Τράγου Κέρατο

Ναι, αλλά τουλάχιστον οι μουσουλμάνοι θεολόγοι έχουν λύσει το θέμα των αντιφάσεων: τα μεταγενέστερα υπερισχύουν των προγενεστέρων.

Βασικά άλλο ήταν το θέμα και... Αυτό.

Κολλάει στη γενικότερη συζήτηση περί προόδου: κατά την Ηρακλείτια λογική δεν υπάρχει "πρόοδος", αφού η άνοδος, κάποια στιγμή θα οδηγήσει στην κάθοδο και το ανάστροφο. Άνοδος και κάθοδος είναι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος.

"ὁδὸς ἄνω κάτω μία καὶ ὡυτή" Στο πλαίσιο της συζήτησής μας, αυτό μεταφράζεται: "Άνοδος και κάθοδος είναι το ίδιο".

Κάτσε ρε συ: Έχουμε έναν άγγελο που πατά στη γη και στη θάλασσα, στο κεφάλι του έχει την ίριδα (βλπ. στέμμα του αγάλματος) και το πρόσωπό του μοιάζει με τον ήλιο (ακτινωτό στέμμα) και κρατά ένα βιβλίο στο χέρι. Κι εγώ είπα πως οι πύργοι, τα κτήρια δηλαδή είναι οι προφήτες.

Στάσου (μύγδαλα) ! Τι νομίζεις πως είπε ο Ηράκλειτος;

Ναι, εμένα με απασχολεί το ότι είμαστε προγραμματισμένοι, όχι το πως εξηγείται και το γιατί συμβαίνει. Με απασχολεί το πως μας επηρεάζει. Να, τώρα, στο σκεπτικό που παρέθεσες, λες για "επιστήμονες" και, αθελά σου, και πάλι υποννοείς Θετικούς επιστήμονες. Πρόσεξε, δεν το λέω για κακό, απλώς προσπαθώ να αποτυπώσω το τι αντιλαμβανόμαστε για "επιστήμη". Και έχει επικρατήσει το αγγλοσαξωνικό σύστημα κατά το οποίο "επιστήμες" είναι μόνο οι θετικές, ενώ η Φιλολογία ή η Ιστορία είναι "ελεύθερες τέχνες" (σε αντιδιαστολή με τις "καλές τέχνες" - μουσική/ζωγραφική/θέατρο κλπ. - και τις "βαύνες/βάναυσες τέχνες" - σιδεράς/βυρσοδέψης/μαραγκός). Δεν ξέρω κατά πόσο είχαμε το ίδιο σύστημα και στα ελληνικά. Πρακτικά, αυτό σημαίνει πως, και πάλι, δύσκολα θα δούμε ένα βαρύγδουπο τσιτάτο το οποίο να έχει κάτω την υπογραφή ενός καθηγητή Φυσικής Αγωγής - εξαιρούνται οι προπονητές ποδοσφαίρου - ή μιας τεχνολόγου τροφίμων - διάβαζε παραγωγός φέτας. Πρόσεξε τώρα: από όλη αυτή τη συζήτηση, λείπει ο όρος Φιλοσοφία ενώ αυτό είναι το αρμόδιο γνωστικό πεδίο! Τους φιλοσόφους, ενώ είναι οι καθ'ύλην αρμόδιοι, σπανίως γνωρίζουμε τις απόψεις τους, εδώ δε γνωρίζουμε τους ίδιους! Πέρα από τα θεωρητικά όμως, δεν έχουμε λύσει το βασικό πρόβλημα, του κατά πόσον οι πάντες έχουν δικαίωμα να εκφέρουν άποψη για τα πάντα. Έχω ακούσει παράδειγμα ταξιτζή ο οποίος εξήγησε σε καθηγητή Οικονομικών τι είναι κι από τι προκαλείται ο πληθωρισμός. Επανέρχονται ασθένειες όπως η ιλαρά κι η διφθερίτιδα επειδή κάποιοι δεν εμβολιάζουν τα παιδιά τους. Άλλοι, τρώνε περίεργα πράγματα επειδή "κάποιος τους είπε" πως κάνουν αποτοξίνωση ή χάνεις βάρος ή οτιδήποτε. Που βρίσκεται το όριο; Και που τελειώνει η υγιής αμφισβήτηση και γίνεται καθαρή βλακεία; Ο ταξιτζής έχει κάθε δικαίωμα να πει «εμένα δε μου αρέσει αυτό που συμβαίνει με την οικονομία, καθηγητής είσαι, βρες μια καλύτερη λύση, τρομάρα σου». Καθένας έχει το δικαίωμα να θέλει να αδυνατίσει και να νοιώσει πιο υγιής με το σώμα του. Κι υπάρχουν ειδικοί που μπορούν να του πουν πως θα το κάνει. Για αυτόν που δεν εμβολιάζει τα παιδιά του δεν μπορώ να βρω όμως δικαιολογία. Τα παραπάνω είναι το ίδιο φαινόμενο με τους επιστήμονες και τους θεολόγους που μπλέκονται ο ένας στα χωράφια του άλλου και όλοι μαζί στης καταφρονεμένης Φιλοσοφίας. Ο Ντώκινς είναι πραγματικά για γέλια όταν μπαίνει στα χωράφια της Φιλοσοφίας (κάποιος είπε πως το να παρακολουθείς τον Ντώκινς να προσπαθεί να φιλοσοφήσει είναι σαν να παρακολουθείς δελφίνι που προσπαθεί να χορέψει κλακέτες). Το πραγματικά τραγικό είναι, όχι μόνο πως δε γνωρίζει το πόσο ανεπαρκής είναι στη Φιλοσοφία, αλλά ακόμα περισσότερο, το ότι έχει από κάτω του ένα τσούρμο χειροκροτητές να ηδονίζονται σε κάθε του λέξη. Στα ίδια μονοπάτια κινείται και ο Μπιλ Νάι (που παρέθεσα παραπάνω) αλλά, πολλές φορές, κι ο Χώκινγκ. Παύση εδώ. Το τράβηξα.

Είμαστε. Συνοπτικά λοιπόν, ο Ηράκλειτος το έβλεπε πολύ διαφορετικά.

Κεφάλαια 10-11.

Ωχ... http://www.arithmosofia.com/ResultsByValue.aspx?value=616 ΕΝΤΡΟΠΙΑ, ΚΑΙΣΑΡ θΕΟΣ, ΑΕΡΟΔΟΝΗΤΗ (τσπ;;;), ΔΕΣΜΙΣ ΛΕΙΖΕΡ, ΕΙΣΑΙ ΑΠΑΤΗ (!!!), Η ΜΕΓΑΛΗ ΚΥΡΑ, θΕΟΣ ΠΑΝΑΣ (Νά'τος πάλι ο κατσικοπόδαρος), ΜΠΙΝ ΛΑΝΤΕΝ (λες; ), ΣΤΕΡΙΑ, ΤΟ ΕΛΛΑΝΙΟΝ, ΧΑΔΙΑ (ουπς!). Από όλα αυτά, εμένα μου κολλάει ο Μπιν Λάντεν. Στην Αποκάλυψη του Ιωάννη υπάρχει περιγραφή του Αγάλματος της Ελευθερίας, κοντά εκεί που λέει πως οι δύο προφήτες θα εκτελεστούν σε ζωντανή μετάδοση (και αναρωτιέμαι μήπως οι δύο προφήτες είναι οι Δίδυμοι Πύργοι).

*ΚΡΑ-ΚΡΑΑΑΑΚ* Λάθος απάντηση. Εγώ απλώς έκανα μια υπόθεση. Η υπόθεση λέει πως δεν υπάρχει πρόοδος. Πρόσεξε τώρα: άλλο το "δεν υπάρχει πρόοδος" κι άλλο πως κάτι είναι "σταθερό και απαράλλακτο". Υπάρχουν κι άλλα ενδεχόμενα: να έχει πάρει την κατηφόρα, κάνει κύκλος ανόδου και πτώσης, να βρίσκεται σε σημείο καμπής και ό,τι άλλο μπορεί να φανταστεί κανείς. Κι εκεί είναι η επίδραση της κυρίαρχης ιδεολογίας: το ότι στο μυαλό μας, η έλλειψη «προόδου» (αυξητικής/ανοδικής πορείας) σε κάτι, αυτόματα θεωρείται κάτι «κακό». (Εδώ πρέπει να προσθέσω πως αυτό το ιδεολόγημα εγκαθιδρύθηκε με τη βιομηχανική επανάσταση, όπου τα πάντα πρέπει να αυξάνονται και πάνω από όλα τα κέρδη. Προηγουμένως, η κυκλική ερμηνεία του χρόνου είχε το πάνω χέρι.)

Μάλιστα. Δε συνεννοούμαστε.

Δεδομένου πως η πρόοδος είναι αναπόσπαστο κομμάτι της κυρίαρχης ιδεολογίας, δε χρειάζεται να το πει κανείς∙ θεωρείται αυτονόητο από τους πάντες. Έστω πως υπάρχει πρόοδος στη Σοφία (έχουμε να δούμε καινούργιο σκίτσο κάτι χρόνια, αλλά λέμε τώρα). Αυτό σημαίνει πως, ο αναζητητής της Σοφίας που ζει το έτος 700 (τυχαίο το νούμερο), έχει πλεονεκτήματα ως προς την αναζήτησή του σε σχέση με κάποιον που έζησε το έτος 500. Τίθεται, κατά συνέπεια, το ερώτημα, είναι "ηθικός" ένας κόσμος που έχει στηθεί έτσι; (Φυσικά, η απάντηση δεν εξαρτάται μόνο από αυτό, αλλά και από άλλες παραμέτρους του πως έχει στηθεί ο κόσμος).

Ε... ναι... Μου είχαν τελειώσει τα χαρτάκια...

Το αίτημα της προόδου είναι νεωτερικό. Έστω πως δεν υπήρξε πρόοδος τα τελευταία 3-4.000 χρόνια. Γιατί θα έπρεπε να μας ανησυχεί αυτό;

Αν μου επιτρέπεται, ο Outis έχει, από τεχνικής πλευράς, δίκιο. Η ιδιότητα του "αστροφυσικού" (ή άλλες σέξι ειδικότητες) χρησιμοποιούνται, συνειδητά ή ασυνείδητα, προκειμένου να δώσουν προσαυξημένο κύρος σε μια άποψη (ενίοτε σε μια αποψάρα). Π.χ., η ίδια φράση, δε θα ήταν το ίδιο το ίδιο εντυπωσιακή αν ήταν π.χ. Όσο νά'ναι, λόγω των προκαταλήψεων, δεν περιμένουμε από μια (1) γυναίκα που (2) λέγεται και Πόπη κι η οποία (3) δεν έχει σπουδάσει κάτι σέξυ (παρ'όλο που έχει βγάλει πανεπιστήμιο για να γίνει οδοντίατρος) να ξεστομίσει κάποια σοφία. Δεύτερον και σημαντικό, για κάποιο λόγο, φαίνεται σαν να εμπιστευόμαστε τους σέξυ επιστήμονες όταν εκφράζουν άποψη που δεν έχει σχέση με το επιστημονικό τους πεδίο. Ενώ αν συνέβαινε το ίδιο πράγμα αντίστροφα, αμέσως θα λέγαμε «ποιος είναι αυτός που εκφράζει άποψη;» Παραδείγματος χάριν: Οπότε, προκύπτει το ερώτημα, η άποψη ενός αστροφυσικού περί θεολογίας γιατί να αξίζει περισσότερο από την άποψη ενός θεολόγου περί φυσικής; Και, γενικότερα, η άποψη ενός αστροφυσικού περί θεολογίας, γιατί να αξίζει περισσότερο από την άποψη ενός Έλληνα ταξιτζή ή Κινέζου περιπτερά; Στο επιχείρημα αυτό καθαυτό, νομίζω πως ο Outis τα παίρνει στη λογική του: - Ποιος σου είπε ρε φίλε πως ο θεός μου είναι αόρατος; - Που το ξέρεις πως ταυτίζεται με τη Φύση; Αυτό το τελευταίο έχει γίνει επιδημία ειδικά με τους Άθεους, οι οποίοι έχουν πάρει πολύ αέρα τελευταία κι έχουν σηκώσει μύτη νομίζοντας πως ξέρουν πια τα πάντα. Και κριτικάρουν ό,τι βρεθεί κι ό,τι σταθεί στο δρόμο τους και γίνονται ρεζίλι με την κριτική που κάνουν διότι φαίνεται πως δεν ξέρουν την τύφλα τους για αυτό που έχουν βάλει στο στόχο. Χαρακτηριστικό παράδειγμα οι Έλληνες Άθεοι, ας πούμε, οι οποίοι έχουν ξεπατωθεί να μεταφράζουν κείμενα των Αμερικανών Άθεων, χωρίς να περνάει καν από το μυαλό τους πως οι Αμερικάνοι κάνουν κριτική στον προτεσταντικό χριστιανισμό και πως ο Ορθόδοξος Χριστιανισμός πατάει σε άλλες βάρκες (και πως οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί έχουν παράδοση 1.800 χρόνων στην τέχνη του να έχουν πάντα δίκιο). Το πράγμα έχει ξεφύγει γενικότερα, με τους Επιστημονιστές να θεωρούν την Επιστήμη ως τη Μοναδική ® © πηγή γνώσεως και να σνομπάρουν ακόμα και τη φιλοσοφία. Χαρακτηριστικό παράδειγμα στο παρακάτω λινκάκιον: http://qz.com/627989/why-are-so-many-smart-people-such-idiots-about-philosophy/ Τραγοκέρατος, over and out.

Σύμφωνα με μια μελέτη του πανεπιστημίου της Columbia, τα προβλήματα υγείας φαίνεται να σχετίζονται με το μήνα γεννήσεώς μας. Έτσι λοιπόν, οι γεννημένοι τον Ιανουάριο (π.χ. η αφεντιά μου) παρουσιάζουν αυξημένη πιθανότητα υπέρτασης ή καρδιομυοπάθειας). Περισσότερα στο σύνδεσμο της μελέτης (παραπάνω, αγγλικά), ή στο άρθρο (παρακάτω, γαλλικά). http://sante.lefigaro.fr/actualite/2015/06/19/23865-votre-mois-naissance-decide-peu-votre-sante

Βραβείο καμμένης ερμηνείας. Εύγε, τέκνον μου, με ξεπέρασες!

Χμ... Κάποιος προετοιμάζει τη ληστεία μιας τράπεζας / τη δολοφονία ενός μεγαλόσχημου για χρόνια, παρατηρεί το στόχο, σημειώνει χρόνους, μελετά την παραμικρή λεπτομέρεια και, τελικά το σχέδιο πάει στράφι από την απροσεξία μιας στιγμής. Είναι καλό ή κακό; Η Φύση εργάστηκε εκατομμύρια χρόνια για να δημιουργήσει τον ιό της ευλογιάς, ώσπου έρχεται ένας γιατρός, κάνει μια τυχαία παρατήρηση και, με το εμβόλιο του δαμαλισμού εξαλείφει την αρρώστια από τη Γη σε λιγότερα από 200 χρόνια. Είναι καλό ή κακό;

1. Τι είναι καλό και τι είναι κακό; 2. Τα δύο "τσιτάτα" που παρέθεσες δε λένε το ίδιο. Ο μεν Μπωντλαίρ ισχυρίζεται πως το "κακό" είναι κατά κάποιον τρόπο φυσικό για τον άνθρωπο, οι δε αρχαίοι λένε πως ούτε το καλό ούτε το κακό είναι "φυσικά".

Φυσικά. Πνίγηκε στη δουλειά. Κυριολεκτικά.

Επέτειος από το έτος.

Κινητή ως προς το ηλιακό ημερολόγιο. Ως προς το σεληνιακό ήταν σταθερή. Και το εβραϊκό Πάσχα σταθερή γιορτή είναι για το εβραϊκό ημερολόγιο, κάθε χρόνο στις 15 του μήνα Νισσάν πέφτει. Η 15 του Νισσάν είναι που μετακινείται μέσα στο ηλιακό έτος.

Ποιανού εαυτού;