Νεφέλη Posted April 8, 2005 Report Share Posted April 8, 2005 Ε, ναι λοιπόν! Αυτά που οι Μύστες γνωρίζουν εδώ και χιλιετίες, η Επιστήμη μόλις τώρα έρχεται επιτέλους να παραδεχτεί και να επιβεβαιώσει ...Καθυστερήσανε κάτι χιλιετίες, αλλά δε βαριέσαι "κάλιο αργά παρά ποτέ!" Το μπλε φως επηρεάζει το εσωτερικό μας ρολόι (σώπα καλέ!) Ερευνητές από το BWH (Brigham and Women?s Hospital) της Βοστόνης και από το Ιατρικό Κολλέγιο Jefferson του πανεπιστημίου Thomaς Jefferson στη Φιλαδέλφεια, ανακάλυψαν ότι το βιολογικό ρολόι του σώματός μας είναι πολύ πιο ευαίσθητο στο μπλε φως σε σχέση με πράσινο φως που κυρίως χρησιμοποιούμε για να βλέπουμε. Η ανακάλυψη φαίνεται να αποδεικνύει κάτι που οι επιστήμονες υποπτεύονταν εδώ και μια δεκαετία: ότι υπάρχει ένα δεύτερο φωτοδεκτικό σύστημα στο σώμα μας, πέραν των οφθαλμών, το οποίο καθοδηγεί το εσωτερικό ρολόι του σώματός μας, ρυθμίζοντας θέματα που σχετίζονται με τον ύπνο αλλά και άλλες λειτουργίες σωματικές αλλά και συμπεριφοράς. (κοίτα να δεις... τώρα το πήρατε χαμπάρι, καμάρια μας; ) Όπως δήλωσε για την ανακάλυψη ο Δρ. George Brainard, καθηγητής νευρολογίας στο Ιατρικό Κολλέγιο Jefferson: «Αυτή η ανακάλυψη θα έχει άμεση επίδραση στη θεραπεία, με τη βοήθεια του φωτός, της κατάθλιψης που εμφανίζεται τους χειμερινούς μήνες αλλά και των διαταραχών των βιορυθμών. Κατασκευάστριες εταιρίες εξοπλισμού κατάλληλου για θεραπεία με φως κατασκευάζουν ήδη πρωτότυπα στα οποία η παρουσία του μπλε φωτός είναι ενισχυμένη. Μακροπρόθεσμα πιστεύουμε ότι η ανακάλυψη θα αλλάξει τα δεδομένα σε ότι αφορά στον τεχνητό φωτισμό είτε αυτός χρησιμοποιείται για θεραπευτικούς σκοπούς είτε σε χώρους εργασίας, νοσοκομεία ή σπίτια. Ωστόσο μια γενικότερη αλλαγή στον τρόπο που φωτίζονται τα κτίρια, από αρχιτεκτονική οπτική, ίσως χρειαστεί χρόνια αλλά η βάση έχει μπει». (σας προλάβανε άλλοι, κύριοι...) Ένα ενδιαφέρον στοιχείο που αξίζει να τονιστεί είναι, σύμφωνα με τους ερευνητές, ότι το φυσικό φως της ημέρας, το μπλε του ουρανού, είναι ιδιαίτερα πλούσιο σε αποχρώσεις του μπλε. Ο Brainard και οι συνεργάτες του ανακάλυψαν, εκτός των άλλων, ότι το μπλε χρώμα είναι το πλέον αποτελεσματικό για τον έλεγχο παραγωγής της μελατονίνης, μιας ουσίας η οποία παίζει σημαντικό ρόλο στη διαμόρφωση των βιορυθμών του σώματός μας. (όταν όμως σας τα λέγαμε δεκαετίες νωρίτερα, γελάγατε και μας λέγατε "προληπτικούς ανίδεους"!) Για τις ανάγκες του πειράματός τους οι ερευνητές χρησιμοποίησαν δεκαέξι εθελοντές και διαπίστωσαν ότι το μπλε φως ήταν δύο φορές πιο αποτελεσματικό από το πράσινο στη ρύθμιση του εσωτερικού μας βιολογικού ρολογιού. Μια ακόμη πιθανή χρήση της ανακάλυψης θα είναι η χρησιμοποίηση του μπλε φωτός έτσι ώστε να λυθούν τα προβλήμτα αϋπνίας που αντιμετωπίζουν οι αστροναύτες στα διαστημικά ταξίδια. Πηγή Ζητώ συγνώμη για τα ειρωνικά μου σχόλια, αλλά δε κατάφερα να συγκρατηθώ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neraida Posted April 8, 2005 Report Share Posted April 8, 2005 νιώθω μια συγκίνηση και ένα δέος να διαπερνά το κορμί μου... εξηγείται επιστημονικά αυτό;;;;; με τι χρώμα;;; συγνώμη, αλλά θέλω να κλάψω αποχωρώ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dakkon Darkblade Posted April 9, 2005 Report Share Posted April 9, 2005 Για τις ανάγκες του πειράματός τους οι ερευνητές χρησιμοποίησαν δεκαέξι εθελοντές και ... 6078[/snapback] Δεν μπορεί να γίνει έρευνα με 16 άτομα γιατί πολύ απλά δεν θεωρείται επαρκές το πειραματικό δήγμα. Οπότε η έρευνα είναι έγκυρη(λόγο μεθοδολογικού σφάλματος) και δεν φανερώνει πως ισχύει το αποτέλεσμα για τον γενικότερο πληθυσμό. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αυγερινός Posted April 9, 2005 Report Share Posted April 9, 2005 Σαφώς. Το ποσοστό σφάλματος είναι τεράστιο. Πρέπει οι εθελοντές να είναι απο διαφορετικές κοινωνικές τάξεις, διαφορετικές χώρες, διαφορετικές κοινωνίες και με διαφορετικό περιβάλλον. Αλλά και έτσι να είναι, τα 16 άτομα δίνουν τεράστιο ποσοστό σφάλματος. Η στατιστική έχει παρερμηνευθεί. Το ποσοστό σφάλματος ΠΑΝΤΑ υπάρχει, απλώς όσο σωστότερη η στατιστική μέτρηση τόσο μικρότερο το σφάλμα. Ποτέ όμως δεν γίνεται μηδενικό. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αυγερινός Posted April 9, 2005 Report Share Posted April 9, 2005 Α, και συγκρίνοντας τους "Μύστες" που ξέρουνε πράγματα εδώ και χιλιάδες χρόνια με την Επιστήμη, το σκορ είναι 0-100, ουτε καν 0-1. Ουτε καν 0-0. Όσα οι "Μύστες" "ξέρουν" εδω και χιλιάδες χρόνια τα ξέρει και η Επιστήμη. Η Επιστήμη όμως μπόρεσε και τα απέδειξε, ενώ οι "Μύστες" χαζεύανε τον ουρανό σκεφτόμενοι ότι είναι γιαούρτι με μπλε μπανάνες. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dakkon Darkblade Posted April 9, 2005 Report Share Posted April 9, 2005 Πρέπει οι εθελοντές να είναι απο διαφορετικές κοινωνικές τάξεις, διαφορετικές χώρες, διαφορετικές κοινωνίες και με διαφορετικό περιβάλλον. 6116[/snapback] Με απλά λόγια: "Στρωσιγενής Τυχαία Δειγματοληψία" :smilewink: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Νεφέλη Posted April 10, 2005 Author Report Share Posted April 10, 2005 Α, και συγκρίνοντας τους "Μύστες" που ξέρουνε πράγματα εδώ και χιλιάδες χρόνια με την Επιστήμη, το σκορ είναι 0-100, ουτε καν 0-1. Ουτε καν 0-0. Αυγερινέ καμάρι μου, ξεχνάς ότι και οι Μύστες, Επιστήμονες ήταν! Άκυρο λοιπόν αυτό που λες. Στην ουσία η ρήξη βρίσκεται μεταξύ αρχαίας και σύγχρονης Επιστήμης. Ο λόγος...; Η Επιστήμη όμως μπόρεσε και τα απέδειξε, ενώ οι "Μύστες" χαζεύανε τον ουρανό σκεφτόμενοι ότι είναι γιαούρτι με μπλε μπανάνες. Ξεχνάς ότι η Επιστήμη είναι πρώτ' απ' όλα παρατήρηση των διάφορων φαινομένων και μετά αναζήτηση του λόγου που συμβαίνουν. Οι Μύστες (χωρίς εισαγωγικά, διότι με εισαγωγικά μιλάμε για κομπογιαννίτες ενώ χωρίς εισαγωγικά μιλάμε για σοβαρούς ανθρώπους... κι εγώ σ' αυτούς αναφέρομαι), παρατηρούσαν και κατέγραφαν. Η αδυναμία τους ν? αποδείξουν ήταν καθαρά λόγω έλλειψης τεχνολογίας. Οι σύγχρονοι επιστήμονες έχουν την τεχνολογία για να αποδείξουν αυτά που παρατήρησαν οι Μύστες. Μ' άλλα λόγια, οι Μύστες ξέρανε ότι 'αυτό' συμβαίνει, αλλά δεν ξέρανε το γιατί συμβαίνει. Η σύγχρονη επιστήμη, είναι πλέον σε θέση να βρει το γιατί συμβαίνει. Το όλο πρόβλημα είναι στην υπεροψία των σύγχρονων επιστημόνων, που (σε γενικές πάντα γραμμές) διατηρούν ένα στυλάκι σνομπέ για κάποια (αρκετά) πράγματα, ενώ εάν καθίσουν και τα ψάξουν, θα βρουν τελικά ότι κακώς σνομπάρουν. Αυτά! :blblbl: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αυγερινός Posted April 13, 2005 Report Share Posted April 13, 2005 Αν θέλεις να μιλήσουμε για σοβαρούς μύστες τότε να μιλήσουμε και για σοβαρούς επιστήμονες, διότι αυτοί που μόλις ανέφερες μόνο σοβαροί δεν είναι. Ένας σοβαρός επιστήμονας πάντοτε είναι ανοιχτός στο εκάστοτε φαινόμενο, δεν είναι όμως ανοιχτός στις εκάστοτε εικασίες του καθενός. Μην ταυτίζεις την επιστήμη με την τεχνολογία, η δεύτερη προέρχεται από την πρώτη. Ο Νεύτωνας δεν είχε τεχνολογία για να ανακαλύψει όσα ανακάλυψε, είχε μυαλό. Το ίδιο και ο Γαλιλέος το ίδιο και ο Πυθαγόρας και ο Αριστοτέλης και τόσοι άλλοι. Ο Κρόουλυ, βρισκόμενος πιο μπροστά από τον Νεύτωνα στην τεχνολογία τι ανακάλυψε; Και αναφέρω τον Κρόουλυ γιατί θεωρείται μεγάλος μύστης, αν δεν σου αρέσει αυτός διάλεξε όποιον θέλεις. Μόνο μην διαλέξεις τον Πρώτα Επιστήμονα και Μετά Μύστη (ΠΕΜΜ) γιατί αυτούς τους έχω ήδη κατατάξει στους επιστήμονες. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Νεφέλη Posted April 13, 2005 Author Report Share Posted April 13, 2005 Αν θέλεις να μιλήσουμε για σοβαρούς μύστες τότε να μιλήσουμε και για σοβαρούς επιστήμονες, διότι αυτοί που μόλις ανέφερες μόνο σοβαροί δεν είναι. Δεκτό! Αλλά όπως συζητιέται και σε άλλο thread, έχω ήδη δηλώσει πως -κατ? εμέ- η πλειοψηφία των επιστημόνων εμφανίζουν έντονο πρόβλημα έλλειψης αντικειμενικότητας και ...σνομπαρίας. Δυστυχώς, έχει επικρατήσει να λέμε ?επιστήμονα? τον κάθ? ένα που έχει ένα πτυχίο. Ο σωστός όμως επιστήμονας δεν είναι αυτός που έχει «το χαρτί», αλλά αυτός που και το τιμά το ρημάδι! Άντε πες το όμως αυτό στην λεγόμενη «επιστημονική κοινότητα», που κρατά ο καθένας από δαύτους αγκαλίτσα το πτυχίο του και σκούζει «να! Είμαι επιστήμονας!», και μέτρα μετά πόσο κράξιμο θα φας! Αντίθετα, όταν λέμε ?Μύστης?, εννοείται ότι πληρεί κάποιες προϋποθέσεις. Αλλιώς, δεν είναι Μύστης... είναι ντενεκές! Βλέπεις το πρόβλημα; Ενώ ο καθένας που παίρνει ένα πτυχίο από κάποιο Πανεπιστήμιο, έχει κάθε δικαίωμα να τιτλοφορείται "επιστήμονας", δεν ισχύει κάτι αντίστοιχο για τους Μύστες. Μην ταυτίζεις την επιστήμη με την τεχνολογία, η δεύτερη προέρχεται από την πρώτη. Ο Νεύτωνας δεν είχε τεχνολογία για να ανακαλύψει όσα ανακάλυψε, είχε μυαλό. Το ίδιο και ο Γαλιλέος το ίδιο και ο Πυθαγόρας και ο Αριστοτέλης και τόσοι άλλοι. Σωστά! Γι αυτό και διευκρίνισα το τσαμένο: <<Οι σύγχρονοι επιστήμονες έχουν την τεχνολογία για να αποδείξουν αυτά που παρατήρησαν οι Μύστες>> Ή αν θες να στο πω αλλιώς: η σύγχρονη επιστήμη, έχει πλέον προχωρήσει αρκετά, δημιουργώντας την τεχνολογία για να αποδεικνύει (ή απορρίπτει αντίστοιχα) την κάθε εικασία. Ο Κρόουλυ, βρισκόμενος πιο μπροστά από τον Νεύτωνα στην τεχνολογία τι ανακάλυψε; Και αναφέρω τον Κρόουλυ γιατί θεωρείται μεγάλος μύστης, αν δεν σου αρέσει αυτός διάλεξε όποιον θέλεις. Ατυχές το παράδειγμα... Είπαμε να μιλήσουμε για Μύστες! Όχι για ντενεκέδες! Όχι, δε μ? αρέσει ο Κρόουλυ! Θα πάρω κάτι άλλο... Όμως: Μόνο μην διαλέξεις τον Πρώτα Επιστήμονα και Μετά Μύστη (ΠΕΜΜ) γιατί αυτούς τους έχω ήδη κατατάξει στους επιστήμονες. Εδώ έχουμε θέμα! Το βλέπουμε διαφορετικά νομίζω... Διότι εγώ τώρα θα σου πω τον Πυθαγόρα, κι εσύ θα μου πεις «αυτόν τον έχω κατατάξει στους επιστήμονες!» Έλα όμως που εγώ τον θεωρώ βέρο Μύστη;; Διότι καλό μου, ένας σωστός Μύστης, είναι και επιστήμονας! ...βλέπεις το μπέρδεμα που θα έχουμε τώρα;... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Τράγου Κέρατο Posted April 13, 2005 Report Share Posted April 13, 2005 Αντίθετα, όταν λέμε ?Μύστης?, εννοείται ότι πληρεί κάποιες προϋποθέσεις. Αλλιώς, δεν είναι Μύστης... είναι ντενεκές! Για δες... μου έρχονται τα ονόματα κάποιων μυστών στο νου.... Σάι Μπάμπα.... Μαχαρίσι... Λόμπσανγκ Ράμπα.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Νεφέλη Posted April 14, 2005 Author Report Share Posted April 14, 2005 Σάι Μπάμπα....Μαχαρίσι... Λόμπσανγκ Ράμπα.... Αυτοί είναι Εσωτεριστές φίλε μου :smilewink: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Τράγου Κέρατο Posted April 14, 2005 Report Share Posted April 14, 2005 Και (λίγο ή πολύ) απατεώνες.... Και πήγαινε ξήγα τη διαφορά στους οπαδούς τους.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αυγερινός Posted April 15, 2005 Report Share Posted April 15, 2005 Δεν χρειάζεται να θέτουμε απόψεις για προτετελεσμένα θέματα. Επιστήμονας είναι αυτός που κατέχει την ικανότητα να παρατηρεί, να καταγράφει, να δημιουργεί, να κατανοεί και να αναγνωρίζει. Ο Μύστης είναι αυτός που χέστηκε η φοράδα στ'αλόνι. Ένας σοβαρός Μύστης πρέπει πρώτα να είναι και επιστήμονας. Ένας σοβαρός επιστήμονας δεν χρειάζεται να είναι μύστης. Αυτή είναι η διαφορά. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Lodi Posted April 16, 2005 Report Share Posted April 16, 2005 Ο επιστήμονας για να κατανοήσει, εξηγήσει, αναλύσει τη φύση και τα επιτεύματά της την διαλύει και την κατασρέφει (άσχετα άμα το θέλει ή όχι). Ενώ ένας μύστης περπατάει δίπλα της και προσπαθεί να μάθει από τα βήματα της και βέβαια είναι ΚΑΙ επιστήμονας ο μύστης (η βασικότερη ομοιότητα με τους επιστήμονες είναι η παρατήρηση), αλλά είναι και πολλά άλλα πράγματα από εκεί και πέρα δεν μπορώ να πω πολλά για κάποιους που βλέπουν τον κόσμο μας ώς μία σακούλα από αιμα και σκόνη ........... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Speedy Posted April 16, 2005 Report Share Posted April 16, 2005 Αντίθετα, όταν λέμε ?Μύστης?, εννοείται ότι πληρεί κάποιες προϋποθέσεις. Αλλιώς, δεν είναι Μύστης... είναι ντενεκές! Για δες... μου έρχονται τα ονόματα κάποιων μυστών στο νου.... Σάι Μπάμπα.... Μαχαρίσι... Λόμπσανγκ Ράμπα.... Tι γράφει το άτομο άμα έχει όρεξη και θελει να μας κανει να σκασουμε στα γελια! ΛΟΛ!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.