Αυγερινός

Το να προσβάλεις κάποιον είναι ασυγχώρητο. Πάει αυτό. Το να μιλάς στο μισό σου κείμενο με δημοτική και στο άλλο μισό με καθαρεύουσα, και ουτε καν με σειρά, είναι κουραστικό. Πάει και αυτό. Οι απόψεις σου είναι απόψεις σου όχι αντικειμενικές αλήθειες. Όπως και οι απόψεις του καθένα. Γι'αυτόν ακριβώς τον λόγο λέγονται και απόψεις. Παρακαλώ στο εξής, να συμμορφώνεσαι με τους κανόνες του Φόρουμ, τους οποίους έχεις αποδεχτεί. Μπορείς οποιαδήποτε στιγμή να τους διαβάσεις στην αρχική σελίδα (http://www.artofwise.gr) και στο Φόρουμ (http://artofwise.gr/forum/index.php?showtopic=162). Πάνω απ'όλα ο πολιτισμός. Πολιτισμός σημαίνει, μεταξύ και απείρων άλλων, πολιτισμένη συζήτηση. Εάν δεν είσαι σε θέση να το πράξεις, παρακαλώ να αποχωρήσεις. Ευχαριστώ.

Τώρα που το ξαναδιαβάζω ρε Ρασπούτιν, όντως έχεις δίκιο. Έτσι όπως το είπα φάνηκε να εννοώ αυτό που νόμιζες. Εν πάσει περιπτώση, στο θέμα άκρη δεν βγάζουμε, και επειδή είναι κρίμα να κλειδωθεί, ας πούμε τπτ άλλο. Είναι που τελικά θα έρθω Αθήνα νωρίτερα από ότι υπολόγιζα, ίσως γιαυτό να μου έφυγε και η όρεξη να τα λέμε από το φόρουμ

Με μικραίνεις πολύ πάντως, και μόνο που με αναγκάζεις σκόπιμα να απαντήσω σε αυτό. Όρίστε: Ξέρεις καλά ότι δεν το πήγαινα ούτε σε ελιτισμό, ούτε σε εγωισμό ούτε σε αλαζονία. Το ξέρεις καλά, παρόλα αυτά απάντησες λες και δεν το ξέρεις. Και έτσι μπέρδεψες τους υπόλοιπους και τους έκανες να πιστεύουν οτι πραγματικά τα έγραψα με τη σημασία του ελιτισμού, της αλαζονίας και του εγωισμού. Μέχρι και τον Speedy μπέρδεψες. Promentory...

ΧαχαΧΑΧΑΧΑΧΑχα ρε μλκα με έπνιξες! Όντως της άξιζε όσκαρ σε αυτή την ταινία, και στην Winona Ryder άξιζε αλλά δεν πήρε. Καταπληκτική ταινία, πραγματικά μια από τις καλύτερες που έχω δει. Την προτείνω ανεπιφύλακτα.

Ρασπούτιν, το να αισθάνεσαι ξεχωριστός επειδή σκέφτεσαι είναι μια μεγάλη αυταπάτη, την οποία δεν περίμενα να μην έχεις ξεπεράσει. Θα σου φανεί ίσως παιδιάστικο και κακόηχο αυτό που θα σου πω. Αυτό γιατί είναι παρμένο από μια χολυγουντιανή ταινία, το Batman Begins. Λέει λοιπόν στην ταινία: It's not what I am underneath, but what I do that defines me. Αυτό το χολυγουντιανό μου δίνει περισσότερα αποστάγματα φιλοσοφίας απ'ότι πολλά αρχαία και μη κείμενα. Το μήνυμα δεν είναι "Παρατήστε τον Τίμαιο και Κριτία και ψάξτε στα videoclub", το μήνυμα είναι στην φράση που σου παρέθεσα. Τα υπόλοιπα, απλά είναι λόγια για να μην φαίνεται άδειο το άρθρο.

Οι γυναίκες. λολ Σοβαρά τώρα. Η αιτία του κακού είναι η μογγολίαση που πιάνει και τους άνδρες και τις γυναίκες στο θέμα φύλου. Δηλαδή, μπορεί να είμαι εγώ με την νεφέλη και τον σπίντι πχ και να συζητάμε για κάτι και εγώ να διαφωνώ με τον σπίντι..αν η συζήτηση γυρίσει στα 2 φύλα ξαφνικά θα νιώσω τον σπίντι σαν αδερφό μου και θα αρχίσω την συζήτηση πόλεμο απέναντι στην γυναίκα-νεφέλη. Οι άντρες, υποστηρίζουν ότι είναι εξυπνότεροι. Οι γυναίκες υποστηρίζουν οτι αυτές είναι εξυπνότερες απλά δεν μας αφήνουν να το καταλάβουμε. Στην ουσία τίποτα από τα 2 δεν ισχύει. Παλαιότερα υπήρχαν πολλοί περισσότεροι έξυπνοι άνδρες αλλά αυτό συνέβαινε επειδή οι άνδρες είχαν πρόσβαση στην μόρφωση ενώ οι γυναίκες όχι. Τώρα που έχουν και οι γυναίκες νομίζω πως τα πράγματα εξισσοροπήθηκαν. Βέβαια εδώ θα πεταχτεί η γνωστή σπαστική φεμινίστρια, βγαλμένη και δημιουργημένη από τηλεοπτική σειρά, και θα πει οτι τώρα που οι γυναίκες έχουν πρόσβαση στη μόρφωση, είναι εξυπνότερες σε πολύ μεγαλύτερο ποσοστό. Αυτό βέβαια δεν ισχύει. Ίσως να ισχύει το αντίθετο, για λίγο όμως και αυτό γιατί η πρόσβαση των γυναικών στη μόρφωση δεν έχει πολύ καιρό που εφαρμόστηκε. Σταδιακά οι αριθμοί θα εξισοροπούνται.

Πως δεν θες να με πείσεις οτι έχεις δίκιο; Αφού φαίνεται από τον τρόπο γραφής σου στα προηγούμενα άρθρα. σαφώς. σαφέστατα. Δεν μιλάμε για φιλοσοφία (μόνο) φίλη μου! Το πρόσωπο του χριστιανισμούς της εκκλησίας ας πουμε, μόνο φιλοσοφία δεν είναι. Ο Σείριος ζωγράφησε, αλλά απ'την ζωγραφιά κατάλαβες τι μέγεθος είναι το κάδρο. Στα είπα και στα ξαναείπα με τον Σπίντι. Σου αρέσει δεν σου αρέσει, ο Χριστιανισμός του 2005 είναι μια εκκλησιαστική καθαρά θρησκευτική μορφή με μια ιστορική υπόσταση 2005 χρόνων. Η Ιστορία του είναι βαμμένη με αίμα, απάτες και εξουσία. Πράγματι αυτή την εντύπωση μου έδωσες. Αλλά δεν είναι και λάθος αυτό. Κάτι τέτοιο όχι απλά λάθος, εγκληματικό είναι.Συνειδητά και όχι υποσυνείδητα, βάζω την Κ.Δ. στο καλούπι που έφτιαξε ο χριστιανισμός για αυτήν. Δεν με προγραμμάτισε κανένας. Αυτή είναι η ιστορική πραγματικότητα του Χριστιανισμού. Το να απορρίψω το ένα καλούπι που μου δώσανε, και το οποίο χρησιμοποιείται χιλιάδες χρόνια από όλους, ξέρεις τι πετυχαίνω; Τίποτα. Εγώ θα σου μιλάω για Χριστιανισμό σύμφωνα με την φιλοσοφία και εσύ θα νομίζεις οτι σου μιλάω για τη θρησκεία. Εγώ θα είμαι ένας, εσύ 500 εκατομμύρια. Καλά, άσε τους προγραμματισμούς για το microwave, η τακτική σου δεν θα πιάσει. Ξέρεις πολύ καλά για τι πράγμα μιλάω. Οκ λοιπόν θα σου πω τι ερμηνεία δίνω στην Κ.Δ. με πολύ λίγα λόγια. Στην χώρα των εβραίων, η οποία ήταν και υπό ρωμαϊκή κυριαρχία, ο απλός λαός ήταν εντελώς απολίτιστος. Άξεστος, κουτός χωρίς ικανότητα κριτικής σκέψης, χωρίς καν ικανότητα διαλόγου. Εκεί υπήρξε ένας άνθρωπος, ο οποίος για τους χ,ψ λόγους μπόρεσε και ξεχώρισε. Μπορούσε δηλαδή να σκεφτεί, να κρίνει και να συζητήσει. Είχε διδαχθεί ( ή απλώς κατανοήσει) τις αξίες της ζωής, την ταπεινότητα, την αγάπη, την ευγένεια κλπ και θέλησε με αυτά τα όπλα να κάνει τους συνανθρώπους του να γίνουν καλύτεροι για να μπορέσουν μια μέρα να είναι ελεύθεροι. Αυτό είναι η Κ.Δ. για'μένα. Ένα σύστημα βοήθειας και στήριξης των αδύναμων ανθρώπων της εποχής ώστε να μπορέσουν να εμψυχωθούν, ενωθούν, ελευθερωθούν. Γιατί για παράδειγμα, ο μέσος δούλος της εποχής πίστευε (στα αλήθεια το πίστευε) ότι όντως είναι γεννημένος δούλος και συνεπώς είναι κατώτερος απ'τον αφέντη και το να τον υπηρετεί είναι κάτι απολύτως φυσιολογικό. Εκεί μπαίνει ο παράγοντας Ισότης από τα διδάγματα που Ιησού τα οποία κλωνίζουν λίγο τις απόψεις περι δουλείας. Εκεί αρχίζει η δουλεια να φαίνεται ως κάτι φτιαχτό (όπως και είναι) και όχι πεπρωμένο. Συνεπώς μπορεί να αλλάξει. Την καληνύχτα μου

Εγώ με το ροζ, πίστεψε με, θα προτιμούσα το κόκκινο. Εκτός και αν βγω στην..show biz. Κοίταξε, αν είναι σφυρί, όλοι στον ίδιο κάδο είμαστε. Άσε που με το που διάβασα για εργαλείο είδα σφυρί και με το που διάβασα χρώμα είδα ροζ και αμέσως μετά είπα κίτρινο. Και το είπα και φωναχτά. Συνεπώς...βράστα. Νεξτ τεστ πλιζ.

λολ

Ώπα είσαι λίγο φάουλ. Δεν εκφράζω γνώμη ειδήμονα, για την ακρίβεια ούτε καν γνώμη δεν εκφράζω. Απλώς αμφισβητώ. Θα έκφραζα γνώμη ειδήμονα εάν έλεγα, ή άφηνα να εννοειθεί οτι αυτά που λες είναι λάθος και δίκιο έχω εγώ. Δεν είπα κάτι τέτοιο. Χαλάρωσε Μην περιμένεις όμως να πω οτι έχεις και δίκιο. Δεν συμφωνώ με αυτά που λες και, προς το παρόν τουλάχιστον, δεν με έχεις πείσει με κάτι ατράνταχτο για να μου αλλάξεις γνώμη. Ανοιχτό μυαλό δεν σημαίνει αποδέχομαι οτιδήποτε βγαίνει με συνηρμούς και αυθαίρετα συμπεράσματα. Εσύ ερμηνεύεις με τον Α τρόπο την Καινή Διαθήκη. Εγώ όχι. Και σου λέω οτι δεν μπορώ να δεχθώ την ερμηνεία σου ως τεκμήριο γιατί απλούστατα δεν είναι τεκμήριο. Είναι μια απτις χιλιάδες ερμηνείες. Εσύ απ'την άλλη εμμένεις στην ερμηνεία σου ως τεκμήριο, και μου λες οτι έχω και κλειστό μυαλό. Κάτσε ρε Νεφελάκι, μια χαρά κυλάει η κουβέντα μην τη χαλάς. Ό,τι ρωτάω το ρωτάω με βάση λογικά βήματα, γνωστά και ως λογισμοί. Δεν το ρωτάω στο ντούκου, βγήκαν απο διαδικασία σκέψης την οποία και σε κάθε μου άρθρο περιγράφω. Δεν έχεις παρά να την εντοπίσεις και να την καταλάβεις!

Εγώ ένα ροζ σφυρί. Όχι κόκκινο, ροζ! Έλεος.

Μιχαήλ πράγματι δεν θα βγάλουμε άκρη. Τότε πως ξέρεις τι είναι αυθεντικό και τι όχι; Το γνωρίζετε, και με σιγουριά μάλιστα. Διαβάζω κάτι. Διαβάζω μετά κάτι άλλο. Βρίσκω ομοιότητες με το προηγούμενο. Λέω οτι είναι βασισμένο στο προηγούμενο. Ωραία. Εσύ μου λες. Δεν διαβάζω τίποτα. Διαβάζω κάτι. Βρίσκω ομοιότητες με αυτό που δεν έχω διαβάσει(?). Λέω οτι είναι βασισμένο σε αυτό που δεν έχω διαβάσει(!). Ο οργασμός της αγελάδας δηλαδή. Έλεος. Να στα πω εγώ ως μικρή διάνοια τα επίπεδα; 1ο επίπεδο: Αυτό που φαίνεται. 2ο επίπεδο: Αυτό που είναι. 3ο επίπεδο: Αυτό που νομίζει ο γιώργης οτι είναι. Εσύ λοιπόν που κατέχεις το τρίτο επίπεδο, τράβα συζήτατο με τον γιώργη. Και για να συνεχίσω το φιλοσοφικό μονοπάτι του φίλτατου Κέρατου: Βλέποντας το Ντράγκονμπολ, αν το ερευνήσεις εις βάθος και ψαχτείς απίστευτα θα καταλάβεις οτι ο Σογκόκου δεν υπάρχει, απλώς είναι ένα σύμβολο της κοκακόλας για να μπορέσει ο Βετζίτα να πιει νερό(?!). Παρεπιπτόντως, ούτε ο Βετζίτα υπάρχει. Συμβολίζει τη δίψα του ανθρώπου. Οι υπόλοιποι χαρακτήρες συμβολίζουν τον λαό, ο οποίος αδύναμος περιμένει την σωτηρία από τον ανώτερο άνθρωπο. Τον Γκογκέτα. (και αυτός σύμβολο είναι). Μετά έχουμε τον κακό που ουσιαστικά δεν είναι κακός, απλά συμβολίζει την απομάκρυνση του ανθρώπου απ'το φως, και τον φόβο του καθημερινού ανθρώπου απέναντι στο άγνωστο. Δώσε μου μια ιστορία και να δεις εγώ τι φιλοσοφικά αποστάγματα θα βγάλω, για τέρμα ψαγμένους.

Ρε Νεφέλη μας δουλεύεις; Απ'τη μια η διαβασμένη Ανδρομέδα λέει πως τα ευαγγέλια είναι μεταγενέστερα και απ'την άλλη λες στον Κέρατο οτι το συγκεκριμένο είναι μεταγενέστερο της Κ.Δ. (και των ευαγγελίων δλδ)και μη αυθεντικό; Ορίστε εδώ το λέει.

Α.Στοιχεία Β.Στοιχεία που να αποδεικνύουν την ενσωμάτωση των γνωστικιστικών στοιχείων στο ρωμαιοκαθολικό δόγμα. Και φυσικά, υποστήριξε την άποψη οτι ο δυτικός χριστιανισμός είναι συμβολικό γνωστικό σύστημα. Το ότι στο Βατικανό έχουν αγάλματα των θεών δεν μου λέει κάτι. Πολλά έργα τέχνης έχουν, και θα μπορούσαν κάλλιστα να τα έχουν και αυτά ως έργα τέχνης, για να μην σου πω είναι το πιθανότερο. Αν η ρωμαιοκαθολική εκκλησία είναι έτσι όπως την λές, γιατί τα διδάγματά της είναι αλλιώς; Πότε ξεκίνησε αυτή η εσωτερική αναταραχή ώστε να βγει ηγέτης που να λέει πράγματα αντίθετα του δόγματος; Ποιος βοήθησε αυτόν τον ηγέτη να σταθεί και να επιβληθεί, ενώ ήταν αντίθετος του δόγματος; Εφόσον ήταν αντίθετος του δόγματος, πως επιβλήθηκε; Τι μέσα χρησιμοποίησε; Χρονολογικά πότε έγινε αυτό; Το οτι αναγνωρίζεται η ύπαρξη ( το οποίο ξαναλέω πλέον οτι ΔΕΝ ισχύει, όχι στα διδάγματα τουλάχιστον) άλλων Θεών δεν λέει τίποτα για αυτό που συζητάμε. Τέλος, και το συμπέρασμα πως όλος ο χριστιανικός κόσμος είναι στα βήματα του γνωστικισμού εκτός της Ελλάδας, από ατεκμηρίωτο έως άτοπο μου κάνει. Είναι βέβαια αρκετό για την Νεφέλη ώστε να σε πει διαβασμένη, για εμένα τον αδαή και χαζούλη όμως θα πρέπει να φέρεις στοιχεία και αποδείξεις. Έστω ισχυρές ενδείξεις. Επίσης, Ναϊτες και Γνωστικοί την ίδια περίοδο; Ρεσυ Νεφέλη, πότε είπες ότι ήταν οι γνωστικοί;

Πολλές φορές στην Καινή Διαθήκη οι απόστολοι αυτοαποκαλούνται δούλοι του Θεού, κάτι που έρχεται όμως σε αντίφαση με τα λόγια του Χριστού στο Ευαγγέλιο του Ιωάννη: Συνεπώς φίλε Sucore, όσο και να ψάξεις στην Καινή Διαθήκη δεν θα βρεις προτροπές δουλείας ως σωστότατα ανέφερε η Νεφέλη.

Ξέρουμε. Δεν έχουμε ασχοληθεί ιδιαίτερα, γιατί δεν χρειάζεται. Μια απλή ανάγνωση και αποτύπωση στα σημαντικά έχουμε κάνει. Δεν μιλάμε και εντελώς στον αέρα.Όπως είπα και πριν, όταν λέω πως δεν έχω διαβάσει Κ.Δ. δεν εννοώ οτι δεν έχω διαβάσει τίποτα. Εννοώ οτι δεν έχω διαβάσει ολόκληρη την καινή διαθήκη. Ούτε την έχω ερευνήσει. Τα σημαντικά κομμάτια της τα έχω διαβάσει, απο μικρός. Πάει αυτό. Γιατί να το ξαναπείς; Και εγώ, και ο speedy είπαμε ξεκάθαρα οτι έγιναν από άλλους στο όνομα του χριστού, όχι στην ιδέα του. Ξεκάθαρα το είπαμε. Τη γνωρίζουμε και την φιλοσοφική προσέγγιση. Γιαυτό και όταν την ξαναλες, απλά δεν την διαβάζω. Αν δεν είσαι με χριστιανός με βάση το εκκλησιαστικό σύστημα, δεν είσαι χριστιανός. Ρώτα θεολόγο, ρώτα ιστορικό, ρώτα παπά, ρώτα τη γιαγιά σου, ρώτα τους φίλους σου. Ο χριστιανός, με την ερμηνεία που έχει ΣΗΜΕΡΑ (το τονίζω το σήμερα) είναι αυτός που βαδίζει πάνω στην εκκλησιαστική μορφή. Όχι απαραίτητα κατα γράμμα, καθότι άνθρωποι είμαστε, διαφοροποιούμαστε σε κάθε θέμα γιατί έχουμε άποψη. Αλλά ναι, όταν πας και ανάβεις κεριά και προσεύχεσαι (δεν το λέω με ειρωνικό ύφος, καλά κάνει όποιος το κάνει) τότε είσαι χριστιανός. Ούτε εγώ το είπα ούτε ο σπίντι ούτε κανένας. Εδώ απλούστατα κυριαρχεί το ρητό «Άλλος έχει το όνομα και άλλος τη χάρη». Και Κ.Δ. γνωρίζουμε, και αυτό που λες γνωρίζουμε και το δεχόμαστε. Τίποτα δεν όρισε ο Χριστός. Ο Χριστός ως φιλόσοφος δεν θα μπορούσε να ονοματήσει την άποψή του με το όνομά του ή με κάποιο όνομα γενικότερα. Οι γνωστικοί τον όρισαν τον όρο Χριστιανισμός. Η μ@λακία που έγινε στη συνέχεια, είναι οτι οικιοποιήθηκε τον όρο ο σχολαστικισμός και εν τέλει, με τους α,β τρόπους τον κατοχύρωσε ως δικό του. Μέχρι και σήμερα. Και πίστεψέ με, δεν θα αλλάξει ούτε αύριο. Όντως έχεις διαβάσει αρκετά, σκέφτηκες όμως ελάχιστα. Και έκλεισες τα αυτιά σου. Δεν μπορείς να αποδεχτείς οτι πλέον χριστιανός λέγεται κάτι άλλο. Αν θα έπρεπε να γίνεται αυτό; Όχι, δεν θα έπρεπε. Γίνεται όμως. Αν είναι σωστό αυτό; Όχι δεν είναι, υφίσταται όμως. Αν μπορείς να το αλλάξεις αυτό; Όχι δεν μπορείς, ΑΠΟΔΕΞΟΥ ΤΟ επιτέλους. Κανείς δεν το είπε αυτό. Για να τελειώνουμε. Τελευταία φορά που ο όρος χριστιανός χρησιμοποιήθηκε για να επεξηγήσει τους γνωστικούς, ήταν πριν 1500 και βάλε χρόνια. Έκτοτε, ο όρος αυτός επεξηγεί τον σχολαστικό. Deal with it που λένε και οι άγγλοι. C'est la vie που λένε και οι γάλλοι.

Θα συμφωνήσω με τον φίλτατο Speedy. Κάτι που έχει δηλωθεί, καθιερωθεί και χρησιμοποιηθεί εδώ και πολλά χρόνια από πάρα πολλούς ανθρώπους δεν μπορεί να αλλάξει. Η Ελληνική Θρησκεία ούτε έχει δηλωθεί ούτε έχει καθιερωθεί ούτε έχει χρησιμοποιηθεί από πολλούς ανθρώπους. Το ίδιο και η Μαγεία (η ποιά;). Ρώτησα και τον Ρασπουτιν χθες. Αν πήγαινες να δηλώσεις τον γνωστικιστικό χριστιανισμό ως θρησκεία, με τι όνομα θα το δήλωνες; Πολύ σωστά απάντησε δεν ξέρω. Κάτι άλλο. Τα στοιχεία συμβάλλουν στην απόδειξη, δεν είναι απόδειξη. Άλλες εκδοχές όπως πολύ σωστά ανέφερε ο Κέρατος υπάρχουν΄ με περισσότερα στοιχεία από τον γνωστικισμό. Υπάρχουν και άλλες με πολύ λιγότερα. Ποιος θα αποφασήσει ποιος είναι ο πραγματικός χριστιανισμός; Η μάζα; Από που και ως που;Θα ήταν Δημοκρατικό μόνο εάν η μάζα γνώριζε όλες τις εκδόσεις με όλες τις παραμέτρους. Εφόσον κάτι τέτοιο δεν υφίσταται, το να αποφάσιζε η μάζα δεν θα ήταν δημοκρατικό αλλά ηλίθιο. Κάτι τελευταίο.

Δεν συμφωνώ μαζί σου, είναι εντελώς άλλη περίπτωση το ένα με το άλλο. Αλλά και να συμφωνούσα, θα μπορέσεις εσύ (και με τι μέσα) να κάνεις τον χριστιανισμό να αλλάξει όνομα, ώστε ο γνωστικός χριστιανισμός να πάρει τη θέση του; Είτε συμφωνώ είτε διαφωνώ το αποτέλεσμα είναι το ίδιο. Δεν μπορεί να γίνει. Συνεπώς, και εφόσον δεν έχουν και τόση σημασία τα ονόματα, θα πρέπει να σταματήσουμε να το λέμε χριστιανισμό αυτό. Ο ρασπούτιν με ρώτησε χθες στο τηλέφωνο αν δεν το πουμε έτσι τότε πως; Δεν ξέρω του είπα, και δεν με ενδιαφέρει κιόλας. Πες το όπως θες, χριστιανισμό όμως μην το λες. Έχει πολλές προεκτάσεις το να το λες χριστιανισμό με αποτελέσματα αρνητικά για τον γνωστικισμό όχι για τον εκκλησιαστικό χριστιανισμό. Αν δεν μπορείς να τα σκεφτείς ευχαρίστως να στα παραθέσω.

Προσπάθησα να στο εξηγήσω και τηλεφωνικά..αλλά ο σπιντάκος το είπε τέλεια. Αν δεν καταλαβαίνεις πως το εννοούμε δεν μένει παρά να γίνει συζήτηση από κοντά. Αν πάλι το καταλαβαίνεις αλλά διαφωνείς, δεκτό, σεβαστό και λήξαν.

Τα εξήγησα, τα ανέλυσα, τα παρέθεσα. Κουράστηκα. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δεν καταλαβαίνεις ούτε τι συζητάμε ούτε τι σε ρωτάω ούτε οτι δεν μου απαντάς. Όπως θα ξέρεις, το να μην καταλαβαίνει κάποιος πως ο συνομιλητής του δεν καταλαβαίνει κάτι οδηγεί σε αδιέξοδο. Όταν μιλάω για Π.Δ. και Κ.Δ. πως μπορεί να μην μιλάω για εβραϊσμό ρε ρασπούτιν; Όταν μιλάω για χριστιανισμό πως μπορεί να μην μιλάω για εβραϊσμό ρε ρασπούτιν; Όταν μιλάω για χριστιανική «φιλοσοφία» πως μπορεί να μην μιλάω για εβραϊσμό ρε ρασπούτιν; Επειδή δεν θέλεις να αποδεχτείς οτι ο χριστιανισμός έχει αμεσότατη σχέση με τον εβραϊσμό, προβάλεις άλλ'αντ'άλλων επιχειρήματα. Πρέπει να κατανοήσεις κάτι επιτέλους. Αυτό για το οποίο μιλάς και στο οποίο πιστεύεις δεν είναι χριστιανισμός. Μην προσπαθείς να αποδείξεις ούτε σε εσένα ούτε σε κανέναν οτι είναι ο πραγματικός χριστιανισμός. Ο πραγματικός χριστιανισμός είναι η εκκλησία. Είτε μας αρέσει είτε όχι. Αν εσύ πιστεύεις κάτι διαφορετικό, τότε δεν είναι χριστιανισμός. Γιατί με το ζόρι να το βαφτίσεις χριστιανισμό ψάχνοντας για δήθεν γνωστικούς και παπαρούνες μπλε; Στο θέμα γνωστικών νομίζω πως ο αξιαγάπητος outis έχει αρκετά να συζητήσει. Εγώ τίποτα. Δεν είναι απότομο το ύφος μου, απλώς πριν λίγο ξύπνησα και δεν βλέπω μπροστά μου Υ.Γ. Υποσυνείδητος είναι. Αν τον ήξερα θα ήταν συνειδητός. Αν ήταν συνειδητός έστω και λίγο μυαλό να είχα θα σταματούσα τη συζήτηση.

Και για να απαντήσω: Εφόσον κατανοήσεις τα παραπάνω θα δεις πόσο μη αναγκαία είναι η γνώση αυτών για να στηρίξω αυτά που λέω/ρωτάω. Καραμήτρος Ίσως να την κάναμε αυτή την σύγκριση. Αλλά αυτό τι σχέση έχει με αυτά που είπα;Στο είπα κιολας: Αν σε ρωτούσα γιατί κάνουμε σύγκριση εβραϊσμού χριστιανισμού, ας μου το έλεγες. Είσαι εκτός. Συζητάμε για σχέση εβραισμού-χριστιανισμού. Όχι μπλαμπλαμπλαμπλοχριστιανισμού και μπλιμπλιμπλιμπλεχριστιανισμού.period. Σε εκλιπαρώ να μην. Ρε Νεφελάκι, δεν διαβάζεις τι γράφω. Ούτε εσύ ούτε ο Ρασπούτιν. Αυτό μπορώ να στο αποδείξω με 2 τρόπους: 1)Απ'τον τίτλο που έβαλες στο θέμα 2) Η Νεφέλη δεν το συζήτησε οταν συζητάγαμε για χριστιανισμό. Το συζήτησε μετά την απάντηση του outis: Στην επόμενη απάντησή σας διαβάστε. happy.gif Α, και κάτι τελευταίο: Ναι.

Ή διάβασε τι γράφω ή μην ρωτάς. Με κάνεις να αισθάνομαι πως μιλάω σε 5χρονο και ξέρουμε και οι 2 οτι μόνο 5χρονο δεν είσαι, φυσικώς και νοητικώς. Ας παραθέσω... Το πρώτο, απαιτεί απάντηση ανάπτυξης. Το δεύτερο και το τρίτο απαιτούν απάντηση ΝΑΙ ή ΟΧΙ με αιτιολόγηση. Να προσθέσω και μερικές νέες ερωτήσεις; Το κατανοείς αυτό: ; Αυτό: ; ~~

Δεν ήλθα να καταρίψω, αλλά να συμπληρώσω. Ξέρω οτι το είπε μεταφορικά. Το δέχομαι. Καταλαβαίνω τι εννούσε: αυτά που έγραψες Συμφωνώ με αυτά που γράφεις Δεν μου έρχεται η Π.Δ. στο μυαλό όταν σκέφτομαι τον Χριστό Έχω πει και ξαναπεί οτι δεν ξέρω από Παλαιά Διαθήκη. Δεν εννοώ ότι δεν έχω διαβάσει. Εννοώ οτι δεν την έχω διαβάσει ολόκληρη και οτι δεν την έχω ερευνήσει πάλι ολόκληρη. Το ίδιο ισχύει για την καινή. Δεν απαντας σε αυτά που σε ρωτάω όμως. Μολις πριν λίγο είδα το Βασίλειο των Ουρανών. Ωραία ταινία. Σε όλες σου τις απαντήσεις αποφέυγεις να απαντήσεις στα κρίσιμα που σε ρωτάω λέγοντας μου οτι δεν έχω διαβάσει. Ίσως να ήταν ευκολότερο να σου έλεγα εντελώς αυθαίρετα οτι έχω ψάξει μέχρι τέλους Π.Δ+Κ.Δ+Ευαγγέλια (Τα οποία παρεπιπτόντως θέλω να μου πεις σε ποια επίσημα έγγραφα υπάρχουν για να μπορώ να τα δεχτώ). Γιατί τότε ίσως να απαντούσες σε ό,τι σε ρωτάω. Σε μια συζήτηση, όταν συζητώ με υποσυνείδητο σκοπό να βρω λάθος στον άλλον, θα βρω. Αντίστοιχα, όταν συζητώ με υποσυνείδητο σκοπό να βρω σωστά και αλήθειες στον άλλον, πάλι θα βρω. Το λάθος ξέρεις ποιο είναι; Οτι και στις 2 περιπτώσεις, θα βρω μόνο το ένα. όχι και τα 2. Το χειρότερο ξέρεις ποιο είναι; Οτι δεν θα αναγνωρίσω οτι βρήκα το ένα από τα 2, θα πω οτι υπάρχει μόνο το ένα. PS. I love your sig!

Χαχαχαχα Α ρε Sucore..όχι φάουλ. τεχνική ποινή είσαι.

Δεν ξέρω τι ήτανε ο Βούδας. Εγώ την ερώτηση την έκανα για την παλαιά διαθήκη όχι για την καταγωγή του χριστού. Πόντος Στην συνάντηση θα έχει τρίποντα!