irenicus777

Στην αμερική το ABC την σταμάτησε πέρυσι το Μάιο. Το θέμα όμως είναι ότι και αυτό το V (όπως και το Battlestar) ήταν remake παλιότερης παραγωγής ( δύο miniseries του 1983 και 1984, και μιας full σειράς του 1984-1985). Κάτι που γεννά το ερώτημα, τόσο έχουν στερέψει πια από ιδέες οι σεναριογράφοι; Όλο μεταφορές βιβλίων και remakes βλέπουμε τα τελευταία χρόνια, από πρωτοτυπία τίποτα.

Συμπτωματικά, λίγες ώρες πριν μπουν στο νοσοκομείο οι δύο, ο Κυριάκος Μητσοτάκης είχε δηλώσει: "εύχομαι κάθε καλό στη νέα μας κυβέρνηση". Το'χει και ο Κούλης το χάρισμα τελικά... (ή μπορεί και να έβαλε τον μπαμπά να παίξει με κουκλάκια και βελόνες)

Έχω τη μύγα και μυγιάστηκα. (προσωπικά μιλώντας πάντως, δεν σνομπάρω, απλά τρέχω πολύ αυτόν τον καιρό και γι αυτό σας έχω παραμελήσει...) Μπορώ να πω ότι με καλύπτουν πολλά από αυτά που είπαν ολοι (όλοι όμως!) οι προλαλήσαντες, αλλά θέλω να σταθώ σε κάτι: Καταλαβαίνεις ότι με το να αποκαλείς τον Θεό ως "Ον" το περιορίζεις αρκετά, έτσι; Μπορεί να φαίνεται ότι "παίζω" με τις λέξεις, αλλά έχει σημασία. Γιατί αν ο "Θεός" είναι "Ον", τότε γίνεται συγκεκριμένος και πεπερασμένος, κατι που έρχεται σε αντίθεση με το "Τίποτα" (Ain ή Ein), το "Απειρο" (Ain Soph ή Ein Sof) και το "Απεριόριστο Φως" (Ain Soph Aur) που διοχετεύεται στα πάντα σαν Φλεγόμενο Σπαθί (Kabbalah style speaking). Καθώς και με το "Υπερούσιο Εν" (που βασικά ειναι η ίδια ιδέα σε νεοπλατωνικούς όρους), και με το Πλήρωμα/Βυθό των Γνωστικών και με πολλά ακόμα. Είδες πόσα μπορούν να μείνουν απ'έξω για μια μόνο λέξη; Αν λοιπόν ο "Θεός" είναι όχι απλά ένα Ον αλλά τα παραπάνω που ανέφερα - για την ακρίβεια, αν ο "Θεός/Θεοί" είναι το κουκλοθέατρο που φτιάχνει ο ανθρώπινος νους για να κατανοήσει το Ακατανόητο του Ain, του Ενός και του Πληρώματος και να το εντάξει στο ακόμα μεγαλύτερο θέατρο σκιών που λέγεται "πραγματικότητα" - τότε η διαφορά είναι αυτό που είπώθηκε πριν, δηλαδή η επίγνωση. Και συγκεκριμένα, η επίγνωση πως το εν λόγω θέατρο σκιών... είναι θέατρο σκιών με καραγκιοζοπαίχτη την αφεντιά μας. Και επιπλέον, η επίγνωση πως "Θεός" και άνθρωπος δεν είναι απαραίτητα κάτι ξεχωριστό. Σε ψυχολογικούς όρους, αυτό θα μπορούσε να μεταφραστεί σαν "εξατομίκευση". Visita Interiora Terrae Rectificando Invenies Occultum Lapidem λέει το V.I.T.R.I.O.L.. Για περισσότερα, μια βόλτα από τις Επτά Λειτουργίες προς τους Νεκρούς και τον Γιουνγκ. (ήθελες λογοδιάρροια. Η επιθυμία, διαταγή!) edit: Επιπλέον, what he said: (πώς το μιλάω το αγγλικό όμως, έ;) edit #2: Ίσως ακουστεί λίγο άσχετο αλλά είδα κάμποσες φορές τις λέξεις "υπάρχω" και "ύπαρξη" και σκέφτηκα το εξής: έχετε παρατηρήσει ότι το πρώτο συνθετικό τους είναι το "υπό"; (όπως και στο υφίσταμαι επίσης) Αν λοιπόν ο Θεός είναι η Αρχή που λένε... δεν είναι λίγο οξύμωρο η Αρχή να... υπάρχει (να βρίσκεται δηλαδή υπό την αρχή); (απλά μια σκέψη)

Δεκτόν. Σε αυτήν την περίπτωση λοιπόν, μπορώ να πω ότι μου βγαίνει στο μυαλό - σε συνδυασμό με το περιεχόμενο του υπόλοιπου κειμένου που δεν παρατίθεται - πάλι το προαιώνιο ερώτημα: γιατί μόνο το ένα ή μόνο το άλλο; Γιατί όχι και τα δύο; Επίσης, γιατί πρέπει να τα βλέπουμε όλα τόσο ανθρωποκεντρικά; Για να μιλήσουμε και με εσωτερικούς (καμπαλιστικούς) όρους, γιατί να έχει μόνο ο Homo sapiens nephesh, ruach και neshamah στην ψυχή του, και οι υπόλοιπες μορφές ζωής μόνο nephesh; (ή αν προτιμάτε Πλάτωνα, βάλτε στη θέση τους επιθυμητικόν, θυμοειδές και λογιστικον). Τα σκυλάκια δηλαδή δεν πάνε στον παράδεισο; Ψέματα έλεγε η ταινία; (ίσως βγω λίγο offtopic, αλλά θα το πω: Σαν κάτοχος σκύλου εδώ και 8 χρόνια έχω να πω ότι το δικό μου κατοικίδιο τουλάχιστον έχει εκδηλώσει σε άπειρες περιπτώσεις περισσότερα στοιχεία "θυμοειδούς" από πολλές "αθάνατες" και "θεανθρώπινες", "καθ'ομοίωσιν" εικόνες, που κοιτάνε μόνο την πάρτη τους και την κοιλιά τους, και που εμπίπτουν στην "θεολογία με θεό". Επειδή δε είναι απαλλαγμένο από σωτηριολογικά μπαγκάζια και τις κοινωνικές νόρμες που τα δημιουργούν/συντηρούν, είναι πιο ελεύθερο να εκφραστεί από τους περισσότερους.) Τρία ηχηρότατα χαστούκια έχει φάει ο ανθρώπινος ναρκισσισμός και ακόμα να συμμαζευτεί...

Τώρα θα γίνω κακός. Βάζεις τρεις προτάσεις βρε Νεφέλη που δεν είναι αντιπροσωπευτικές του κειμένου από το οποίο προέρχεται, και περιμένεις από τους άλλους να βγάλουν άκρη για το τι ήθελε να πει ο "ποιητής" (όπως καταλαβαίνεις, ξέρω και από ποιο κείμενο είναι και ποιος το έγραψε, αλλά θα σεβαστώ την επιθυμία σου να μην το πω). Δεν είναι λίγο άδικο και απατηλό αυτό;

Στο οστεοφυλάκιο ο καθένας έχει τη δική του θυρίδα, στο κοινοτάφιο (όπως λέει το όνομα) είναι όλοι μαζί. Ουσιαστικά βέβαια η όλη δουλειά γίνεται για τους συγγενείς/φίλους (όπως και τα ταφικά έθιμα γενικότερα, αν το καλοσκεφτούμε, τον ίδιο το νεκρό αμφιβάλλω αν τον νοιάζει ιδιαίτερα).

Δεν σε πετάνε σαν σκυλί, πας σε οστεοφυλάκιο, αν έχεις να το πληρώσεις, ή σε κοινοτάφιο αν δεν έχεις. Και αυτό συμβαίνει μόνο στα μεγάλα αστικά κέντρα, πολύ απλά επειδή δεν υπάρχει χώρος. Αυτό το Α' Νεκροταφείο ειδικά είναι πιο μεγάλο σε έκταση και από το δήμο του Βύρωνα πια!

Νομίζω πως σε αυτό το θέμα, τόσο από ψυχολογικής όσο και από εσωτερικής πλευράς ταιριάζει ακόμα μια φράση του μέγα Γιουνγκ, Και ένα προσωπικό μου σχόλιο: όσο περισσότερο αγνοούμε τη Σκιά, τόσο πιο έντονα θα εκδηλωθεί αυτή. Αυτό προς όσους μάγους και εσωτεριστές αποφεύγουν να εξερευνήσουν την άβυσσο (όχι την καμπαλιστική, απαραίτητα, μην ξεφύγει τζάμπα η συζήτηση), από φόβο μήπως τους εξερευνήσει και αυτή. Και ο νοών, νοείτο...

Ναι βρε Τζόνυ, το κατάλαβες, είμαι μυστικός πράκτορας της Ιεράς Συνόδου και έχω έρθει για να σας βάλω στον ίσιο δρόμο! Αν και με κάλυψε σε μεγάλο βαθμό και ο outis και οι υπόλοιποι προλαλήσαντες, θα πω κι εγώ τι σκεφτόμουν χθες που έγραφα και συνεχίζω να σκέφτομαι. Κατ'αρχάς, ελπίζω να έχει γίνει κατανοητό ότι όσον αφορά το θρησκευτικό ζήτημα, από νομικής και θεσμικής πλευράς τουλάχιστον, ό,τι ισχύει στην Ελλάδα ισχύει σε μεγάλο βαθμό και στη Βρετανία. Κι εκεί τα θρησκευτικά έχουν ως στόχο να δείξουν πόσο "γουάου" είναι ο χριστιανισμός, κι εκεί το κράτος θέλει η πλειοψηφία (51%) των λατρευτικών συμπεριφορών να είναι χριστιανική, κι εκεί η Εκκλησία είναι "πρώτη θρησκευτική δύναμη". Κι όμως, όπως φαίνεται από το ίδιο το κείμενο που παρέθεσα, αλλά όπως είπε κι ο reckless που προφανώς έζησε κάμποσο καιρό εκεί, τα πράγματα είναι αλλιώς, πολύ απλά επειδή ο Άγγλος έχει διαφορετική νοοτροπία και διαφορετικά μυαλά από εμάς. Ειλικρινά πιστεύεις ότι, αν μείνει ο ελληνικός λαός με την ίδια νοοτροπία, το να βγει με νομική απόφαση η εικόνα από τα σχολεία και τα θρησκευτικά από το μάθημα θα φέρει καμιά αλλαγή; Ο ίδιος ο Έλληνας πολίτης θα τα φέρει πίσω από μόνος του, πηγαίνοντας κόντρα στο νόμο, ακριβώς όπως και ο Άγγλος τα έβγαλε μόνος του, πηγαίνοντας κόντρα στον αγγλικό νόμο, γιατί στο μυαλό του, "Έλληνας" και "Χριστιανός" είναι το ίδιο πράγμα. (και αντίστοιχα, στο συγκεκριμένο μυαλό, "μουσουλμάνος" και "Τούρκος" είναι επίσης το ίδιο, λόγω κακών εμπειριών με τους απέναντι, οι οποίοι βέβαια με τον ίδιο τρόπο σκέφτονται) Καλώς ή κακώς, ο χριστιανισμός έχει δεθεί τόσο πολύ με την εθνική ταυτότητα του λαού μας, που δύσκολα φεύγει. Ούτε εμένα μου αρέσει, αλλά δυστυχώς έτσι είναι, ακόμη κι αν η μόνη χριστιανική πρακτική που ακολουθεί ο μέσος Έλληνας πολίτης είναι τα ετήσια 10 λεπτά στην Ανάσταση, το κόκκινο αυγό και η σούβλα την επόμενη μέρα. Και, να ρίξω και μια σκέψη που μέχρι τώρα κανείς δεν έκανε. Καλά και ωραία, ο παγανισμός θα μπει στα αγγλικά θρησκευτικά. Γιούπι... είμαστε σίγουροι ότι θα μπει με σωστό τρόπο; Ή μήπως θα καλύπτεται όπως και οι άλλες θρησκείες: δηλαδή με τρόπο που να δείχνει πόσο καλύτερος είναι ο Χριστιανισμός; Μήπως να κρατάγαμε λίγο μικρότερο καλάθι;

Προτιμώ να αποφύγω το αποπάνω flame, και να πω κάτι γιατί βλέπω ότι υπάρχει μια παρερμηνεία: Βλέπω μια διάθεση να πηγαίνει η συζήτηση, όχι μόνο τώρα αλλά κάθε φορά που βγαίνει ένα τέτοιο θέμα, συνεχώς σε θέματα όπως ο όρκος των βουλευτών, το πώς διδάσκονται τα θρησκευτικά σε μας και το πώς, αν όλα αυτά καταργηθούν, θα μπορέσουμε "να γίνουμε Αγγλία" όπου εκεί "τα πράγματα είναι αλλιώς". Μερικά facts από την Μ.Βρετανία, για να εξηγούμαστε και να μην παρεξηγούμαστε: *Για να στεφθεί νέος βασιλιάς/βασίλισσα στην Μ. Βρετανία, πρέπει να πάρει την ευλογία/συγκατάθεση των επισκοπων της Αγγλίας, της Ουαλίας και της Σκωτίας, η δε στέψη του γίνεται από τον Αρχιεπίσκοπο του Canterbury. Χριστιανοί όλοι τους. *Η απόδοση τίτλων ιπποσύνης - ναι, γίνεται ακόμα αυτό - γίνεται στο όνομα "του Θεού, του Αγ. Μιχαήλ και του Αγ. Γεωργίου". Χριστιανικό πάλι. *Οι βουλευτές ορκίζονται επίσης χριστιανικό όρκο (μπορείτε να τον διαβάσετε εδώ: http://www.parliament.uk/documents/commons/lib/research/rp2000/rp00-017.pdf ) *Η Αγγλικανική Εκκλησία της Αγγλίας (όπως έχουμε εδώ ορθόδοξη εκκλησία της ελλάδας) είναι ο κυρίαρχος θρησκευτικός οργανισμός. Όσο για τα θρησκευτικά... (πηγή: http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_Education ) Έκανα κάποια γράμματα πιο έντονα, ώστε να γίνεται εμφανές το εξης: στην Αγγλία τα θρησκευτικά διδασκονται ΑΚΡΙΒΩΣ οπως κι εδώ (εκεί φυσικά ο Αγγλικανισμός είναι το κυρίαρχο δόγμα) . Τα σχολεία είναι υποχρεωμένα να το κάνουν από το νόμο, και να χρησιμοποιούν θρησκευτικές πρακτικές του τύπου "προσευχή, εκκλησιασμός κλπ". (πρακτικά, όπως βλέπετε, υπάρχει μεγαλύτερη ελευθερία, η οποία βέβαια έρχεται σε αντίθεση με το γράμμα του νόμου, αν και όπως φαίνεται είναι ελαστικοί σε αυτό το ζήτημα. Όχι όμως επειδή η ηγεσία έγινε πιο ευαίσθητη, αλλά επειδή ο ίδιος ο αγγλικός λαός αποδοκιμάζει την υπερβολική χριστιανοποίηση) Με λίγα λόγια, και η εκπαίδευση, αλλά και η ηγεσία έχουν την ίδια σχέση με τη χριστιανική εκκλησία εκεί, όπως κι εδώ. Γιατί είναι αλλιώς εκεί; Μήπως επειδή ο Άγγλος έχει άλλη νοοτροπία; Μήπως λοιπόν η άνοιξη δεν θα έρθει με τον κούκο της "κατάργησης των θρησκευτικών, κλπ" αλλά με την αλλαγή του τρόπου σκεψης; Μήπως δεν φταίει τελικά η εικόνα του Τζίσους πάνω από τον σχολικό πίνακα, αλλά το στραβό κεφάλι του Έλληνα; Λέω, μήπως.

Καλά όλα τ'αλλα... η Χατζηβασιλείου πού κολλάει;;;

Ίσως να ταίριαζε καλύτερα στις "προτάσεις από το διαδίκτυο", αλλά λόγω του θέματος "κολλάει" και εδώ. Το BBC Radio 4, και συγκεκριμένα η εκπομπή "In our Time", είχε χθες ένα ιδιαίτερα ενδιαφέρον αφιέρωμα στον Νεοπλατωνισμό, τη σχολή σκέψης που ουσιαστικά ξεκίνησε από τον Πλωτίνο τον 3ο αιώνα μ.Χ., βασισμένη στο έργο του Πλάτωνα, και αποτέλεσε σημαντική επιρροή για τον χριστιανικό, ισλαμικό αλλά και ιουδαϊκό Μυστικισμό, και κατά συνέπεια για την Καμπαλιστική σκέψη. Πληροφορίες για το περιεχόμενο μπορείτε να βρείτε εδώ (http://www.bbc.co.uk/programmes/b01g62w1) ενώ μπορείτε να ακούσετε online την ηχογραφημένη εκπομπή: http://www.bbc.co.uk/iplayer/console/b01g62w1

Φίλε chaos, την φράση "συν Αθηνά και χείρα κίνει" φαντάζομαι την έχεις ακουστά. Δεν αρκεί να θέλεις κάτι και να προσεύχεσαι στον τάδε θεό γι αυτό (γιατί εν τέλει τι ήταν αυτές οι τελετές που λες, αν όχι προσευχές στους δρυιδικούς θεούς;), αν δεν ενεργείς, δεν γίνεται τίποτα. (και γι'αυτό κάθε φορά που ακούω να παπαγαλίζουν μερικοί "εξυπνάκηδες" το γνωστό τσιτάτο του Κοέλιο - χρειάζεται να πω ποιο; - αρχίζω και "φορτώνω") Οι δρυίδες την "πάτησαν" ακριβώς σαν τους ινδιάνους σαμάνους, όπως σωστά ανέφερε ο outis.

Μα αυτό είναι το θέμα. Το εν λόγω site (inkblot.com) δεν κάνει καμία ανάλυση απολύτως, το λένε και οι ίδιοι.

Deva, αυτό το είδες; <br style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(48, 48, 48); font-family: Verdana, Tahoma, Arial, sans-serif; font-size: 11px; ">http://theinkblot.com/about.htm Για να μην έχει κανένας την ψευδαίσθηση οτι το site που εβαλες είναι κανονικό τεστ Rorschach. Αν και οποιοσδήποτε μπορεί να το καταλάβει μόλις δει τις επιλογές από το πρώτο inkblot κιόλας.