outis

:001almostcry:

Τι όμως συνιστά "βελτίωση"; (Η "ολοκλήρωση" αν και πιο ασαφής είναι λίγο πολύ κατανοητή οπότε θα έλεγα να δούμε την βελτίωση πρώτα).

Όσον αφορά την απ' ευθείας επικοινωνία-επαφή με αγγέλους, όλα όσα ξέρω και έχω δει είναι ότι είτε δεν είναι δυνατή είναι ότι δεν "συνίσταται" και δεν συμφέρει... Ο λόγος είναι ο εξής (αναλυμένος "λογικά"). Οι άγγελοι - εξ' ορισμού θα λέγαμε* - δεν έχουν την δυνατότητα (ή το δικαίωμα) αυτόνομης δράσης. Η ίδια η αιτία της "πτώσης των αγγέλων" ήταν αυτό ακριβώς. (Δηλαδή "έπεσαν" γιατί επιδίωξαν αυτόνομη δράση - κάτι που ήταν εκτός των προδιαγραφών τους...) Άρα ένας άγγελος, φωτός (απ' τους καλούς ας πουμε), δεν θα παρουσιαστεί από άμεσο κάλεσμα (επίκληση) παρά μόνο εάν αποσταλλεί ή εάν η παρουσία και η δράση του είναι μέρος κάποιας προανατεθημμένης αποστολής. Και τότε τι έρχεται στις επικλήσεις; Αυτό ο καθένας ας το αποφασίσει για τον ευατό του. Στο βαθμό που μπορώ να ξέρω σήμερα, σχεδόν οποιαδήποτε ανταπόκριση σε επίκληση θα προέρχεται από πεσμένο άγγελο (αφού επέλεξε την ανεξάρτητη (;) δράση) και το αν ο άγγελος μιλά γλυκά και μοιάζει για καλός δεν έχει σχέση με το τι είναι πραγματικά... Εξαιρέσεις πιθανότατα θα υπάρχουν αλλά αυτός φαίνεται να είναι ο κανόνας. * Άγγελος = αγγελιοφόρος, φορέας μηνύματος, εργάτης. Η δήλωσή του όμως ως "φορέα" αποκλείει την πιθανότητα να είναι η "συντάκτης-πηγή" του μηνύματος. Έτσι εξ' ορισμού ένας άγγελος δεν μπορεί να δρα από δική του πρωτοβουλία (ή αν δρα, αποτυγχάνει ως προς τις προδιαγραφές της φύσης του που δεν καλύπτει παράμετρο ανεξάρτητης δράσης). Βρίσκω ενδιαφέρον ότι η αρχαία εβραϊκή λέξη "άγγελος" (η ...ατυχής "μαλακ"=καματιάρης, δουλευτής) μπορεί να μεταφραστεί στα Τσέχικα (από τα οποία προέρχεται ο σχετικός όρος): ΡΟΜΠΟΤ!!!

Αναφέρεται πράγματι κάποιος "Ενώχ" γιος του Κάιν (άρα και εγγονός του Αδάμ) αλλά είναι προγενέστερος του γνωστού Ενώχ (του βιβλίου του Ενώχ) - ο Ενώχ του Κάιν παρουσιάζεται να είναι στη δεύτερη γενιά μετά τον Αδάμ ενώ ο μεταγενέστερος Ενώχ (με πατέρα κάποιον Ιαρεδ) 6η γενιά μετά τον Αδάμ και από την γραμμή του Σιθ (τρίτου αδελφού μετά τον Κάιν & Άβελ). Επειδή κάποιον τον λέγανε Γιάννη δεν σημαίνει ότι κάθε αναφορά σε κάποιον Γιάννη αφορά εκείνον, υπάρχει και συνωνυμία.

Η πιο προφανής απάντηση είναι ότι όταν/αν το κάνουν δεν το κάνουν με το ...αζημίωτο... οπότε έχετε το νου σας... Το θέμα για τις επικλήσεις που ερευνώ αλλά απάντηση που να τις δικαιολογεί δεν έχω βρει είναι: Γιατί όντα ισχυρότερα από εμάς να έρθουν στο κάλεσμά μας; Κι αν έρθουν θα είναι αυτό που φαίνεται ή έχουν τη δική τους ατζέντα; Λέω ότι αυτό φαίνεται να είναι το αποτέλεσμα στην πλειοψηφεία των περιπτώσεων που έχω συναντήσει. Επίσης ότι "οι σφραγίδες" άλλοτε είναι άνευ αποτελέσματος και άλλοτε έχουν μεν αποτέλεσμα αλλά - είναι αυτό που περιμένει ο άνθρωπος "χρήστης";Δεν έχω συναντήσει ανθρώπους που να να έχουν ωφεληθεί μακροπρόθεσμα από τέτοιες δράσεις οπότε - όπως είναι λογικό - δεν μπορώ να τις συστήσω ή να το δω επιπόλαια. Προσωπική μου άποψη είναι ότι το 99% από τα "βιβλιαράκια" και τα σχετικά που κυκλοφορούν (για το συγκεκριμένο θέμα) είναι κοινώς λεγόμενα "μπούρδες". Και το 1% που απομένει είναι μάλλον για λίγους και αυτά που περιγράφουν δεν είναι ασφαλή. Υπάρχουν βέβαια και τα "βιβλιαράκια" που δεν κυκλοφορούν... 9452[/snapback]

Το θέμα για τις επικλήσεις που ερευνώ αλλά απάντηση που να τις δικαιολογεί δεν έχω βρει είναι: Γιατί όντα ισχυρότερα από εμάς να έρθουν στο κάλεσμά μας; Κι αν έρθουν θα είναι αυτό που φαίνεται ή έχουν τη δική τους ατζέντα; Λέω ότι αυτό φαίνεται να είναι το αποτέλεσμα στην πλειοψηφεία των περιπτώσεων που έχω συναντήσει. Επίσης ότι "οι σφραγίδες" άλλοτε είναι άνευ αποτελέσματος και άλλοτε έχουν μεν αποτέλεσμα αλλά - είναι αυτό που περιμένει ο άνθρωπος "χρήστης";Δεν έχω συναντήσει ανθρώπους που να να έχουν ωφεληθεί μακροπρόθεσμα από τέτοιες δράσεις οπότε - όπως είναι λογικό - δεν μπορώ να τις συστήσω ή να το δω επιπόλαια. Προσωπική μου άποψη είναι ότι το 99% από τα "βιβλιαράκια" και τα σχετικά που κυκλοφορούν (για το συγκεκριμένο θέμα) είναι κοινώς λεγόμενα "μπούρδες". Και το 1% που απομένει είναι μάλλον για λίγους και αυτά που περιγράφουν δεν είναι ασφαλή. Υπάρχουν βέβαια και τα "βιβλιαράκια" που δεν κυκλοφορούν...

Το άρθρο κάνει ένα λάθος (προφανώς μεταφράζοντας το "genious" σε ιδιοφυία - που τεχνικά ίσως έχει βάση αλλά στην πράξη αναφέρεται σε κάτι άλλο) Τα πιο πάνω πρόσωπα είναι/ήταν μάλλον μεγαλοφυίες - οι ιδιοφυίες είναι ένα κλικ+ πιο κάτω αλλά τα αγγλικά έχουν δυσκολία στη διάκριση.

Γιά τη σχέση Aνθρώπων - Aγγέλων δύo πράγματα μένει να ειπωθoύν. 1. Για την επικoινωνία Aνθρώπων- Aγγέλων και 2. Για τη μεταξύ τoυς σχέση - και τις σχετικές λατρείες (π.χ. Αγγελoλατρεία) 1. Eπικoινωνία με Aγγέλoυς Για τα πηγαία κείμενα η επικoινωνία με κάπoιo άγγελo μπoρεί να γίνει μόνo με πρωτoβoυλία τoυ αγγέλoυ (τoυ Θεoύ πoυ τoν έστειλε κατ' επέκταση). Σ' αυτά δεν υφίσταται "επίκληση" ή "πρoσευχή" πρoς άγγελo. Αυτό δεν εμπόδισε στα κατoπινά χρόνια πoλλoύς να δoκιμάσoυν και να το συστήσουν και σε άλλους. Τα απoτελέσματα; Aμφίβoλα αλλά όχι πάντoτε ανύπαρκτα. Έτσι σε κάπoιες θρησκευτικές παραδόσεις τέτoιoυ είδoυς επικλήσεις είναι δεδoμένες - σε ιδιαίτερες παραδόσεις μέσα στoν Iσλαμικό και Ioυδαϊκό χώρo περισσότερo - ενώ στoν Xριστιανικό ακόμα και στην Oρθόδoξη εκκλησία η πρoσευχή απευθυνόμενη πρoς τoν πρoσωπικό άγγελo είναι απoδεκτή από την παράδoση και πρακτικά, έστω, ανεκτή. Σε κάπoιες άλλες εκκλησίες, επίσης υπάρχει, σε μια πλάγια μoρφή (π.χ. Ζητoύν από τo Θεo να "στείλει" άγγελo ή αγγέλoυς...). Σε γενικές γραμμές η επίκληση πρoς άγγελo φαίνεται να εγείρει - πέρα από τα θεoλoγικά - και κάπoια "λογικά" ζητήματα (γιατί να έρθει όταν τον καλέσεις κτλ.) και γενικά από το θρησκευτικό χώρο οι περισσότερες ανταποκρίσεις σε κάλεσμα αγγέλου θεωρούνται εμφανίσεις πεσμένων αγγέλων (δαιμονίων) για τα οποία αναφέρεται ότι μπορούν να παίρνουν την εμφάνιση κανονικών αγγέλων. 2. Στο χώρo της λατρείας τo πράγμα έχει δύo πλευρές. Η Aγγελoλατρείες, των ανθρώπων είναι λίγo, πoλύ γνωστές. Εκείνo πoυ είναι ελάχιστα γνωστό είναι ...η «Aνθρωπoλατρεία» των Aγγέλων... Και πάλι από τα αρχαία κείμενα βγαίνει το συμπέρασμα ότι οι άγγελοι δεν θεωρούν τους εαυτούς τους «ανώτερους» από τους ανθρώπους αλλά ότι είναι σε μια παρόμοια κατάσταση (Αποκάλυψη κεφ. 19.10 & 22.9), ? βγαίνει όμως και το συμπέρασμα ότι οι άγγελοι ενδιαφέρονται για τα ανθρώπινα πράγματα και από μόνοι τους ? όχι αποκλειστικά από καθήκον. Κάτι σα να είναι οι άνθρωποι ένα «χόμπι» των αγγέλων (δες και επιστολή Πέτρου Α? κεφ. 1, στιχ. 12)! Αυτό το ενδιαφέρον υπάρχουν κείμενα που το τραβούν στα άκρα με υπαινικτικές αναφορές (ή όχι και τόσο) ότι οι άγγελοι ενδιαφερόταν τόσο για τους ανθρώπους που λαμβάνοντας έναν ρόλο «Προμηθέα» προσπάθησαν να τους ευεργετήσουν (πλαγίως) και αυτό έφερε την «πτώση» των αγγέλων που το προσπάθησαν. Άγγελοι και εγκυμοσύνες Οι άγγελοι παρουσιάζονται από τα κείμενα να «φέρνουν» μηνύματα σε γυναίκες ότι θα «κάνουν παιδί» - προσεκτικά όμως δείχνονται να μην έχουν φυσική επαφή με τις γυναίκες και συχνά γίνονται με τη γνώση και παρουσία του συζύγου. Προς αποφυγή παρεξηγήσεων. Σ? αυτό διαφέρουν από παραδόσεις που μιλούν για εγκυμοσύνες εξ? αιτίας θεών ή άλλων υπερφυσικών πλασμάτων. Συχνά αναφέρεται ότι το παιδί θα γεννηθεί μετά από 1 χρόνο (υπογραμμίζοντας έτσι ότι δεν είναι ο άγγελος ο πατέρας αφού έρχεται σε 12 μήνες και όχι 9). Και πάλι σε σχέση με αναφορές σε «παραστρατήματα» αγγέλων με ανθρώπινες γυναίκες οι μόνες βιβλικές αναφορές είναι το γνωστό κομμάτι στο 6ο κεφ. της Γένεσης (στιχ. 2) με τους «γιούς του Θεού» και τις «θυγατέρες των ανθρώπων» αλλά και ο καημός του πατέρα του Νώε (Λάμεχ;) ότι το παιδί δεν είναι δικό τους αλλά αγγέλου (επειδή ήταν ξανθό!). (Αλλά η γυναίκα του το αρνήθηκε επίμονα και οι φόβοι του διασκεδάστηκαν). Αυτό στο βιβλίο του Ενώχ. Στα κατοπινά χρόνια τέτοιες επαφές (που ποτέ δεν θεωρήθηκαν «σωστές») αποδίδονται σε δαιμόνια (ινκουμπους & σουκουμπους) από νεώτερα κέιμενα. Τα αγγελικά οχήματα. Σε ένα διαφορετικό θέμα, στα σχετικά κείμενα ορισμένες φορές απαντούνται περιγραφές αγγελικών «οχημάτων» είτε ως «Πύρινα άρματα» (άμαξες φωτιάς) ή «άρματα Χερουβείμ» είτε ως «ίπποι πυρός» είτε ως κάτι ακόμα πιο περίπλοκο (π.χ. όραμα Ιεζεκιήλ). Αντίστοιχα στην Αποκάλυψη περιγράφονται και οχήματα που δεν μπορεί να είναι ανθρώπινα αλλά μάλλον ακάθαρτων πνευμάτων (δαιμονίων - πεσμένων αγγέλων) ? Αποκάλυψη κεφ. 9 και ιδίως στίχ. 3-11 & 16-19. Τέλος μια σημείωση για την εμφάνιση αγγέλων ? πεσμένων και μη. Βασικά είναι η ίδια (δεν υπάρχουν κέρατα και τρίαινες) και μόνο στη δράση υπάρχει διαφορά (όσον αφορά τους ανθρώπους ? παρατηρητές). Η εικόνα του πεσμένου αγγέλου με φρικαλέα όψη είναι σπάνια και ποτέ σε σχέση με ανθρώπους. Βιβλιογραφία Κανονικά και Απόκρυφα βιβλικά κέιμενα. Ιδιαίτερα: Γένεση, βιβλίο Ενώχ, Ενώχ Β?, Αποκάλυψη Μωυσή (όπου τα γεγονότα της βιβλικής Γένεσης και Πτώσης των ανθρώπων παρουσιάζονται ? εν μέρει ? από την οπτική γωνία της Εύας, εκείνη «διηγείται»!), βιβλία προφητών Δανιήλ, Ησαΐα, Ιεζεκιήλ (κανονικά), Τωβίτ (δευτεροκανονικό)

Τώρα, μια παρένθεση - με την ευκαιρία: ( Μη το πάρει κανείς προσωπικά αλλά - νομίζω πως - τέτοιες ερωτήσεις (να τις πω παιδαριώδεις; ας μην τις πω... απερίσκεπτες, ίσως) γίνονται λες και βαριέται κάποιος να ρωτήσει σε βιβλιοπωλεία, η να ψάξει στο Internet. Δεν νομίζω να υπάρχει σχετικό (με αναζήτηση, μαγεία κτλ.) βιβλιοπωλείο που να μην το έχει και μου φαίνεται απίστευτο να είναι κανείς (άνω των 18) σε τέτοιο forum και να μην ξέρει ποια είναι αυτά. Αλλά ακόμα και άσχετα βιβλιοπωλεία θα πρέπει να μπορούν να το βρουν και να το φέρουν - για όσους μένουν σε επαρχία. ). Τέλος παρένθεσης. Συγνώμη εκ των προτέρων γι' αυτή αλλά σ' αυτό το χώρο αν κάποιος βαριέται το ψάξιμο καλύτερα να το μάθει από τώρα (όσο δυσάρεστο κι αν ακούγεται) ότι δεν θα πάει μακριά... κι αν είμαι εγώ που θα "του μιλήσει για το REXONA" so be it... Να το πάρει το ποτάμι όμως. 1) σε "μεγάλα" βιβλιοπωλεία (Ελευθερουδάκης, Εστία κτλ.). 2) Σε "σχετικά" βιβλιοπωλεία. Στην Αθήνα στα βιβλιοπωλεία του ΕΣΟΠΤΡΟΥ και του ΑΡΧΕΤΥΠΟΥ θα πρέπει να υπάρχει και σίγουρα και αλλού. Στη Θεσσαλονίκη στου ΨΑΡΑ. Επίσης στη Θεσσαλονίκη στο βιβλιοπωλείο "ΠΟΥΡΝΑΡΑ" μπορεί κανείς να βρει ακόμα και σπάνια βιβλία (με την έννοια ότι δεν κυκλοφορούν αλλού, είναι δυσεύρετα ή πανεπιστημιακά) με θέμα τα βιβλικά "Απόκρυφα", Χειρόγραφα Νεκρής Θάλασσας κτλ. γιατί έχει βιβλία που χρησιμοποιούν φοιτητές της Θεολογικής. Στο χρυσό οδηγό θα υπάρχουν οι διευθύνσεις όλων αυτών. Στο περιοδικό ΤΡΙΤΟ ΜΑΤΙ κάθε μήνα αναφέρει στο τέλος της στήλης επικαιρότητας (σελ. 9 συνήθως) αναφέρονται μερικά σχετικά βιβλιοπωλεία σε διάφορα σημεία της Ελλάδας. 3) Στο Ιντερνετ Δείτε και http://www.tetraktys.gr/

Η καλύτερη διεύθυνση δεν είναι πάντοτε δεδομένη αλλά ο καθένας την ανακαλύπτει πειραματικά - με την μέθοδο "δοκιμής και λάθους" - γιατί εξαρτάται και από την συγκεκριμένη τοποθεσία, τους ανέμους που την επηρεάζουν, της ποσότητες νερού που έχει κοντά (αλλά και μεταλλευμάτων) ακόμα και το είδος του δομικού υλικού του σπιτιού. Έτσι δεν υπάρχει ενιαίος κανόνας ότι κι αν ακούτε (και το διαπιστώνει κανείς γνωρίζοντας ότι αν δει σχετικές πεποιθήσεις σε όλο τον κόσμο δεν μένει διεύθυνση που να μην θεωρείται καλή (κάπου) ή κακή (κάπου αλλού), κι ας υπάρχουν τα all favorites που αναφέρθηκαν... ... σε έναν άλλο τόνο πάντως θέλω να προσθέσω ότι πέρα από τον προσανατολισμό του κεφαλιού και του κρεβατιού, υπάρχει και ο προσανατολισμός της καρδιάς. Αν αυτή είναι προς εκεί που χρειάζεται κι ανάποδα να κοιμάσαι καλά θα κοιμάσαι... ΥΓ. Αν θέλετε να δείτε μια Ελληνική άποψη θέσης και προσανατολισμών διαβάστε το Περι Ανέμων και Υδάτων του Ιπποκράτη (δεύτερο βιβλίο, νομίζω δεν θυμάμαι καλά). (Είναι μάλλον αξιοσημείωτο ότι αν μεταφράσει κανείς το τίτλο του σχετικού βιβλίου του Ιπποκράτη "Περί Ανέμων και Υδάτων" στο Κινέζικα ποιος θα είναι λέτε; Feng Shui!)

Η λέξη «αζαζήλ» έχει μεταφραστεί στα Ελληνικά «σάτυροι», «ονοκένταυροι» (γαιδουροκένταυροι!) και «τραγόμορφοι δαίμονες». Στη Βίβλο αναφέρεται 2-3 έτσι (όχι ως όνομα) και στη μια από αυτές υπάρχει και αναφορά στη Λίλιθ (Ησαίας κεφ. 34)Για περισσότερα διάβασε το βιβλίο του Ενώχ (1). Στα τα κεφάλαια 6-11 (ειδικότερα το 8 μιλά για *τον* Αζαζήλ (ή Ασαήλ, ή Αζαζελ) χρησιμοποιώντας τη λέξη ως κύριο όνομα αγγέλου σε μια υπόθεση που θυμίζει τις ιστορίες με τον Προμηθέα, αλλά και τον Επιμηθέα και τον κουτί της Πανδώρας. Σαν όνομα εκεί έχει το νόημα «ο δυνατός του Θεού», νομίζω. Η σχέση Αζαήλ ? άγγελοι τελειώνει μάλλον εκεί και ο Αζαζηλ ως δαίμονας έχει μεγαλύτερη παρουσία στην Ισλαμική παράδοση, εκεί με το όνομα Ιμπλις. Επειδή όμως το θέμα αυτής της συζήτησης είναι "Άγγελοι" και όχι "Δαίμονες" δεν θέλω να επεκταθώ. Όποιος θέλει μπορεί να ανοίξει άλλη συζήτηση. Εδώ ? χρόνου επιτρέποντος ? θα μπορούσα να αγγίξω το θέμα όταν (κι αν) καταπιαστώ με την «πτώση των αγγέλων» (και καλά που το ανέφερες δεν το είχα στο μυαλό μου). Α? στο http://www.deliriumsrealm.com/delirium/mythology/azazel.asp αναφέρει συνοπτικά τα πιο σημαντικά περί Αζαζήλ κι έχει και σελίδες με αναφορές σε παραπλήσια ζητήματα.

Μετά από μικρή απουσία ? και μερικές μέρες χωρίς τον υπολογιστή μου ? επανέρχομαι για τους «Αγγέλους» (με μια βδομάδα+ καθυστέρηση). Με συντομία συνοψίζω (ως «σύνδεση με τα προηγούμενα») ότι οι «άγγελοί» θεωρούνται πως είναι «πνευματικές» οντότητες (ίσως θα λέγαμε σήμερα «ενεργειακά όντα») για τις οποίες υπάρχουν διηγήσεις και αναφορές συναντήσεων με ανθρώπους σε αρχαία βιβλία που είτε αποτελούν μέρος της Βίβλου, είτε θεωρούνται συγγενικά με αυτή. Ως συνέπεια οι άγγελοι είναι σε μεγάλο βαθμό «υπόθεση» των βιβλικών θρησκειών (Ιουδαϊσμό, Χριστιανισμό), ή πολιτιστικών παράγωγων (Ισλάμ) ή γεωγραφικών παράγωγων (Ζοροαστρισμός) γι? αυτό και τα όσα γράφω είναι μέσα από το συγκεκριμένο πρίσμα. Αγγελολογία ονομάζεται η περιοχή γνώσης που σχετίζεται με τους αγγέλους και την καταγραφή όλων των σχετικών με αυτούς. Παραδόξως (ή ίσως όχι και τόσο) μέσα σε θρησκευτικό πλαίσιο η Αγγελολογία είναι πιο πολύ ανεπτυγμένη στην Ισλαμική παράδοση και την Ζοροαστρική παρά στην Ιουδαϊκή ή τη Χριστιανική. Άγγελοι και Άνθρωποι Όπως έχω αναφέρει η υπόθεση με τους αγγέλους υπάρχει γιατί υπάρχουν άνθρωποι που (λένε ότι) είχαν/έχουν συναντήσεις με τις όχι-ακριβώς-ανθρώπινες αλλά νοήμονες οντότητες που αποκαλούμε «αγγέλους». Η σχέση αγγέλων ? ανθρώπων προσδιορίζεται κύρια από δύο αναφορές της Βίβλου: Αρχικά στον Ψαλμό 9 «4 τι είναι ο άνθρωπος, ώστε να τον θυμάσαι; Ή ο γιος του ανθρώπου ώστε να τον επισκέπτεσαι; 5 Κι εσύ τον έκανες [για] λίγο πιο κατώτερο από τους αγγέλους, όμως με δόξα και τιμή τον στεφάνωσες» κι έπειτα στην προς Εβραίους επιστολή κεφ 1 & 2: «1.14 Δεν είναι όλοι οι άγγελοι λειτουργικά πνεύματα που αποστέλλονται για διακονία, για χάρη εκείνων που μέλλουν να κληρονομούν τη σωτηρία;» και «2.7 7 Τον ελάττωσες λίγο πιο κάτω [ή για λίγο κατώτερο?] από τους αγγέλους, με δόξα και τιμή τον στεφάνωσες, και τον κατάστησες κυρίαρχο πάνω στα έργα των χεριών σου.» Σύμφωνα με αυτά οι άνθρωποι είναι (προσωρινά ίσως) λίγο κατώτεροι (σε δυνατότητες και δύναμη) από τους αγγέλους αλλά άγγελοι είναι «πνεύματα υπηρεσίας» για την εξυπηρέτηση των ανθρώπων. (Αυτά φαίνεται ότι αναφέρονται στη «βασική έκδοση» αγγέλου (δείτε προηγούμενη δημοσίευση)). Στη Βίβλο δεν υπάρχει συμπαγής αγγελολογία, μονάχα σκόρπιες αναφορές και διηγήσεις περιστατικών. Από αυτά μπορούν να συναχθούν τα εξής όσον αφορά τη σχέση ανθρώπων ? αγγέλων. «κατά Ματθαίο κεφ.18.10 ?Κοιτάτε να μην καταφρονήσετε έναν από τους μικρούς αυτούς. Γιατί σας λέω ότι οι άγγελοί τους στους ουρανούς διαπαντός βλέπουν το πρόσωπο του Πατέρα μου που είναι στους ουρανούς.» 1. Αναφέρεται ότι ο κάθε άνθρωπος από παιδί έχει κοντά του έναν «προσωπικό» άγγελο «διορισμένο» και επιφορτισμένο με κάποια καθήκοντα που αφορούν τον συγκεκριμένο άνθρωπο. 2. Ο κάθε «προσωπικός» άγγελος έχει διαρκή και άμεση πρόσβαση στην Παρουσία (του Θεού) και αναφέρεται απευθείας. Δεν υπάρχει αναφορά ότι ο άγγελος εγκαταλείπει τον άνθρωπο όταν παύει να είναι παιδί. Αντίθετα φαίνεται να παραμένει και μάλιστα, 3. Υπάρχει μια πιθανότητα ο κάθε προσωπικός άγγελος να έχει την μορφή του ανθρώπου που έχει οριστεί. (δείτε και Πράξεις κεφ. 12.15) είναι δηλαδή αυτό που λέμε doppelganger του ανθρώπου! Πέρα από αυτά άγγελοι αποστέλλονται προς ανθρώπους ή συναντούν ανάλογα με τις ανάγκες. Οι επαφές ανθρώπων αγγέλων μπορούν να συμβούν (όπως αναφέρεται) ενώ ο άνθρωπος κοιμάται (ενύπνιο-ονείρεμα) ή όταν δεν κοιμάται. Μπορούν να είναι "θρησκευτικού τύπου" σχετική με θρησκευτικές πράξεις και ματαφέροντας θρησκευτικό μήνυμα, ή "μη-θρησκευτικού τύπου" όπου σ' αυτήν την περίπτωση μπορεί να σχετίζεται με κάποια διάσωση ή την ενημέρωση του ανθρώπου για κάποιο μελλοντικό γεγονός που τον/την αφορούν. Αναφέρω δύο-τρία τυπικά παραδείγματα που συνέβησαν στην Ελλάδα και έπεσαν στην αντίληψή μου: 1982-1983. Κοπέλα ενώ περπατά σε έρημο δρόμο ελληνικής επαρχιακής πόλης, νιώθει ότι κάποιος την αρπάζει και την σπρώχνει προς την άκρη του δρόμο - άγνωστός με προφανή σκοπό το βιασμό. Δεν τα βρήκε εύκολα - η κοπέλα φορούσε παντελόνι ΚΑΙ αντιστεκόταν. Ξαφνικά εμφανίζεται μια μεσόκοπη γυναίκα που χωρίς να πει κουβέντα παρεμβαίνει και ο επίδοξος βιαστής τρέπεται σε φυγή. Η παράξενη γυναίκα πήρε την κοπέλα από το χέρι (χωρίς να πει κουβένα) και την οδήγησε μέχρι ένα ασφαλές μέρος με κόσμο κι έπειτα έφυγε. Χωρίς καν να ρωτήσει "είσαι καλά;" ή να πει κάτι. Το περιστατικό δεν είχε κανένα θρησκευτικό στοιχείο αλλά η κοπέλα (εξαιτίας της εντελώς μη-συμβατικής συμπεριφοράς της μεσόκοπη γυναίκας, το ότι δεν γύρισε καν να την κοιτάξει ή δεν τις είπε τίποτα κτλ.) θεωρεί ότι αν υπάρχουν συναντήσεις με αγγέλους τότε εκείνη ήταν μια από αυτές τις συναντήσεις. 1985-1986. Κάποιος προσευχόταν όταν ξαφνικά "είδε" (ο άνθρωπος μου είπε ότι ήταν σίγουρος που έβλεπε με τα φυσικά του μάτια) έναν άνθρωπο να εμφανίζεται δίπλα του (χωρίς να ανοίξει πόρτα) είχε ύψος πάνω από 3 μέτρα και μίλησε με λόγια ενθάρρυνσης. (Ευτυχώς το σπίτι του φίλου ήταν από τα παλιά τα ψηλοτάβανα ~4 μέτρα και το κεφάλι του "αγγέλου" χωρούσε!) 1992. Κάποιος άλλος "είδε" (σαν σε όραμα αν κρίνω από την περιγραφή) σε διάρκεια προσευχής δύο λαμπερά "ενεργειακά οχήματα" στον ουρανό να στρίβουν ξαφνικά και να χάνονται επιταχυνόμενα προς κάποια συγκεκριμένη (και σχετική με την προσευχή κατεύθυνση). Εκ τον υστέρον αποδείχθηκε ότι υπήρχε κάποια σοβαρή ανάγκη που (λίγο μετά) εκείνη την ώρα "τακτοποιήθηκε". Αλλά αυτή η διήγηση εμπλέκει αγγελικά οχήματα και το αφήνω εδώ μέχρι να γράψω και για αυτά, τα λεγόμενα "Πύρινα άρματα" (Chariots of Fire) και άλλα... Σημ. Επειδή μπορεί να δημιουργηθεί η απορία για το αν θεωρείται πως εκτός από άγγελο υπάρχει και δαιμόνιο επιφορτισμένο καθήκοντα σε κάθε άνθρωπο (θυμηθείτε το «αγγελάκι και το δαιμονιάκι» δίπλα σε έναν άνθρωπο σε γελοιογραφίες) τα κείμενα είναι μάλλον απαισιόδοξα σ? αυτό. Δεν αναφέρεται με σαφήνεια αλλά απ? όπου αναφέρονται περιστατικά γίνεται φανερό ότι αν και ο κάθε άνθρωπος έχει έναν άγγελο κοντά του, περιτριγυρίζεται συνήθως από περισσότερο από ένα «ακάθαρτο πνεύμα» (πεσμένο άγγελο; Δαιμόνιο). Αυτά μπορούν να είναι (σύμφωνα με τα κείμενα πάντα) 1 ή περισσότερα, ή 7-8, ή και χιλιάδες ανά άνθρωπο.

Ναι, υπάρχει και αυτή η άποψη στην εκκλησιαστική παράδοση αλλά είναι πολύ μεταγεννέστερη (και μελετημένη για να διαφημίζει το μοναχισμό ) Περι τάξεων έχει συνέχεια, αλλά από βδομάδα...

Μμμμ... άρα ο φίλος που τόσο "ειλικρινά δηλώνει στο "άρθρο" που προέρχεται από εκεί (αυτό που αναφέρεις αποτελεί την "ακατανόμαστη" πηγή του άρθρου): βάσισε την προσωπική του έρευνα για το θέμα και την ενασχόληση σε ένα και μοναδικό κείμενο... ... πολύ αντικειμενικό... Αλλά επειδή και... οι στραβοί έχουν κάποτε δίκιο... αν βγάλει κανείς τα "εμπαθή" και "υποκειμενικά" σημεία (γονικού άρθρου & του εξελληνισμένου απογόνου του) πρόκειται για κείμενο που προσπαθεί αρκετά καλά (το ξένο έχει και την επιβάλλουσα βιβλιογραφία που παραλείπει ο "έλλην"). Εκείνο που του λείπει είναι η ισορροπία. Βασίζει τα επιχειρήματα σε πηγές πολύ πρόσφατες και ανοιχτά αντι-χριστιανικές που από μόνες τους δεν είναι και τόσο αξιόπιστες. Αν μπορούσε να γνωρίζει (και να αξιολογήσει) και τα επιχειρήματα της άλλης πλευράς από τις δικές τους πηγές ... αλλά τι λέω.. τότε δεν θα έφτανε στα συμπεράσματα που έφτασε... :blblbl: και ο συντάκτης όπως και πολλοί από τους αναγνώστες δεν θα έννοιωθαν άνετα μ' αυτό

Υπηρεσίες - δράση Οι άγγελοι επίσης διαχωρίζονται σε πολλούς τομείς: «γενικών καθηκόντων», «ειδικών καθηκόντων», όπως «υπηρεσίας την Παρουσία του Θεού», «περιοχικούς-εδαφικούς» (ή περιφεριακούς, τοπικούς (territorial) με περιοχή καθηκόντων από μια μικρή γεωγραφική ενότητα (επαρχία, πόλη, χωριό), μέχρι ολόκληρα έθνη, αλλά (ίσως) και αστέρια. «Προσωπικούς φύλακες» με περιοχή ευθύνης κάποιον συγκεκριμένο άνθρωπο (από παιδί). Σ? αυτήν την περίπτωση υπήρχε η αντίληψη ότι «ο άγγελός» κάποιου ανθρώπου έχει το σχήμα και τη μορφή του ανθρώπου που προστατεύει (σαν doppelganger). Ακόμα κάποιοι έχουν ξεκάθαρα «στρατιωτικά» καθήκοντα ενώ υπάρχουν και ορισμένοι για τις «βρώμικες» δουλειές: Μερικές φορές αυτές εκτελούνται από το Σατανά (Εχθρό) ή σε κάποιο «ακάθαρτο πνεύμα» (πεσμένο άγγελο), μερικές όμως φαίνεται να γίνονται από κανονικό άγγελο «Εξολοθρευτή» ή «Καταστροφέα». Είδη αγγέλων Oι άγγελοι φαίνεται να διακρίνονται σε διάφορα «είδη» - παραδοσιακά αποκαλούνται «τάγματα» αγγέλων ? με εμφανώς διαφορετική μορφή το καθένα, διαφορετικό ρόλο, διαφορετική γλώσσα (και γι? αυτό θα αναφερθώ αργότερα) κτλ. Μερικά από αυτά τα είδη είναι ανθρωποειδή ? πρακτικά με ανθρώπινη εμφάνιση. Άλλα είναι εντελώς «ξένα» - σαν εξωγήινοι. Το κλασσικότερο κείμενο «Αγγελολογίας» της αρχαιότητας, το ? κατά βάση Νεοπλατωνικό ? «Περί της Ουράνιας Ιεραρχίας» του «Διονυσίου» του Αρεοπαγίτη κατατάσσει τους αγγέλους σε τρεις «χορωδίες» των τριών «τάξεων» η κάθε μια: Η Κατώτερη (3η) «διάταξη» («διακόσμηση» στο κείμενο) είναι 1) οι Άγγελοι (η standard έκδοση αγγέλων ? προσωπικοί άγγελοι-φύλακες, γενικών καθηκόντων κτλ.). 2) Οι Αρχάγγελοι (η? deluxe έκδοση με μάλλον «στρατιωτικά» καθήκοντα). 3) Οι Αρχές (πιθανότατα η ηγεσία των αγγέλων αυτών, αλλά θα μπορούσε και να σημαίνει ότι δημιουργήθηκαν πρώτοι). Οι άγγελοι αυτής της διάταξης παρουσιάζονται στις διηγήσεις ως ανθρωπόμορφοι και χωρίς φτερά. Η Μέση (2η) διάταξη αφορά 1) Εξουσίες (άγγελοι τοπικών γεωγραφικών περιοχών ευθύνης), 2) Κυριότητες (άγγελοι με περιφερειακές (ή εθνικές) γεωγραφικές περιοχές ευθύνης, 3) Δυνάμεις (πιθανότατα η ηγεσία αυτών ή/και με «πλανητικά» καθήκοντα). Η μορφή αυτών των αγγέλων είναι ασαφής. Η Ανώτερη (3η) διάταξη είναι η κοντινότερη στον Θεό (και ως προς τη φύση και ως προς τη θέση) και αποτελείται από όντα που δεν είναι ανθρωπόμορφά (τουλάχιστον στην πλειοψηφία τους). 1) Οι Θρόνοι ? οι άγγελοι που βρίσκονται στην άμεση Παρουσία του Θεού. 2) Τα Χερουβίμ (οι Ισχυροί). Έχουν (συνήθως) μορφή «Σφίγγας», κεφάλι ανθρώπινο, σώμα λιονταριού, ουρά φιδιού και δύο φτερά και έχουν καθήκοντα ως «φρουροί» ιερών τόπων, αλλά πιθανότατα και άλλα. Μπορούν να φέρουν ως όπλο «περιστρεφόμενη πύρινη ρομφαία» (Φωτόσπαθο δηλαδή ? από αυτό προέρχεται η ιδέα των όπλων των STARWARS!). Παρουσιάζονται να είναι αρμόδιοι για θέματα «συντήρησης» αλλά και κατεδάφισης (οι Καταστροφείς-Εξολοθρευτές μάλλον ανήκουν στις τάξεις τους). (Σημ. Σε ένα απόσπασμα στο οποίο πολλοί αναγνωρίζουν αναφορές στον Διάβολο πριν την πτώση του (ως Εωσφόρο) αποκαλείται «χερουβ κεχρισμένο» δηλαδή «ισχυρός διορισμένος για συγκεκριμένη δουλειά» 3) Τα Σεραφείμ (Οι Φωτεινοί) σχεδόν ενεργειακά όντα με πολλά μάτια και έξι φτερά ? πιθανότατα επιφορτισμένα με τελετουργικά καθήκοντα. Περισσότερο επιφορτισμένοι με Δημιουργικό έργο.

Παίρνω την ευκαιρία για να σημειώσω κάτι που θεωρώ σημαντικό. Η εν λόγω σελίδες του δικτυακού τόπου: http://www.hellenicreligion.gr/... είναι η ντροπή όσων έχουν πραγματικά Ελληνικό φρόνημα, περιέχει ότι πιο ανθελληνικό και απαρέδεκτο έχει να δείξει σήμερα η "Αρχαιοελληνική σκηνή". Κάνω μια έκκληση: παιδιά, αρνηθήτε το κήρυγμα του μίσους που κάποιοι "ντύνουν" με αρχαιοελληνική χλαμύδα (γιατί κάποιοι άλλοι το "χάφτουν" καλύτερα έτσι). Δεν είναι αυτό το πράγμα η Ελλάδα και ο Ελληνισμός. Φυσικά και μέσα εκεί υπάρχουν πράγματα που τα βλέπεις και λες: "μα έτσι ήταν (ή και είναι)". Καθήστε όμως να σκεφτείτε που το πάνε, προς που αποσκοπούν όλα αυτά. Στο να χύσουν δηλητήριο στις καρδιές και το νου ενός λαού που αναζητά στις ρίζες του στήριγμα για το μέλλον του. Και καλά κάνει. Όχι όμως έτσι. Πείτε όχι σε όσους - μη έχοντας να προσφέρουν κάτι ουσιαστικό και θετικό - κηρύτουν το μίσος, τη διχονία και την περιφρόνηση. Μην "αγοράζετε" και θα δείτε ότι κι εκείνοι θα πάψουν να "πουλάνε".

Ιστορία Η «ιστορία» των Αγγέλων δηλαδή έχει δύο άξονες: τον «θείο» μέσα από τον οποίο περιγράφονται σε ιερά κείμενα και τον ανθρώπινο, όπου μέσα από ανθρώπινες εμπειρίες εξελίσσεται το θέμα. Από την πλευρά των κειμένων τα πράγματα είναι σαφή αλλά οι πληροφορίες που δίνουν λίγες: Ο Θεός πριν φτιάξει τον κόσμο έφτιαξε τους Αγγέλους των εκπροσώπους και εκτελεστές του θελήματός του. Κάποιος σημαντικός από αυτούς επαναστάτησε και παρέσυρε το 1/3 από αυτούς, ενώ τα 2/3 έμειναν πιστά στον Θεό. Από τότε ξεκίνησε η σύγκρουση Καλού-Κακού. Πληθυσμός Έφτιαξε πολλούς αγγέλους ? σύμφωνα με τα κείμενα. Οι αριθμοί που δίνονται είναι αποσπασματικοί, δηλαδή δεν αναφέρονται πουθενά ως απόλυτο σύνολο, αλλά δίνονται συγκεκριμένοι αριθμοί για διαφορετικές συνθήκες και καταστάσεις. Έτσι αναφέρονται 20 δισεκατομμύρια «οχήματα» αγγέλων (περί αυτών βλέπε πιο κάτω) στον Ψαλμό 68 [67].17-18, 10 δισεκατομμύρια άγγελοι που βρίσκονται στην παρουσία του Θεού (Stand by θα λέγαμε), στο βιβλίο του Δανιήλ, 200 εκατομμύρια σε κάποια «τελική» μάχη στην Αποκάλυψη. Οι μεγάλοι αριθμοί (δες και Δανηίλ κεφ. 7.10) αλλά και κάποιες πιο συγκεκριμένες αναφορές δείχνουν κάποια ταύτιση ή καλύτερα αντιστοίχηση (γιατί υπάρχει διαφοροποίηση) των αγγέλων με τα αστέρια (π.χ. η αναφορά σε «στρατιά του ουρανού» ανάλογα με τα συμφραζόμενα άλλοτε σημαίνει τους αγγέλους και άλλοτε τα αστέρια (μερικές φορές επίσης τα κείμενα χρησιμοποιούν τη λέξη «άστρα» μιλώντας για αγγέλους). Επίσης στους μεγάλους αριθμούς καμιά φορά προστίθεται ένα 50% έτσι ώστε 2/3 + 1/3 = 3/3 να δοθεί ένας πιθανολογούμενος «συνολικός» αριθμός τους πριν την λεγόμενη «Πτώση των Αγγέλων» με βάση την αναφορά της Αποκάλυψης (κεφ.12) ότι ο «δράκοντας» παρέσυρε μαζί του το «εν τρίτο των άστρων». Είδη αγγέλων Επίσης οι άγγελοι φαίνεται να διακρίνονται σε διάφορα «είδη» - παραδοσιακά αποκαλούνται «τάγματα» αγγέλων ? με εμφανώς διαφορετική μορφή το καθένα, διαφορετικό ρόλο, διαφορετική γλώσσα (και γι? αυτό θα αναφερθώ αργότερα) κτλ. Μερικά από αυτά τα είδη είναι ανθρωποειδή ? πρακτικά με ανθρώπινη εμφάνηση. Άλλα είναι εντελώς «ξένα» - σαν εξωγίηνοι... Χαρακτηριστική μορφή είναι αυτή της... Σφίγγας που ομοιάζει με τα "Χερουβείμ"... (Συνεχίζεται) [...] Προϊστορία και Μετα-ιστορία Η «προϊστορία» των αγγέλων είναι άγνωστη (ή ανύπαρκτη έξω από το βιβλικό πλαίσιο). Παρόλο που σε πολλά πάνθεα σε ανατολή και δύση υπάρχει κάποια θεότητα ως «αγγελιοφόρος των θεών» η έννοια των αγγέλων με το βιβλικό νόημα είναι μοναδική. Ακόμα και σε σχέση με Βαβυλωνιακές παραδόσεις (και γενικά της Μεσοποταμίας) που συχνά θεωρούνται συγγενικές οι ομοιότητες δείχνουν περισσότερο κάποια κοινή αρχέγονη προέλευση παρά απευθείας επιρροές. Οι άγγελοι στην Βαβυλωνιακή θρησκεία αποκαλούνται sukallin (που σημαίνει επίσης αγγελιοφόρος) είναι «πνεύματα» υπηρεσίας, αποκαλούνται επίσης «γιοι» της όποιας θεότητας και συχνά σχετίζονται με κάποια Υπέρτατη θεότητα. Δεν ύπάρχουν όμως σε τόσο μεγάλους αριθμούς και αν κρίνουμε από απεικονίσεις είχαν μάλλον τρομακτική όψη. Από την άλλη υπάρχουν άγγελοι σε θρησκείες όπως ο Ζωροαστρισμός και το Ισλάμ μάλλον όμως (στην τωρινή μορφή τους) βασίζονται στη Βιβλική έννοια των αγγέλων και δεν την έχουν επηρεάσει (έχουν όμως επηρεάσει τις τρέχουσες «χριστιανικές» λαϊκές θρησκευτικές αντιλήψεις για τους Αγγέλους, ιδιαίτερα το Ισλάμ). Εμφανίσεις Γεγονός είναι ότι μιλάμε για «αγγέλους» (και επίσης υπάρχουν οι αρχαίες διηγήσεις) για έναν απλό λόγο: Οι άνθρωποι από πολύ παλιά είχαν συναντήσεις με «ανθρώπους» που έμοιαζαν να μην ανήκουν στο συνηθισμένο ανθρώπινο είδος, «οντότητες» (ας πούμε) που τελικά αποκλήθηκαν «Άγγελοι». Φυσιολογία (με τι μοιάζουν) Επειδή οι άγγελοι δεν ανήκουν σε ένα είδος αλλά μάλλον αποτελούν ολόκληρη κατηγορία (όπως λέμε πτηνά, θηλαστικά, ερπετά κτλ.) με αρκετά κοινά εσωτερικά χαρακτηριστικά (από τα οποία ένα είναι η νοημοσύνη, άλλο η? υπερταχύτητα κτλ) αλλά και αρκετές εξωτερικές διαφορές. Υπάρχει επίσης και η έννοια «Άγγελος Κυρίου» που συχνά υπονοεί ο ίδιο την ίδια τη Θεότητα και όχι κάποιον «απεσταλμένο». Στις περισσότερες εμφανίσεις είναι άνδρες (χωρίς φτερά!) άλλοτε εντελώς συνηθισμένοι και άλλοτε με «κάτι διαφορετικό» επάνω τους. Κάποια είδη, μη-ανθρωπόμορφά, δείχνονται να έχουν πολλά μάτια, φτερά (από 2-6) και πρόσωπα που δεν είναι ανθρώπινα. Μόνο σε μία περίπτωση έχω συναντήσει (σε αρχαίο βιβλικό κείμενο) αναφορά σε θηλυκό άγγελο (ανθρωπόμορφο) και με «φτερά» είναι στο βιβλίο του προφήτη Ζαχαρία (5.9).

Τέλειο!

Περί Αγγέλων λοιπόν... "Αγγελολογία" όπως λένε: Σημ. Η έννοια «Άγγελος» έχει συνδεθεί στενά με τις Βιβλικές θρησκείες. Έτσι για να μελετηθεί από «τις πηγές» η προσφυγή σε Βιβλικά κείμενα είναι μονόδρομος και αυτά χρησιμοποιώ ως βάση. Τι είναι οι Άγγελοι Άγγελος = απεσταλμένος ή/και αγγελιοφόρος ? κάποιος δηλαδή που μεταφέρει μήνυμα από κάποιους/κάπου σε κάποιους άλλους/κάπου αλλού. Η λέξη προέρχεται μάλλον από το «άγω» το οποίο σημαίνει «παίρνω και κουβαλώ» αλλά σημαίνει επίσης και «τραγουδώ» (βλπ. και «απαγγελία»). Έτσι ετυμολογικά και γλωσσολογικά πρόκειται για απεσταλμένους που ανακοινώνουν ή/και πηγαίνουν και εκτελούν το θέλημα εκείνων που τους έστειλαν. Κάτι σαν «παιδιά για όλες τις δουλειές». Τα παραπάνω είναι σε συμφωνία με την «κλασσικό» και περιεκτικότερο «ορισμό» του «τι είναι οι άγγελοι» που βρίσκεται στην «προς Εβραίους» επιστολή της Καινής Διαθήκης: «ουχί πάντες [οι άγγελοι] εισί λειτουργικά πνεύματα εις διακονίαν αποστελλόμενα διά τους μέλλοντας κληρονομείν σωτηρίαν;» («Δεν είναι όλοι οι άγγελοι λειτουργικά (υπηρεσιακά) πνεύματα που αποστέλλονται για διακονία (υπηρεσία), για χάρη εκείνων που μέλλουν να κληρονομούν τη σωτηρία;» προς Εβραίους 1.19) Προέλευση ? «Δημιουργία»Με τη λέξη «άγγελος» αποδόθηκε ? σωστά ? στα Ελληνικά η (ατυχής, ως προς το «εύηχό» της, στα Νέο-Ελληνικά) Εβραϊκή λέξη «Μαλ? ακ» η οποία σημαίνει ακριβώς «αγγελιοφόρος». Έτσι σε κάθε περίπτωση η λέξη φανερώνει και προσδιορίζει τη «δουλειά» που κάνουν και όχι τη φύση τους, καθ? αυτή. Ως προς τη φύση τους οι πληροφορίες είναι λίγες. Χαρακτηρίζονται πάντως ως «πνεύματα» (αέρινοι, από το «πνεύμα»=άνεμος, ρεύμα αέρα ? αλλά δεν πρέπει να ταυτίζονται εντελώς με τα λαϊκώς αποκαλούμενα «αερικά» που είναι κάτι ελαφρώς διαφορετικό) και αυτό υπαινίσσεται μια άυλη και αόρατη (μη-υλική) φύση. Με σημερινή ορολογία, κατανοητή στους περισσότερους στο «Αβάπτιστο», θα ταίριαζε ίσως να χαρακτηριστούν «Ενεργειακά πλάσματα ή Ενεργειακές οντότητες» που έχουν την δυνατότητα να παίρνουν προσωρινά και ορατή ή και απτή μορφή (πράγμα που είναι συμβατό από τις διάφορες βιβλικές διηγήσεις, για «φλογερά» όντα, που χαρακτηρίζονται από λαμπρότητα). Η πληροφορίες για την δημιουργία τους ? όπως δίνονται στην Παλαιά Διαθήκη ? μιλούν για «γιούς του Θεού», ήδη παρόντες στην Δημιουργία του Κόσμου (στο βιβλίο του Ιώβ 38.7) άρα ο «χρόνος» δημιουργίας τους πρέπει να τοποθετηθεί πριν από τον υλικό Κόσμο. Όσον αφορά τους ανθρώπους η "προέλευση" των αγγέλων προέρχεται βέβαια από το (εμπειρικό) φαινόμενο των αινιγματικών συναντήσεων με όντα/ανθρώπους που κατά κάποιο τρόπο δεν έμοιαζαν σαν τους άλλους... αλλά σταματώ εδώ για ν' αποφύγω το κατεβατό αλλά να κάποια από τα σχετικά που σχεδιάζω να γράψω σχετικά με τους Αγγέλους: Πληθυσμός Είδη αγγέλων Προϊστορία Ιστορία Εμφανίσεις Φυσιολογία (με τι μοιάζουν) Δυνατότητες Χαρακτηριστικά Οχήματα (θα 'χει και test drive?) Διάσημοι & Διαβόητοι άγγελοι Εμπειρίες Λαϊκές παραδόσεις Καρικατούρες αγγέλων ? Κοινές αντιλήψεις, παρανοήσεις και ιδέες για τους αγγέλους Στη λαϊκή θρησκευτικότητα Υπηρεσίες ? δράση Επικοινωνία με αγγέλους Στοιχεία

Δυστυχώς το κείμενο αυτό αν και φαινομενικά «πειστικό» είναι γεμάτο από ανακρίβειες ? έντεχνα βέβαια αφού είναι στην ουσία «προπαγανδιστικό». Η επιχειρηματολογία του είναι τυπική της τάσης που εκφράζει και καθόλου καινούργια αφού έχει την (σύγχρονη) προέλευσή του στο τέλος του 19ου αιώνα και τις τάσεις που άρχιζε να εκφράζει τότε η «επιστροφή στη Σοφία της Ανατολής». Τα επιχειρήματα αυτά καθ? αυτά μπορεί να τα βρει κανείς (και) σε (Ελληνικά) βιβλία φυσιολατρίας και «υγιεινής διατροφής» των δεκαετιών του 1920 & 1930 που άλλωστε αποτέλεσαν τη βάση για τη σημερινή διαμόρφωση της σχετικής σκηνής. Μέσα στα τελευταία 70-80 χρόνια όμως έχουν απορριφθεί τα περισσότερα. Το πράγμα διαφαίνεται από την αρχή καθώς (όχι φαντάζομαι από άγνοια) αναφέρει ότι: Αυτό δεν είναι ακριβές υπάρχουν και άλλα παμφάγα ζώα με γνωστότερο το γουρούνι, αλλά επίσης και τα περισσότερα πουλιά, κάποια είδη σαυρών αλλά και πιθήκων. Να μη λέω περισσότερα. Είναι φανερό ότι το κείμενο θέλει να υπερβάλλει για να υποβάλλει την άποψή του ? η οποία δεν στέκεται διαφορετικά και τόσο καλά.Ακόμα και η ουσιαστική ερώτηση όπως διατυπώνεται είναι τραβηγμένη: Τι πάει να πει «επιτρέπεται»; Περισσότερα όμως γι? αυτό πιο κάτω? Όσο για τους «λόγους» για τους οποίους? ?απαγορεύεται? παραθέτω κάποιες απαντήσεις που δείχνουν το πόσο σχετικοί είναι (για να μην πω «λάθος»): Πραγματικά έχουμε κυνόδοντες και αυτό δείχνει ότι μπορούμε (άρα από τη Φύση «επιτρέπεται») να τρώμε *και* κρέας. Το «όταν δεν υπάρχει τίποτα άλλο διαθέσιμο» έχει κάποια (προ)ιστορική βάση αλλά στο κείμενο έτσι όπως δίνεται αποτελεί απλή εικασία και είναι τελικά «εκ του πονηρού». Ποιος το λέει; Ο Άνθρωπος τρώει την τροφή του «μαγειρεμένη» - ειδικά την ζωϊκής προέλευσης. Άρα το σάλιο δείχνει μεν ένα (πιθανά) φυτοφαγικό (καρποφαγικό μάλλον αλλά όχι χορτοφαγικό) απώτατο παρελθόν αλλά δεν υπάρχει πρόβλημα πέψης του κρέατος σήμερα που κανένας ? τουλάχιστον από εμάς ? δεν το τρώει ωμό! Εδώ απλά αναφέρω ότι μια μεγάλη διαφορά των ανθρώπων με τα φυτοφάγα (και κοινό σημείο με τα σαρκοφάγα) είναι η παντελής αδυναμία μας να «χωνέψουμε» τη βασικότερη χορτοφαγική πηγή ενέργειας: την κυτταρίνη (το άχυρο, το γρασίδι π.χ.) Αν και έχει την ίδια χημική σύνθεση με το άμυλο και τη ζάχαρη (και το αλκοόλ, νομίζω), στον άνθρωπο πάει κατ? ευθείαν στην? έξοδο (γι? αυτό και έχει κάποια καθαρτική δράση ? είναι οι «γνωστές» μας «φυτικές ίνες» που αναφέρουν αρκετά προϊόντα σήμερα. (Το πιο) Χρήσιμο σάκχαρο για όλα τα φυτοφάγα απλό «λαξατόλ» για εμάς Πραγματικά το μήκος των εντέρων στον άνθρωπο δείχνει και πάλι το φυτοφαγικό παρελθόν αλλά ούτε ισοφαρίζει την αδυναμία του να επεξεργαστεί την κυτταρίνη, ούτε είναι τα πράγματα τόσο τραγικά με τις «τοξίνες» που και μαγιρεύονται, αλλά και δεν είναι τόσες όσες στα σαρκφάγα (που τρώνε συνήθως κρέας: (α) που δεν έχει γνωρίσει ψυγείο άρα έχει αρχίσει να χαλά, (β) τρώει κρέας που δεν έχει «σιτέψει» (άρα έχει ακόμα τις τοξίνες του πρόσφατου θανάτου), (γ) τρώει το κρέας αμαγείρευτο, κτλ. κτλ.). Συνεπώς το μήκος των εντέρων δεν δείχνει ακαταλληλότητα του κρέατος. Εδώ αρχίζουν οι ακρότητες. Οι άνθρωποι πεινούν όχι γιατί δεν επαρκεί η τροφή στη Γη αλλά από πολιτικές επιλογές, την εκμετάλλευση από διεφθαρμένες κυβερνήσεις και πολλούς ακόμα λόγους άσχετους με την ενεργειακή απόδοση κρέατος-χόρτου (που αν θυμάμαι καλά είναι 1:50). Το θέμα είναι ότι ακόμα κι αν όλοι μας στο Δυτικό Κόσμο γινόμασταν χορτοφάγοι στην Αφρική και αλλού θα συνέχιζε ο κόσμος να πεθαίνει από την πείνα γιατί το θέμα δεν είναι σήμερα στην παραγωγή τροφίμων αλλά στη διανομή. Όσο για τους «λαούς» που «δεν έχουν πάθει τίποτα το οργανικό»? έχουν πάθει τόσα άλλα (κι εδώ το συζητάμε για το πόσο ευθύνεται η χορτοφαγία τους γι? αυτό) που καλύτερα να το ξεχάσουμε. Ας πούμε μόνο ότι όσον αφορά το βιοτικό τους επίπεδο δεν θα έλεγα ότι είναι αξιοζήλευτοι ? αν ήταν θα πηγαίναμε εμείς στους τόπους τους ως «οικονομικοί μετανάστες» αντί να έρχονται εκείνοι σε μας? Δυστυχώς εμείς «οι πλούσιοι» στοιβάζουμε τα ζώα που τρώμε σε «μονάδες» μινιατούρα. Πράγμα που κάνει το κρέας τους πολύ αλλά χαμηλής ποιότητας (μεν) δεν οδηγεί όμως σε? «αποψιλώσεις» (εξ? αιτίας της κρεοφαγίας, αυτές γίνονται για άλλους λόγους ? εδώ π.χ. για οικοδομικούς αλλά αλλού (και ειδικά στη Βραζιλία) για? χορτοφαγικούς: αποψιλώνουν τα δάση για να καλλιεργήσουν γη (φυτά δηλαδή!) κι όχι για να ταΐσουν ζώα! Όσο για τις θάλασσες οι λόγοι είναι οικονομικοί (ίδιοι με τη τάση παραγωγής «γενετικά τροποποιημένων φυτών) και άσχετοι με την κρεοφαγία ως πρακτική. Το κρέας δεν αυξάνει την επιθετικότητα, αλλά ενισχύει την εγρήγορση. Στους αθλητές δίνεται όχι για να «αγριέψουν» αλλά γιατί προσφέρει πρωτεΐνες (άρα και μυϊκή μάζα) Κάθε τι που υπερβαίνει το «Μέτρο» και γίνεται «αλόγιστα» δημιουργεί προβλήματα ακόμα και η χορτοφαγία. Ειδικά σ? αυτή, η αποκλειστική χορτοφαγία, επειδή πράγματι βοηθά προς μια «ηπιότητα» στη συμπεριφορά είναι δυνατόν (αν δεν είναι ισορροπημένη και με μέτρο) να οδηγήσει σε αποχαυνωμένη συμπεριφορά, έλλειψη νοητικών αντιστάσεων (που μπορεί ίσως κάποιος να αντιδιαστείλλει με την «επιθετικότητα» (που είναι εγρήγορση) των κρεοφάγων) κάνουν όμως τον άνθρωπο αδύναμο μπροστά σε προκλήσεις της ζωής, γιατί οι «έμφυτες» επιθετικές τάσεις είναι εκεί για να εξυπηρετήσουν έναν πρακτικό σκοπό, ούτε πιο λίγο, ούτε πιο πολύ. Επιτέλους και μερικά πιο σοβαρά πράγματα αλλά ανακατωμένα με παλαβομάρες. Οι πόλεμοι ποτέ δεν έπαψαν ούτε μεταξύ χορτοφάγων.Πραγματικά, η κρεοφαγία δεν αποτελεί ιδανικό τρόπο επιβίωσης και δείχνει μια γενικότερη κατάσταση στη Φύση. Γιατί βέβαια όλα αυτά ισχύουν και για τα σαρκοφάγα. Κι εκείνα όταν τρώνε κάποιο άλλο πλάσμα ? και μάλιστα ζωντανό ? αρπάζουν ότι αρνητικό έχει να τους δώσει το θύμα τους. Αυτά είναι μέρος της ζωής μας. Τίποτα δεν είναι χωρίς κάποιο αντίτιμο, σε κόπο, αίμα ή άλλο. Υπάρχει όμως και άλλος ένας "γενικό" κανόνας που λέει ότι όποιος δεν τρώει κρέας (για ματαφυσικούς και άλλους λόγους) ? αλλά φορά δερμάτινα παπούτσια, ζώνες, κρατά δερμάτινες τσάντες (ή τις δερμάτινες χειρολαβές των λεωφορείων) κτλ. κτλ. δεν είναι τίποτα άλλο από υποκριτής. Γιατί ο θάνατος των ζώων δεν είναι μόνο για το κρέας? Ή θα είσαι ή δεν θα είσαι. Μετά από όλα αυτά αναρρωτιέμαι. Τι και ποιους άραγε εξυπηρετεί ένα τέτοιο κείμενο που δημιουργεί αβάσιμες ενοχές και χρησιμοποιεί πολύ επιλεκτικά κάποια «επιχειρήματα» γι? αυτό; Προσωπικά το θεωρώ πιθανό δείγμα μιας γενικότερης τάσης που επιδιώκει να «πείσει» γιατί βέβαια κάποιους (που υποψιάζομαι ότι δεν θα πάψουν να τρώνε κρέας) τους συμφέρει ένα πλήθος άβουλων και αποχαυνωμένων χορτοφάγων-προβάτων? Αλλά τώρα πέφτω εγώ στην παγίδα της υπερβολής. Δεν την πάω και πολύ τη Συνομωσιολογία αλλά ρε παιδί μου είναι ώρες, ώρες (όπως όταν βλέπω να προωθούνται τέτοια κείμενα) που λέω «ρε μπας και?». Όσο για το αν «επιτρέπεται» να φάμε κρέας? ας σκεφτούμε. Θέλω να ρωτήσω, από ποιον/ποιους/τι, άραγε, να επιτρέπεται ή να απαγορεύεται; Συμπέρασμα: Το θέμα είναι τεράστιο και υπάρχουν τόσα πράγματα που δεν ξέρεις από που να το πιάσεις. Η κρεοφαγία ενώπιον της φύσης είναι έγκυρος τρόπος διατροφή για τους ανθρώπους και αυτή καθ? αυτή δεν φέρνει κατάρες στη ζωή τους. Λέγοντας έγκυρος, βέβαια, δεν εννοώ «ιδανικός» απλά είναι ΟΚ. Υπάρχει και καλύτερος τρόπος και θα ήθελα να γράψω για μερικούς καλούς λόγους για τους οποίους μας συμφέρει να ενισχύσουμε τη χορτοφαγία στη ζωή μας ? γιατί υπάρχουν και είναι καλοί και δεν έχουν ανάγκη να «δαιμονοποιούν» (άδικα) την κρεοφαγία για να πείσουν αλλά έχουν ισχύ και δύναμη από μόνοι τους, αλλά βγήκε μεγάλο το κείμενο και το αφήνω για άλλη φορά.

Άρα ο... μπαγάσας "κακός" δάσκαλος δεν έχει παρά να τα διάβασει κι άν είναι και καλός ηθοποιός... την πατήσαμε :headb:

Όλα ξεκινούν από το γεγονός ότι υπάρχουν πολλά είδη δαιμονισμού: δαιμονισμός, «δαιμονισμός» και «?δαιμονισμός?» κι αυτό είναι μονάχα η μία πλευρά του θέματος*. Να εξηγηθώ: Πρώτα απ? όλα η λέξη «δαιμονισμός» σημαίνει απλά «κατάληψη/κυριαρχία/καθοδήγηση από θεότητα» («δαίμον=θεότητα, αλλά αρχικά οι «έμπειροι» - πως λέμε «ειδήμων»; - και προέρχεται από το «δάσασθαι» έχει δηλαδή την έννοια της διαίρεσης. [Καμιά φορά σκέφτομαι ότι πρόκειται άραγε για πρώιμη διατύπωση της «διχασμένης προσωπικότητας»!]. Είναι (ήταν) δηλαδή μια μορφή «Ενθουσιασμού» (ενθουσιασμός εκ του «εν-θεος»). Έτσι όταν κάποιοι έδειχναν μη-συμβατική κοινωνική συμπεριφορά ή όταν ο (φαινομενικός, ή μη) «παραλογισμός» τους δεν είχε φυσική εξήγηση χαρακτηριζόταν έτσι, «δαιμονισμένος» (και αυτό βόλευε όλους?). Φαίνεται ότι η λέξη πήρε αρνητική έννοια και τελικά σήμαινε το «βασανισμό από θεότητα / πνεύμα» (ίσως από τη συγγένεια που έχει η λέξη με το «δήσουσι»=βασανίζουν). Γεγονός είναι ότι στα χρόνια του Χριστού κάθε ανεξήγητη ασθένεια αποδιδόταν σε «δαιμονισμό». Έτσι έχουμε τα δύο πρώτα είδη: Ένα, τον δαιμονισμό ? καθοδήγηση/κυριαρχία από «θεότητα» (η οποία στο Ιουδαϊκό πλαίσιο σκέψης δεν μπορούσε να είναι ο «αληθινός Θεός» αλλά κάποια οντότητα που προσποιείται τον Θεό και άρα «ακάθαρτο πνεύμα»). Δύο, τον «δαιμονισμό» με την έννοια της άγνωστης ασθένειας. Έτσι εδώ υπάρχει μια πρώτη απάντηση στην ερώτηση «πού τους βρήκε τόσους»; Και στην παρατήρηση ότι «έχουν μειωθεί» τώρα. Φυσικά έχουν μειωθεί αφού σήμερα έχουν βρεθεί τα φυσικά αίτια για τις περισσότερες ασθένειες. Τέλος υπάρχει και ο «?δαιμονισμός?». Όπου αν δεν σου αρέσουν/δεν σε βολεύουν/δεν συμφωνείς κτλ. με όσα λέει κάποιος του κολλάς την ταμπέλα «δαιμόνιο έχει» και ξεμπερδεύεις (νομίζεις!)? Κι αυτό το είδος «δαιμονισμού» συνεχίζει να υπάρχει σήμερα: Η δαιμονοποίηση του αντιπάλου: αφού δεν συμφωνεί μαζί μου είναι κακός. Μόνο που έχει άλλα πρακτικά ονόματα ? συμβάλλοντας έτσι στη μείωση των δηλωμένων «δαιμονισμένων» στην εποχή μας σε σχέση με του Χριστού: (π.χ. αν δεν το «καταλαβαίνεις, είναι απάτη», αν δεν το «βλέπεις (ή δεν το έχεις δει), δεν υπάρχει» (λες και για να υπάρχει κάτι θα πρέπει να έχει περάσει πρώτα από την «έγκριση» του? οπτικού μας πεδίου?!) κτλ. κτλ. Προσωπικά μου αρέσει αυτό που είπαν κάποτε για τον Κάρλ Γιουγκ: «Δεν έκανε το λάθος να θεωρεί απάτη κάθε τι που δεν μπορούσε να καταλάβει». Αυτά, πολύ επιφανειακά. *Τώρα, υπάρχει και μια άλλη πλευρά στο θέμα, «πνευματικότερη» από κάποια άποψη. Αυτή διατείνεται ότι το φαινόμενο της κυριαρχίας από θεότητες ? λόγω δεισιδαιμονίας π.χ. ? ήταν σε έξαρση κατά και γύρω από την εποχή του Χριστού πράγμα που «εξηγεί» το «που τους βρήκε τόσους» αλλά δημιουργεί άλλα ερωτηματικά. Έτσι απλά την αναφέρω, χωρίς άλλα σχόλια, για να μην χαθούμε με κουβέντες χωρίς τέλος.

Η ΔΙΑΝΟΗΤΙΚΗ διαφημίστηκε στον υπότιτλο ως, «Η Μοντέρνα Επιστήμη της Διανοητικής Υγείας» - «μοντέρνα» το 1950, σημειώστε. Το βιβλίο το συνάντησα (και αγόρασα στα Αγγλικά) προς το τέλος της δεκαετίας του 1980 αλλά το όνομα θα μου ήταν οικείο ? ίσως από κάποια δημοσίευση του περιοδικού «ΑΝΕΞΗΓΗΤΟ» λίγο πιο πριν. Είναι ενδιαφέρον αλλά αρκετά φορτωμένο με νεολογισμούς και λίγο κουραστικό. Πρόκειται βέβαια για «εγχειρίδιο με οδηγίες χρήσης» (A Handbook of Dianetic Procedure) και η αξία κάθε τέτοιου κειμένου είναι στην εφαρμογή του. Το περιεχόμενό του είναι έτσι όπως το περιέγραψε με συντομία ο Johnny_Boy. Δεν μπορώ να πω πως βρήκα σ? αυτό κάτι πραγματικά καινούργιο. Πρόκειται για μια «ανά»σύνθεση διαφόρων τεχνικών, ας πούμε ψυχοθεραπείας. Έναν συνδυασμό παρουσιασμένο ολοκληρωμένα. Κοιτάζοντάς το «απ? έξω» μοιάζει με κάποιο είδος Ψυχανάλυσης με στοιχεία δανεισμένα από το Χριστιανισμό (εξομολόγηση εκ βαθέων «αμαρτιών»), Ανατολικές θρησκείες, και τεχνικές Βιοανάδρασης (με εργαλείο το E-meter) ψυχανάλυση Φροϋδική κτλ. Τέτοιες τεχνικές που έχουν κάποιο είδος «αναδρομής» / «ανασκόπησης» υπάρχουν από τον Πυθαγόρα μέχρι και τον κόσμου του Καστανέντα, τουλάχιστον Στην ουσία είναι ένα είδος ψυχανάλυσης / ψυχοθεραπείας που γίνεται μεταξύ ερασιτεχνών και όπου στη θέση του «γιατρού» είναι απλά ένας άλλος οποιοσδήποτε άνθρωπος. Έτσι αντίθετα με την Ψυχανάλυση δεν έπεισε το επιστημονικό κατεστημένο για την αξία της και απορρίφθηκε (πολύ συνοπτικά και άδικα σύμφωνα με τον Λ. Ρον Χάμπαρντ.). Αξιολογώντας τη Διανοητική μπορούμε να πούμε (πολύ χοντικά) ότι: 1ον Οι τεχνικές αυτές δουλεύουν για πολλούς ανθρώπους. Άρα υπάρχει ωφέλεια. (Άλλωστε και μετά από μια εξομολόγηση σε παπά πολλοί νιώθουν καλύτερα, πόσο μάλλον μετά από την εντατική δουλεία στην οποία βάζει η Διανοητική). Έτσι αν θελήσουν κάποιοι να την διερευνήσουν ίσως να την βρούνε χρήσιμη. 2ον Δεν δουλεύει όμως για όλους το ίδιο και υπάρχουν ενδείξεις ότι η κατάσταση ψυχωτικών ανθρώπων μπορεί να επιδεινωθεί. Θέλει λοιπόν συνέπεια αλλά και προσοχή όταν εφαρμόζεται. Κι εδώ αρχίζουν τα επιμέρους ζητήματα: - Θεωρητικά αρκεί το βιβλίο του Χάμπαρντ, ΔΙΑΝΟΗΤΙΚΗ, και δύο πρόσωπα πρόθυμα να βοηθήσουν το ένα το άλλο για να υπάρξει το ξεμπλοκάρισμα, η διανοητική απελευθέρωση που ευαγγελιζόταν ο Χάμπαρντ, και αυτό είναι! Τα πρόσωπα είναι ελεύθερα! Στην πράξη όμως υπάρχουν σεμινάρια επί σεμιναρίων, τεχνικές και πρακτικές που η μία φέρνει την άλλη ? όλες με αρκετό κόστος για εκείνους που θέλουν να τις παρακολουθήσουν. Φυσικά όλα αυτά είναι «αν θέλει» ο άνθρωπος. Όταν όμως αφήσει κανείς έρθει σε επαφή με τον κόσμο του Χάμπαρντ «βομβαρδίζεται» με μηνύματα με το «πόσο τα χρειάζεται όλα αυτά» και μπαίνει σε έναν μηχανισμό «εμπορικής προώθησης». Έτσι ώστε αυτό που ξεκινά ως μια αναζήτηση απελευθέρωσης με την υπόσχεση να υλοποιηθεί με την Διανοητική, εξελίσσεται σε μια φαινομενικά ατελείωτη διαδικασία υπηρεσιών που προσφέρονται από την οργάνωση του Χάμπαρντ. - Υπάρχει ακόμα το ζήτημα του «τι είναι» η Διανοητική. Επιστήμη, μέθοδος «αυτοβελτίωσης», τεχνολογία, τεχνική, θρησκεία, τσαρλατανισμός; Σίγουρα πρόκειται για μέθοδο ή τεχνική αφού αναφέρεται σε μια διαδικασία που πρέπει να γίνεται βήμα προς βήμα. Το είναι «αυτοβελτίωσης» μπορούμε να το κουβεντιάσουμε ? αφού ορίσουμε πρώτα σε τι συνίσταται η «βελτίωση». Θρησκεία δεν είναι η Διανοητική ? αλλά σήμερα είναι εργαλείο χρήσης από τη θρησκεία της Σαηεντολογίας, όσο για τον τσαρλατανισμό η Διανοητική καθ? εαυτή δεν είναι περισσότερο «τσαρλατανισμός» από πολλές άλλες μεθόδους που κυκλοφορούν - ίσως όμως να μην είναι και λιγότερο? ? Ο Hubbard από την αρχή διατεινόταν ότι πρόκειται για μια νέα επιστήμη, μια τεχνολογία του νου. Τα όσα γράφει τα θεωρεί απόλυτα επιστημονικά. Η επιστήμη όμως είναι κάτι που δεν περιορίζεται αλλά διαδίδεται ανεξάρτητα και αλλάζει συνεχώς. Ο ίδιος ο Χάμπαρντ γράφοντας προς το τέλος του βιβλίου της Διανοητικής για το «Μέλλον της Διανοητικής» σελ.408 στην έκδοση που έχω ? με μια ταπεινοφροσύνη η οποία αργότερα φάνηκε να εξασθενίζει ? ότι «Σε είκοσι ή σε εκατό χρόνια η θεραπευτική μέθοδος που προφέρεται σ? αυτόν τον τόμο θα μοιάζει ξεπερασμένη. Εάν κάτι τέτοιο αποδειχθεί ότι δεν συμβαίνει, τότε η πεποίθηση του συγγραφέα για την εφευρετικότητα του συνανθρώπου του δεν θα έχει βάση. Έχουμε εδώ κάτι που δεν υπήρχε προηγουμένως, μια στην ουσία αποτελεσματική Επιστήμη του Νου. Οι μέθοδοι εφαρμογής της δεν μπορούν παρά να γίνονται ολοένα και πιο εκλεπτυσμένες. Όλες οι επιστήμες ξεκινούν με την ανακάλυψη βασικών αξιωμάτων. Προοδεύουν δε καθώς νέα δεδομένα ανακαλύπτονται και καθώς το πεδίο της επιστήμης διευρύνεται?» Αναγνώριζε και ο ίδιος ότι όσο αυξάνεται η γνώση στο πεδίο της Διανοητικής, τόσο θα βελτιώνονται οι τεχνικές, θα διορθώνονται οι ανακρίβειες κτλ. Εφόσον πρόκειται για μια «τεχνολογία», μια «επιστήμη», όπως έλεγε αυτό είναι το λογικό. Το πρόβλημα είναι στη συνέχεια στην οποία ο ίδιος έδωσε ώθηση: τη Σαηεντολογία. Σήμερα, που η Διανοητική υπάρχει πάνω από 50 χρόνια πλέον και ο Χάμπαρντ δεν υπάρχει πια το ΚΕΝΤΡΟ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ, «Ο Εγγυητής του Μέλλοντος της Σαηεντολογίας», υποστηρίζει ότι «Η φιλοσοφία και οι τεχνολογίες της Διανοητικής και της Σαϊεντολογίας ανακαλύφθηκαν και αναπτύχθηκαν αποκλειστικά από τον Λ. Ρον Χάμπαρντ. Αποτελεί θεμελιώδες πιστεύω των Σαηεντολόγων ότι, αν οι τεχνολογίες εφαρμοστούν με ακρίβεια όπως τις κατέγραψε στις θρησκευτικές γραφές της Σαηεντολογίας, είναι καθολικά λειτουργικές, βελτιώνουν τις συνθήκες και έχουν ως αποτέλεσμα μια ανώτερη πνευματική επίγνωση και ικανότητα για όλους.» Και αλλού, μιλώντας για εκείνους που εφαρμόζουν την «Θρησκευτική Τεχνολογία» της Σαηεντολογίας, «Τα άτομα αυτά γνωρίζουν πως όταν εφαρμόσουν την τεχνολογία αυτή ακριβώς όπως γράφτηκε από τον Λ. Ρον Χάμπαρντ ?και με την ειλικρινή και ηθική τους συμμετοχή? θα επιτύχουν τα πνευματικά οφέλη που αναζητούν μέσω της Σαηεντολογίας σε ποσοστό 100%.» Μόνο που όλα αυτά αφορούν «τεχνολογία» που αναπτύχθηκαν γύρω στο 1950. Ποια τεχνολογία μένει ίδια για δεκαετίες; Αυτό που επιβάλλεται να αλλάζει και να μεταμορφώνεται στο χρόνο καθώς η επιστήμη προοδεύει, πρέπει τώρα να διασφαλιστεί! http://greek.whatisscientology.org/to/part...hp23/index.html Η Επιστήμη δεν προχωρά έτσι - ούτε δεσμεύεται. Έτσι δεν μπορούμε σήμερα να μιλήσουμε για «επιστήμη» της Διανοητικής αλλά για την θρησκεία της Σαηεντολογίας που χρησιμοποιεί τη Διανοητική ως "θρησκευτική τεχνολογία". Γι? αυτή όμως σε άλλο μήνυμα, αρκετά μεγάλο έγινε αυτό! ΥΓ. Φαίνεται ότι υπήρξε πράγματι επαφή μεταξύ Hubbard και Crowley πράγμα που συνδέει κάπως τη μαγεία με τη Διανοητική και τη Σαηεντολογία.

Μμμμ... επειδή ανέφερες το όνομά μου... έγραψα πουθενά ότι η Διανοητική είναι "σέκτα";