Anor Posted August 25, 2006 Author Report Share Posted August 25, 2006 Για το πρώτο δικό μου λάθος και οφείλω να ομολογήσω πως έκανα λάθος και οτι απευθυνόσουν σε όλες τις Θρησκείες. Παράλειψης μου στην ανάγνωση. Στο δεύτερο ο Βουδδισμός που αναφέρεις, αν θυμάμαι καλά δεν έχει διαδικασία για "εξορκισμό" παρά κάποιες διδαχές για προστασία απο κακά πνεύματα και δαιμόνια. Άρα είναι δύσκολο να έχει και καταγεγραμένα παραδείγματα για εξορκισμούς. Για την μη ύπαρξης εμμονής περί ανωτερότητος θα συμφωνήσω. Πάνε τώρα σε αυτό που πιστεύω οτι θα έχουμε διαμάχη. Κατοχή απο τους "Θεούς";...ποιούς Θεούς ακριβώς;... εκείνους που αναπαριστούσαν τους κυριάρχους της φωτιάς, του κεραυνού και γενικά των ανθρωπίνων χαρακτηριστικών και επιθυμιών;... πχ.. ομορφιά, ζήλια, κυνήγι και ουράνιων σωμάτων; .. βλ. Απόλλωνας Ανθρώπινα δημιουργήματα για να εξηγήσουν εκείνο που δεν ήταν κατανοητό. Πως γνωρίζει λοιπον οτι οι καταλήψεις ατόμων δεν ήταν απο δαιμόνια εφόσον πλέον γνωρίζουμε οτι οι συγκεκριμένοι "θεοί" ήταν απλά εικόνες για δυσνόητα φαινόμενα , σύμφωνα με τις γνώσεις της εποχής; Για τις ερρινύες που αναφέρεις , που αποτελούν τις ενοχές φυσικά η δίκη θα τις έκανε να φύγουν καθώς αποδίδεται το συναίσθημα της δικαιοσύνης και "ελαφρώνει" το βάρρος του ατόμου που υποφέρει απο αυτές. Για την Πυθία... sorry, αλλά θα γίνω εριστικός. Μιλάμε για το πρώτο junky της ιστορίας (μέσα σε καπνούς και αναμασώντας φύλα κάναβης) που έδινε τις διφορούμενες απαντήσεις και τις εκλάμβαναν όπως ήθελαν οι παρευρισκόμενοι για να κάνουν τις ενέργειες τους. Αυτό πάντως το ιστορικό που αναφέρεις με τις απαγχονισμένες γυναίκες απο ιστορικής άποψης , αν το έβρισκες θα με ενδιέφερε να το διαβάσω. Ευχαριστώ για τον αντίλογο , αν και υποψιάζομαι οτι πάμε "καρφί" για διαμάχη με την έκφραση των τελευταίων θέσεων μου. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Τράγου Κέρατο Posted August 25, 2006 Report Share Posted August 25, 2006 Κατοχή απο τους "Θεούς";...ποιούς Θεούς ακριβώς;... εκείνους που αναπαριστούσαν τους κυριάρχους της φωτιάς, του κεραυνού και γενικά των ανθρωπίνων χαρακτηριστικών και επιθυμιών;... πχ.. ομορφιά, ζήλια, κυνήγι και ουράνιων σωμάτων; .. βλ. Απόλλωνας Έδωσα παραδείγματα και, λυπάμαι, αλλά αυτό πιστεύανε. Ανθρώπινα δημιουργήματα για να εξηγήσουν εκείνο που δεν ήταν κατανοητό. Πως γνωρίζει λοιπον οτι οι καταλήψεις ατόμων δεν ήταν απο δαιμόνια εφόσον πλέον γνωρίζουμε οτι οι συγκεκριμένοι "θεοί" ήταν απλά εικόνες για δυσνόητα φαινόμενα , σύμφωνα με τις γνώσεις της εποχής; Για τις ερρινύες που αναφέρεις , που αποτελούν τις ενοχές φυσικά η δίκη θα τις έκανε να φύγουν καθώς αποδίδεται το συναίσθημα της δικαιοσύνης και "ελαφρώνει" το βάρρος του ατόμου που υποφέρει απο αυτές. Εδώ σε χάνω: δηλαδή στην περίπτωση των χριστιανών έχουμε κατάληψη από δαίμονα, ενώ στην περίπτωση των αρχαίων ελλήνων, πολύ απλά, δυσνόητα για την εποχή φαινόμενα; Για την Πυθία... sorry, αλλά θα γίνω εριστικός. Μιλάμε για το πρώτο junky της ιστορίας (μέσα σε καπνούς και αναμασώντας φύλα κάναβης) που έδινε τις διφορούμενες απαντήσεις και τις εκλάμβαναν όπως ήθελαν οι παρευρισκόμενοι για να κάνουν τις ενέργειες τους. Ε, τόσα ξέρεις, τόσα λες. Κι επειδή δεν ξέρεις, καλό θα ήταν να μη λες και κυρίως, να μην προσβάλλεις άλλες θρησκείες. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anor Posted August 25, 2006 Author Report Share Posted August 25, 2006 Την εποχή της Αρχαίας Ελλάδος , ενώ γνωρίζαν περί κακών θεοτήτων , ουδεμία αναφορά γινόταν για Σατανά, Lucifer, ή γενικά περί οντότητων του κακού με την μορφή που γνωρίζουμε ή ονομάζουμε σήμερα. Η πρώτη αναφορά στον Ενα , Ανώτερο και Μοναδικό Θεό (οχι απαραίτητα με την Εβραϊκή έννοια) είχε γίνει απο τον Σωκράτη και μετά απο τον Πλάτωνα. Είναι λογική σκέψη λοιπον , να θεωρούν οτι κάποια κακή θεότητα τους είχε καταβάλει αλλά απο την άλλη , θεωρώντας οτι ο Θεός του Κεραυνού είχε την ανώτερη δύναμη , έκαναν ικεσίες σε αυτόν για να τους κάνει καλά. Τώρα το αν υπήρχε αυτός ο Θεός και αν υπήρχε αυτή η δυνατότητα , είπα πριν. όσο για την Πυθία, ποιός προσέβαλλε;.. επειδή είπα όσα περιγράφουν οι ίδιοι οι προγόνοι μας σε γραπτά τους με άλλο τρόπο; Έδινε οιωνούς καθισμένη σε τρίποδο , αναμασώντας φύλα "Δάφνης" και Κάναβης , εισπνέωντας επίσης καπνούς απο τα φλεγόμενα υπόλοιπα φύλα. Αυτό πάνω κάτω, δεν είναι το ιστορικό; ή μήπως να αναφέρω και "χρησμούς" που έδιναν ιερείς με σκοπό τον εμπλουτισμό του ιερού , που ήταν απο τα πιο πλούσια εκείνου του κόσμου; Μήπως να αναφέρω οτι αν το δώρο δεν ήταν ικανοποιητικό ( ;;;; ) ή η θυσία, τότε η Πυθία δεν έδινε χρησμό ή απλά οι Θεοί ήταν "θυμωμένοι"; Και αν δεν γνωρίζω όπως λες, μπορείς να με επαναφέρεις στην τάξη , πιθανώς απορρίπτοντας όσα ισχυρίζομαι. (σ.σ. Σου είπα οτι θα πάμε "καρφί" στις διαμάχες. Είναι φανερό το τι σκέπτεται ο καθένας μας στο θέμα αυτό) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αυγερινός Posted August 25, 2006 Report Share Posted August 25, 2006 Η πρώτη αναφορά στον Ενα , Ανώτερο και Μοναδικό Θεό (οχι απαραίτητα με την Εβραϊκή έννοια) είχε γίνει απο τον Σωκράτη και μετά απο τον Πλάτωνα. Νομίζω πως δεν είναι έτσι τα πράγματα. Ούτε ανώτερο, ούτε μοναδικό, ούτε ΕΝΑ. Απλώς άγνωστο. Μην ξεχνάς πως και οι αρχαίοι Έλληνες πίστευαν οτι υπάρχουν, ιεραρχικά, πράγματα/καταστάσεις/όντα ανώτερα των θεών. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anor Posted August 25, 2006 Author Report Share Posted August 25, 2006 Αυγερινός, Συγνώμη, αλλά αν θυμάμαι καλά το γραπτό του Πλάτωνα, αναφέρεται σε κάποιον 'Αγνωστο (όπως σωστά είπες) και ΕΝΑ Θεό... Δώσε μου λίγο χρόνο σε παρακαλώ να το ανασύρρω απο το ηλεκτρονικό μου αρχείο και θα το περάσω και εδώ. [edit]Το βρήκα και παραθέτω........ Την απάντηση την έδωσε ο Πλάτων στο «Συμπόσιον» θέτοντας τα φιλοσοφικά θεμέλια της αρχαίας ελληνικής δαιμονολογίας. Εκεί, δια του στόματος της Διοτίμας, παρουσιάζει ο Πλάτων τη θεωρία των «δαιμόνων» ως ΜΕΣΑΖΟΝΤΩΝ μεταξύ Αιώνιου Θεού και «γεννητών» όντων, νοητών και αισθητών, θεών και ανθρώπων πηγή: Δαιμόνια , εξορκισμοί και Θεουργία στην Αρχαία Ελλάδα [/edit] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Τράγου Κέρατο Posted August 25, 2006 Report Share Posted August 25, 2006 Την εποχή της Αρχαίας Ελλάδος , ενώ γνωρίζαν περί κακών θεοτήτων , Έλα; Κακές θεότητες; Ποιες είναι αυτές; Η πρώτη αναφορά στον Ενα , Ανώτερο και Μοναδικό Θεό (οχι απαραίτητα με την Εβραϊκή έννοια) είχε γίνει απο τον Σωκράτη και μετά απο τον Πλάτωνα. Νομίζω πως δεν είναι έτσι τα πράγματα. Ούτε ανώτερο, ούτε μοναδικό, ούτε ΕΝΑ. Απλώς άγνωστο. Μην ξεχνάς πως και οι αρχαίοι Έλληνες πίστευαν οτι υπάρχουν, ιεραρχικά, πράγματα/καταστάσεις/όντα ανώτερα των θεών. Η εισαγωγή του "Ανώτερου Όντος" (όντος, όχι θεού!) γίνεται από τον Πλάτωνα και την ακολουθούν οι Νεοπλατωνικοί οι οποίοι μιλάνε ακόμα και για υπερουράνιους θεούς (Πρόκλος, Σαλλούστιος). Κατά τα άλλα οι όποιες ομοιότητες σταματάνε εδώ μια και ο ίδιος ο Πρόκλος, στον ύμνο του προς το Ύψιστο Ον διευκρινίζει πως αυτό είναι πλήρως ακατάληπτο. Αλλά και πάλι πρέπει να έχουμε υπόψη μας πως μιλάμε για ιδιαιτερότητα του Πλατωνισμού και του Νεοπλατωνισμού κι όχι για το σύνολο της Ελληνικής Θρησκείας (δηλ. άκυρο το "οι Αρχαίοι Έλληνες" εννοώντας όλοι). Είναι λογική σκέψη λοιπον , να θεωρούν οτι κάποια κακή θεότητα τους είχε καταβάλει αλλά απο την άλλη , θεωρώντας οτι ο Θεός του Κεραυνού είχε την ανώτερη δύναμη , έκαναν ικεσίες σε αυτόν για να τους κάνει καλά. Τώρα το αν υπήρχε αυτός ο Θεός και αν υπήρχε αυτή η δυνατότητα , είπα πριν. Αυτό τι σχέση έχει με το θέμα μας; Ρε γμτ, πόσο πιο απλά να το κάνω; Δαιμονοληψία δεν υπάρχει στην Αρχαία Ελλάδα, μόνο κατοχή από θεό. Αν ενεργούσαν έτσι όπως έγραφες, θα κάνανε καθαρμούς, θυσίες κάποιο τελετουργικό τέλος πάντων για να τους εξευμενίσουν. Αντίθετα, ενεργούσαν ορθολογικά. Εσύ τώρα απαντάς πως, στην πραγματικότητα, δεν υπήρχε κατάληψη από κανέναν, άρα καλώς ενεργούσαν. Δηλαδή, πως το ίδιο πράγμα, στην Αρχαία Ελλάδα είναι κάποια ψυχική πάθηση, ενώ στο χριστιανικό κόσμο είναι δαιμονοληψία. Αν ισχύει αυτό που λες, τότε για τη δαιμονοληψία φταίει ο χριστιανισμός, αφού πριν από αυτόν δεν είχαμε τέτοια πράγματα. όσο για την Πυθία, ποιός προσέβαλλε;.. επειδή είπα όσα περιγράφουν οι ίδιοι οι προγόνοι μας σε γραπτά τους με άλλο τρόπο; Έδινε οιωνούς καθισμένη σε τρίποδο , αναμασώντας φύλα "Δάφνης" και Κάναβης , εισπνέωντας επίσης καπνούς απο τα φλεγόμενα υπόλοιπα φύλα. Αυτό πάνω κάτω, δεν είναι το ιστορικό; Κάνναβης; Ποιας κάνναβης; Πού την είδες την κάνναβη; Δεν είπες αυτό, είπες "τζάνκι" το οποίο παραπέμπει σε πολύ συγκεκριμένες καταστάσεις. Τώρα, λυπάμαι αν σε σοκάρει η χρήση παραισθησιογόνων (και όχι ναρκωτικών) ουσιών, αλλά θα έπρεπε να ξέρεις πως σε πολλές θρησκείες αυτές χρησιμοποιούνται ως μέσο για την άμεση επαφή με το θείο. Με άλλα λόγια, το ότι μασούσε φύλλα δάφνης, δεν είναι απόδειξη πως δεν καταλαμβανόταν από τον Απόλλωνα. ή μήπως να αναφέρω και "χρησμούς" που έδιναν ιερείς με σκοπό τον εμπλουτισμό του ιερού , που ήταν απο τα πιο πλούσια εκείνου του κόσμου; Μήπως να αναφέρω οτι αν το δώρο δεν ήταν ικανοποιητικό ( ;;;; ) ή η θυσία, τότε η Πυθία δεν έδινε χρησμό ή απλά οι Θεοί ήταν "θυμωμένοι"; Μιλάς για την περίοδο παρακμής του ιερού όπου υπήρχαν τέτοια φαινόμενα. Κατά τα άλλα μπορώ να σου αντιπαραβάλλω κι εγώ χρησμούς του μαντείου οι οποίοι μια χαρά βγήκαν. Τι θα γίνει δηλαδή, θα το βγάλουμε άχρηστο όλο το μαντείο επειδή βρέθηκαν κάποια στιγμη και οι εκμεταλλευτές; Για την ιστορία, όταν τα άρχισε αυτά το μαντείο των Δελφών, οι Έλληνες άρχισαν να προσανατολίζονται σε άλλα μαντεία στην Ελλάδα, αλλά έχουμε ξεφύγει ήδη. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stradivarius Posted August 25, 2006 Report Share Posted August 25, 2006 Για να πω και εγώ την άποψη μου επί του θέματος όσο γνωρίζω και από αυτά που έχω διαβάσει κατά καιρούς. Στην Αρχαία Ελλάδα αρχικά οι δαίμονες ταυτίσθηκαν ως θεότητες όντως. Και για να γίνω πιο συγκεκριμένος συνήθως ήταν εκείνοι που τελούσαν έργα βοηθού ή υπηρέτη ενός θεού πχ ο Φαέθωνας της Αφροδίτης. ("οι επομενοι θεοις δαιμονες" αναφέρεται σε έργο του Πλάτωνα). Έπειτα όμως και με την ανάπτυξη της φιλοσοφίας η λέξη «δαίμων» αναφέρετε σε πολλούς φιλόσοφους της εποχής (Θαλής, Ηράκλειτος, Δημόκριτος, Εμπεδοκλής) ως ψυχή του σύμπαντος από όπου απορρέουν οι ψυχές των ανθρώπων. Οι δαίμονες των φιλοσόφων είναι μεταφυσικές οντότητες και διαφέρουν από τις προηγούμενες καθ? ότι στερούνται προσωπικής ύπαρξης. Παρατηρούμε λοιπόν μια εξέλιξη της έννοιας 'δαίμονας' ακόμα και στην αρχαιότητα. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anor Posted August 25, 2006 Author Report Share Posted August 25, 2006 Τράγου κέρατο... Καταρχάς παρανόηση εδώ... Εσύ τώρα απαντάς πως, στην πραγματικότητα, δεν υπήρχε κατάληψη από κανέναν, άρα καλώς ενεργούσαν. Δηλαδή, πως το ίδιο πράγμα, στην Αρχαία Ελλάδα είναι κάποια ψυχική πάθηση, ενώ στο χριστιανικό κόσμο είναι δαιμονοληψία. Ποτέ δεν το είπα αυτό ούτε το υποννόησα... Τουναντίον, το αντίθετο είπα. Υπήρχαν δαιμονοληψίες, μόνο που εκλαμβανόντουσαν σαν ενέργειες των "Θεών". Καμία σχέση λοιπόν με αυτό που λες. Επίσης οι ΝΟΜΟΙ του Πλάτων , και κατόπιν η ανάλυση του Ξενοκράτη , δεν ήταν υπαγμένες στην Αρχαία Ελλάδα;... Μήπως οι αντιδράσεις των υπολοίπων ήταν αντιδράσεις "ξεβολέματος" μιας και πάντα κάτι το καινούριο τρομάζει; Πάρε μια ιδέα στο Link που έχω βάλει παραπάνω. Για την Πυθία ... οκ μπορεί να μην ήταν Κάνναβη , μπορεί να ήταν άλλο Παραισθησιογόνο. Δηλαδή , αν κάνω εγώ ενα "τσιγαριλίκι" θα είμαι πιο κοντά στα Θεία και σε πνευματικό κόσμο;.. μάλλον στην επήρροια του υποσυνείδητου μου θα είμαι. όσον αφορά την κατοχή απο τον ανύπαρκτο Θεό του Ήλιου (Ουράνιο σώμα είπαμε) να μην το σχολιάσω περαιτέρω, γιατί θα βάλουμε κράνη για έντονες διαμάχες μετά, καθώς διακρίνω τάση δική σου προς αυτή την θρησκεία. Ο Stradivarius το έθεσε σε πιο απλή και κατανοητή βάση. Δαίμονες υπήρχαν αλλά με διαφορετικά ονόματα για τους Αρχαίους. Σαφώς και ήταν πιο εύκολο να τους ανακαλύψουν πρώτους απο τον Θεό , μιας και είναι και οι πρώτοι ΜΕΣΑΖΩΝΤΕΣ (βλ. Link) που επηρρεάζουν περισσότερο τον υλικό κόσμο. Ευχαριστώ για τον αντίλογο. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Τράγου Κέρατο Posted August 25, 2006 Report Share Posted August 25, 2006 Τράγου κέρατο... Καταρχάς παρανόηση εδώ... Ποτέ δεν το είπα αυτό ούτε το υποννόησα... Τουναντίον, το αντίθετο είπα. Υπήρχαν δαιμονοληψίες, μόνο που εκλαμβανόντουσαν σαν ενέργειες των "Θεών". Καμία σχέση λοιπόν με αυτό που λες. Και σου παραβάλλω γνωστές περιπτώσεις και σου γράφω πως αντιμετωπίζονται και μου απαντάς πως δεν ήταν δαιμονοληψίες αλλά φαινόμενα που δεν μπορούσαν να τα κατανοήσουν. Τώρα πλλλάκα με κάνεις; Επίσης οι ΝΟΜΟΙ του Πλάτων , και κατόπιν η ανάλυση του Ξενοκράτη , δεν ήταν υπαγμένες στην Αρχαία Ελλάδα;... Μήπως οι αντιδράσεις των υπολοίπων ήταν αντιδράσεις "ξεβολέματος" μιας και πάντα κάτι το καινούριο τρομάζει; Άλλο πράγμα να λες "οι Αρχαίοι Έλληνες" (από τους Μυκηναίους μέχρι την ύστερη αρχαιότητα) κι άλλο να διευκρινίσεις "οι Πλατωνικοί". Αφού η συγκεκριμένη ιδέα είναι των Πλατωνικών, πώς να το κάνουμε; Δηλαδή , αν κάνω εγώ ενα "τσιγαριλίκι" θα είμαι πιο κοντά στα Θεία και σε πνευματικό κόσμο;.. μάλλον στην επήρροια του υποσυνείδητου μου θα είμαι. Εγώ σου είπα πως τα παραισθησιογόνα χρησιμοποιούνται ως μέσο σε θρησκείες. Θεώρησα περιττό να αναφέρω αυτά που είναι γνωστά σε όλους, πως η χορήγηση της ουσίας δηλ. γίνεται μέσα στα αυστηρά καθορισμένα πλάισια μιας τελετής κ.α. Αν εσύ λοιπόν κατάλαβες πως είπα ότι με ένα ναρκωτικό (όχι παραισθησιογόνο, μάθε τη διαφορά) θα έρθεις οπωσδήποτε σε επαφή με το θείο, δεν κατάλαβες τι έγραψα. όσον αφορά την κατοχή απο τον ανύπαρκτο Θεό του Ήλιου (Ουράνιο σώμα είπαμε) να μην το σχολιάσω περαιτέρω, γιατί θα βάλουμε κράνη για έντονες διαμάχες μετά, καθώς διακρίνω τάση δική σου προς αυτή την θρησκεία. Ανύπαρκτος είσαι και φαίνεσαι κι εσύ κι ο θεός που πιστεύεις, όποιος κι αν είναι! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αυγερινός Posted August 25, 2006 Report Share Posted August 25, 2006 Η εισαγωγή του "Ανώτερου Όντος" (όντος, όχι θεού!) γίνεται από τον Πλάτωνα και την ακολουθούν οι Νεοπλατωνικοί οι οποίοι μιλάνε ακόμα και για υπερουράνιους θεούς (Πρόκλος, Σαλλούστιος). Κατά τα άλλα οι όποιες ομοιότητες σταματάνε εδώ μια και ο ίδιος ο Πρόκλος, στον ύμνο του προς το Ύψιστο Ον διευκρινίζει πως αυτό είναι πλήρως ακατάληπτο. Αλλά και πάλι πρέπει να έχουμε υπόψη μας πως μιλάμε για ιδιαιτερότητα του Πλατωνισμού και του Νεοπλατωνισμού κι όχι για το σύνολο της Ελληνικής Θρησκείας (δηλ. άκυρο το "οι Αρχαίοι Έλληνες" εννοώντας όλοι). Δεν αναφέρομαι στα του Πλάτωνα, είπα ιεραρχικά (δεν εξήγησα όμως :headb: ) δηλαδή δες τις κοσμογονίες. Ιεραρχικά όσον αφορά κυρίως την αλυσίδα προέλευσης. Στα περι αρχαίων ελλήνων μπουρδουκλώνοντας τους πάντες και όλες τις εποχές συμφωνώ και το ξέρεις. Έδωσες απάντηση βέβαια για αυτό: Την απάντηση την έδωσε ο Πλάτων στο «Συμπόσιον» θέτοντας τα φιλοσοφικά θεμέλια της αρχαίας ελληνικής δαιμονολογίας. Εκεί, δια του στόματος της Διοτίμας, παρουσιάζει ο Πλάτων τη θεωρία των «δαιμόνων» ως ΜΕΣΑΖΟΝΤΩΝ μεταξύ Αιώνιου Θεού και «γεννητών» όντων, νοητών και αισθητών, θεών και ανθρώπων Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αυγερινός Posted August 25, 2006 Report Share Posted August 25, 2006 Για την Πυθία ... οκ μπορεί να μην ήταν Κάνναβη , μπορεί να ήταν άλλο Παραισθησιογόνο. Δηλαδή , αν κάνω εγώ ενα "τσιγαριλίκι" θα είμαι πιο κοντά στα Θεία και σε πνευματικό κόσμο;.. μάλλον στην επήρροια του υποσυνείδητου μου θα είμαι. Η λέξη λιβάνι τι μου φέρνει στο μυαλό...; Χμμ για να μυρίσω λίγο για κανα 5λεπτο να δω τι γίνεται. Το τσιγαριλίκι δεν είναι παραισθησιογόνο. Συμφωνώ σε αυτό που λες στην αυθαίρετη και άναρχη μορφή του όμως. Όταν υπάρχει σκοπός, έλεγχος και πορεία ίσως, δεν το γνωρίζω, και να είχε αποτέλεσμα. όσον αφορά την κατοχή απο τον ανύπαρκτο Θεό του Ήλιου (Ουράνιο σώμα είπαμε) να μην το σχολιάσω περαιτέρω, γιατί θα βάλουμε κράνη για έντονες διαμάχες μετά, καθώς διακρίνω τάση δική σου προς αυτή την θρησκεία. Όταν λένε Θεός του Ήλιου κάνεις την λογική συσχέτιση οτι πίστευαν πως το ουράνιο σώμα Ήλιος είναι ένας Θεός. Όταν λένε Θεά του Έρωτα, Θεά της τιμωρίας, της δικαιοσύνης κλπ ποια λογική συσχέτιση μπορείς να κάνεις; Προσωπικά αυτή που κάνω είναι πως τελικά δεν αναφέρονται σε πράγματα αλλά σε καταστάσεις. Άρα κατάσταση Ήλιου = Κατάσταση Φωτός, φώτισης, whatever. Αλλιώς αν τα πέρνουμε όλα κυριολεκτικά, οι χριστιανοί είναι κανίβαλοι που τρώνε το σώμα του χριστού και πίνουν το αίμα του. Δεν είναι έτσι βέβαια. Επίσης τόσο εσύ όσο και ο Κέρατος μπορείτε να κάνετε μια όμορφη συζήτηση. Μην την χαλάτε λέγοντας "ανύπαρκτος ο Θεός σου" ο ένας στον άλλο. Το τελευταίο δεν είναι μόνο παράκληση, είναι και υπενθύμιση κάποιων όρων ομαλής διεξαγωγής των συζητήσεων (αποτροπή της διαμάχης δλδ). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stradivarius Posted August 27, 2006 Report Share Posted August 27, 2006 Συμφωνώ με τον Αυγερινό..!!! Συζήτηση κάνουμε παιδία...δεν προσπαθεί να επιβάλει κανείς την άποψη του στον άλλον. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Phevos Posted August 27, 2006 Report Share Posted August 27, 2006 Ανύπαρκτος είσαι και φαίνεσαι κι εσύ κι ο θεός που πιστεύεις, όποιος κι αν είναι! Kαταλαβαίνει ότι αν ο αντίπαλος ομιλιτής είναι άθεος και αρκετά έξυπνος ώστε να μπορεί να αποδείξει την ύπαρξη του ευτού του, το επιχείρημα σου μένει τελείως ξεκρέμαστο και εσύ εκτεθιμένος! :blblbl: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αμαζων Posted August 27, 2006 Report Share Posted August 27, 2006 πω ρε.......... Πως κολατε ετσι στις λεξεις. Λες και δεν εχουν αλλες θρησκειες το αντιθετο του καλου. Σε ολες θρησκειες υπαρχουν σκοτεινες δυναμεις και κακα πνευματα. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αυγερινός Posted August 27, 2006 Report Share Posted August 27, 2006 Το κόλλημα δεν βρίσκεται στις λέξεις αλλά στις ερμηνείες. Άλλη αντίληψη είχαν για το κακό οι μεν και άλλη οι δε. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.