outis Posted September 23, 2006 Report Share Posted September 23, 2006 Οχι πάντα. Στη "Βουντού" (απ' ότι ξέρω), τα πάντα γίνονται μονάχα όταν ο ιερέας τους έχει καταληφθεί από το θεό τους, ή κάποιο πνέυμα. Θεραπείες, χρησμοί κτλ...και σε όλες τις σύγχρονες παραλαγές της θρησκείας ισχύει το ίδιο. Γι' αυτό τα διαχώρησα μιλώντας για ιερό χαρακτήρα και μη: Όταν δεν είχε ιερό χαρακτήρα..., όσο "ιερή νόσος" κι αν ήταν, για καλό δεν το παίρνανε...Κι όταν το απέδιδαν σε θεότητες [εννοώ στις περιπτώσεις άνευ ιερού χαρακτήρα] ... εννοείται ότι θεότητες αυτές δεν λογαριαζόταν για "καλές"... φαίνεται δε το φαινόμενο "κακόβουλων" υπερφυσικών οντοτήτων ? άρα «θεϊκών» ? να το συναντούμε παντού... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Τράγου Κέρατο Posted September 23, 2006 Report Share Posted September 23, 2006 Στη συγκεκριμένη περίπτωση, καλά έκανες και έβαλες τη λέξη δαιμονισμός εντός εισαγωγικών. Διότι, μπορεί τα συμπτώματα να είναι ίδια ή παρόμοια, διαφέρουν όμως πάρα πολύ οι ερμηνείες. Και, βασικά, εγώ στη διαφορά των ερμηνειών ήθελα να εστιάσουμε, αλλά, φευ! Διότι, ο χριστιανισμός πρωτοτυπεί όταν θεωρεί την κατάληψη από κάποιο δαίμονα, a priori κακή. Τώρα που το σκέφτομαι, οι Πεντηκοστιανοί οι οποίοι καταλαμβάνονται κατά τη διάρκεια της λειτουργείας τους από το Άγιο Πνεύμα, επανεισάγουν το δαιμονισμό ως ιερή «πρακτική» (ας την ονομάσω). Και το ότι τελικά αυτό το φαινόμενο επιμένει και επανεισάγεται, έστω «από το παράθυρο», εμένα τουλάχιστον μου λέει πως πίσω υπάρχει κάτι το πανανθρώπινο, όχι στην «κακή», αλλά στην Ιερή πλευρά της δαιμονοληψίας. ΥΓ. Ο Stradivarius πού εξαφανίστηκε; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Τράγου Κέρατο Posted September 23, 2006 Report Share Posted September 23, 2006 Και μια συμπλήρωση... Στην πραγματικότητα δεν έχει σημασία ...είναι σαν την "κάλυψη" από τις εταιρίες κινητής τηλεφωνίας: μιλούν για "πληθυσμιακή κάλυψη" κι όχι για "εδαφική". Είναι και σαν το Κεφάλαιο, συγκεντρωμένο στα χέρια λίγων. Δεν έχει σημασία αν υπάρχουν 4200 θρησκείες. Αν το 99% των ανθρώπων θρησκεύει βάση 5-10 θρησκειών η γενίκευση "όλες οι θρησκείες" αν και ανακριβής καλύπτει το θέμα :angel: Ειλικρινά αμφιβάλλω αν τις ξέρουμε τόσο καλά αυτές τις 5-10 θρησκείες. Δηλ. οι Κινέζοι (1 δις) σε τι ακριβώς πιστεύουν; Μας έχουν φτάσει στη Δύση το Ι -Τσινγκ, κάποιες μελέτες για το Ταό, κατά κανόνα από δυτική «ματιά» και κάποια σκόρπια ρητά του Κομφούκιου. Αλλά συγκροτημένη ιδέα για το κινεζικό θρησκευτικό τοπίο, αμφιβάλλω πως έχουμε. (Μιλάω γενικά) Το ίδιο και με τον Ινδουϊσμό (πάλι κοντά στο 1 δις), ο οποίος είναι εξαιρετικά περίπλοκος. Παρ' όλη τη δημοτικότητά του, νομίζω πως είναι λίγοι αυτοί που έχουν "ξύσει" την επιφάνεια. Το ίδιο με το Βουντού, που ακολουθούν τόσοι αφρικανοί και λατινο-αμερικανοί. Ναι, πολύ καλό το ντοκιμαντέρ του National Geographic, αλλά είναι μόνο μια εισαγωγή. Για να μην πω και για διάφορα ρεύματα που έχουν εμφανιστεί κι έχουν τεράστια απήχηση, όπως το Φαλούν-Ντάφα (στην Κίνα), η Σαϊεντολογία (που δεν την έχω καθόλου σε εκτίμηση, αυτό δε σημαίνει πως την ξέρω καλά), η Ουμπάντα - Σαντερία - Καντομπλέ (λατινοαμερικανικά παρακλάδια του Βουντού), ο Καο-Νταϊσμός (μόνο το όνομα ξέρω, αλλά έχει τραβήξει πολλούς οπαδούς, λένε), οι λεγόμενες Cargo Cults των νησιών του Ειρηνικού κι η λατρεία του John Frum κ.ο.κ.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted September 23, 2006 Report Share Posted September 23, 2006 Και μια συμπλήρωση... Ειλικρινά αμφιβάλλω αν τις ξέρουμε τόσο καλά αυτές τις 5-10 θρησκείες. Δηλ. οι Κινέζοι (1 δις) σε τι ακριβώς πιστεύουν; .... Άλλο το θρησκευτικό τοπίο κι άλλο οι θρησκείες. Το τι λένε το ξέρουμε, κι έχουν και για τη δαιμονοπληξία να λένε, το τι πιστεύει ο κόσμος... σίγουρα η πράξη δεν είναι συνεπέστερη, ή λιγότερο δεισιδαιμονική, με τα όσα βλέπουμε τριγύρω μας. Δηλαδή, ναι, θεωρητικές εικόνες που έχουμε είναι καλύτερες από την πράξη που δεν βλέπουμε (γι' αυτό είναι λάθος να συγκρίνουμε την πράξη (π.χ. του χριστιανισμού) με τη θεωρία (π.χ. του ιδουϊσμού). Το θέμα όμως είναι ότι ως φαινόμενο ο δαιμονισμός δεν είναι άγνωστος σε πολύ διαφορετικούς μεταξύ τους θρησκευτικούς χώρους. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Τράγου Κέρατο Posted September 23, 2006 Report Share Posted September 23, 2006 Άλλο το θρησκευτικό τοπίο κι άλλο οι θρησκείες. Ναι. Κατέφυγα όμως σε αυτήν την πράξη αναγκαστικά, γιατί, αφού μου έθεσες το θέμα πληθυσμιακά, ήταν δύσκολο να περιγράψουμε το τι συμβαίνει στην Ασία όπου κάποιος μπορεί να πιστεύει σε δυο ή και τρία δόγματα. Πώς να περιγράψουμε την "πληθυσμιακή κάλυψη" των θρησκειών στην Κίνα, όπου κάποιος μπορεί να είναι ταυτόχρονα Κομφουκιανιστής και Ταοϊστής, στην Ιαπωνία που μπορεί να είναι Σιντοϊστής και Βουδιστής ή στην Ινδία που μπορεί να είναι Ινδουϊστής κάποιου ρεύματος; Το τι λένε το ξέρουμε, κι έχουν και για τη δαιμονοπληξία να λένε, το τι πιστεύει ο κόσμος... σίγουρα η πράξη δεν είναι συνεπέστερη, ή λιγότερο δεισιδαιμονική, με τα όσα βλέπουμε τριγύρω μας. Δηλαδή, ναι, θεωρητικές εικόνες που έχουμε είναι καλύτερες από την πράξη που δεν βλέπουμε (γι' αυτό είναι λάθος να συγκρίνουμε την πράξη (π.χ. του χριστιανισμού) με τη θεωρία (π.χ. του ιδουϊσμού). Νομίζω πως πληροφόρηση μπορεί να βρεθεί και για το τι γίνεται στην πράξη. Αν σε αντιλήφθηκα καλά, δε διαφωνούμε. Πρέπει να δούμε με διαφορετικό μάτι την αντιμετώπιση της Α θρησκείας από τη Β. Ο όλος τσακωμός ξεκίνησε όταν αρχίσαμε να διερευνούμε αν υπήρχε δαιμονισμός στην αρχαία Ελλάδα κι επισήμανα τις διαφορές στην ερμηνεία του φαινομένου. Το θέμα όμως είναι ότι ως φαινόμενο ο δαιμονισμός δεν είναι άγνωστος σε πολύ διαφορετικούς μεταξύ τους θρησκευτικούς χώρους. Αχ, γιατί το έβγαλες από τα εισαγωγικά; Ναι, το φαινόμενο είναι γνωστό, αλλά εγώ αναρωτιέμαι για την πολλαπλότητα των προσεγγίσεων και των αντιμετωπίσεων. Την οποία δε βοηθάνε γενικεύσεις του στυλ «όλες οι θρησκείες». Συμφωνούμε αν κατάλαβα... Ε; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted September 24, 2006 Report Share Posted September 24, 2006 ...Ο όλος τσακωμός ξεκίνησε όταν αρχίσαμε να διερευνούμε αν υπήρχε δαιμονισμός στην αρχαία Ελλάδα κι επισήμανα τις διαφορές στην ερμηνεία του φαινομένου. Αχ, γιατί το έβγαλες από τα εισαγωγικά; Ναι, το φαινόμενο είναι γνωστό, αλλά εγώ αναρωτιέμαι για την πολλαπλότητα των προσεγγίσεων και των αντιμετωπίσεων. Την οποία δε βοηθάνε γενικεύσεις του στυλ «όλες οι θρησκείες». Συμφωνούμε αν κατάλαβα... Ε; Συμφωνούμε, αλλά δεν χρειάζεται να βιαζόμαστε για ερμηνείες. Για τον "τσακωμό" δεν μπορώ να πω, αλλά λογικά η διαδικασία είναι να αναγνωρίζουμε το "φαινόμενο" (όποιες ονομασίες κι αν έχει ανά τόπους και αιώνες - αφού είναι απλές ταμπέλες) έπειτα να βλέπουμε τις ονομασίες και τις ερμηνείες... Διότι, ο χριστιανισμός πρωτοτυπεί όταν θεωρεί την κατάληψη από κάποιο δαίμονα, a priori κακή. ...Και το ότι τελικά αυτό το φαινόμενο επιμένει και επανεισάγεται, έστω «από το παράθυρο», εμένα τουλάχιστον μου λέει πως πίσω υπάρχει κάτι το πανανθρώπινο, όχι στην «κακή», αλλά στην Ιερή πλευρά της δαιμονοληψίας. ... Να εστιάσουμε στις ερμηνείες, αλλά μισό λεπτό, να καθορίσουμε 2-3 πράγματα γιατί αλλιώς για τα ίδια θα μιλάμε και νομίζουμε ότι διαφωνούμε! Η ερώτηση π.χ. "αν υπήρχε" στην αρχαία Ελλάδα το φαινόμενο", ως απάντηση μόνο το "υπήρχε" (παναθνρώπινο που είναι κτλ.) αρμόζει, άσχετα με τις ερμηνείες (που τελικά δεν είναι πολύ διαφορετικές, απλά οι διαφορετικές ταμπέλες τα μπερδεύουν)....Διότι, ο χριστιανισμός πρωτοτυπεί όταν θεωρεί την κατάληψη από κάποιο δαίμονα, a priori κακή. Τώρα που το σκέφτομαι, οι Πεντηκοστιανοί .......Και όχι μόνο...Βλέπεις που τα ξέρεις; Άρα ο Χριστιανισμός δεν πρωτοτύπησε (πέρα από τις λεπτομέρειες στη διαδικασία "εξορκισμού"). Εκτός αν εννοείς "πρωτοτυπία" το ότι άλλαξε ταμπέλα κι αποκάλεσε την (αυτό)καταστροφική μορφή του φαινομένου "δαιμονισμό" ενώ την "επικοδομητική" ενθέωση, ΄"πλήρωση" και τα παρόμοια. Αυτό όμως είναι άσχετο με τις ερμηνείες μέχρι ένα σημείο, γιατί τη η (αυτο)καταστροφική μορφή ήδη αποκαλούνταν "δαιμονισμός" στην κοινωνία του 1ου αιώνα - κι ακόμα περισσότερο στο Ιουδαϊκό πλαίσιο της Παλαιστίνης. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stradivarius Posted September 26, 2006 Report Share Posted September 26, 2006 Μετά από λίγο καιρό αποχής με ιδιαίτερη χαρά διαβάζω όλες τις απόψεις που αναπτύσσονται σε αυτό το topic. Διότι, μπορεί τα συμπτώματα να είναι ίδια ή παρόμοια, διαφέρουν όμως πάρα πολύ οι ερμηνείες. Και, βασικά, εγώ στη διαφορά των ερμηνειών ήθελα να εστιάσουμε, αλλά, φευ! Μπορείς σε παρακαλώ πολύ να μου εξηγήσεις ποια είναι η διάφορα στην ερμηνεία ενός «δαιμονίου» στην αρχαία Ελλάδα από μια άλλη οποιαδήποτε θρησκεία? Μπορείς επίσης να μου εξηγήσεις μια καλή κατάληψη δαίμονα στην Αρχαία Ελλάδα. Όλα τόσο όμορφα ήταν τότε? Δεν νομίζω... Ακόμα κι ο Ορφέας (κι όχι μόνο αυτός) αποκαλεί "δαίμονες" κάποιους θεούς. Ακριβώς έρχεσαι στα λόγια μου... Δεν μπορεί όλοι οι Θεοί να είναι καλοί....πανάγαθοι, φιλεύσπλαχνοι ...κλπ Έχουν και την κακή τους πλευρά...Θέλουν να προκαλέσουν κακό...Κυριεύονται από το κακό και κυρίως προς όφελος τους όχι προς όφελος των ανθρώπων.... Βασικά, αμφιβάλλω κατά πόσον αυτό έγινε με προσταγή του Μαντείου. Με ποιανού προσταγή μπορεί να έγινε...? Μήπως των Θεών...? Αν ναι τότε δεν αποτελεί «κακή» πράξη? Ποιος άλλος θα μπορούσε να πάρει μια τέτοια απόφαση? Αν πάραυτα σε κλέψει η εφορία μην προβείς σε τόσο ακραίες τακτικές... Συγνώμη, αλλά για ανθρωποθυσίες, δε συζητάω Θα επανέλθω με περισσότερα στοιχεία....!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted September 26, 2006 Report Share Posted September 26, 2006 ...Συγνώμη, αλλά για ανθρωποθυσίες, δε συζητάω. Δεν έχει επαληθευθεί πουθενά πως συμβαίναν (εκτός από ένα εύρημα στην Κρήτη το οποίο, αν θες τη γνώμη μου, δε με πείθει) κι ακόμα αν συμβαίναν, καταργήθηκαν πάρα πολύ νωρίς. Υπάρχουν μύθοι για ανθρωποθυσία που ΘΑ γινόταν, όμως επαναλαμβάντεται το μοτίβο κατά το οποίο το θύμα αντικαθίσταται από κάποιο ζώο κι αυτό, θεολογικά, σημαίνει πως, όταν θυσιάζεται κάποιο ζώο, είναι σαν να θυσιάζεται κάποιος άνθρωπος. Ωπ! Αυτό τώρα το είδα! βέβαια... αλλά ακόμα και ως αν είναι να μην το συζητήσουμε, μην ακούω πως "...για ανθρωποθυσίες, δε συζητάω. Δεν έχει επαληθευθεί πουθενά πως συμβαίναν ...". Πως το εννοόύμε το "επαληθευτεί", υπάρχουν αναφορές περιστατικών σε αρκετά κείμενα (πέρα από τους "μύθους" - που δεν μπορούμε απ' τη μια να τους παίρνουμε ως "ιστορία" (όπου βολεύει) κι απ' την άλλη...). Υπάρχουν τα λίγα ευρήματα... υπάρχουν και οι απεικονίσεις σε έργα τέχνης. Ξέρουμε πολύ περισσότερα απ' όσα θα θέλαμε για το θέμα... Πέρα από το "θεολογικό" υπόβαθρο του νοήματος των θυσιών γενικά και ειδικά, που μέχρι να φτάσει στη "αντικατάσταση".... σε ποια "κατάσταση" αρκούνταν; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Τράγου Κέρατο Posted September 26, 2006 Report Share Posted September 26, 2006 Μετά από λίγο καιρό αποχής με ιδιαίτερη χαρά διαβάζω όλες τις απόψεις που αναπτύσσονται σε αυτό το topic. Μπορείς σε παρακαλώ πολύ να μου εξηγήσεις ποια είναι η διάφορα στην ερμηνεία ενός «δαιμονίου» στην αρχαία Ελλάδα από μια άλλη οποιαδήποτε θρησκεία? Μπορείς επίσης να μου εξηγήσεις μια καλή κατάληψη δαίμονα στην Αρχαία Ελλάδα. Όλα τόσο όμορφα ήταν τότε? Δεν νομίζω... Strad, δεν είναι καθόλου ευγενικό το να "παίζεις την κολοκυθιά" με το συνομιλητή σου, κοινώς, να σου απαντάω στο Α, να με ρωτάς για το Β, να σου απαντάω για το Β και να ρωτάς για το Γ. Είναι ο πιο ασφαλής τρόπος για να ΜΗ βγει συμπέρασμα από τη συζήτηση. ΟΚ; Στο κάτω κάτω, σου έχω απαντήσει ήδη σε αυτά που ρωτάς. Ακριβώς έρχεσαι στα λόγια μου... Δεν μπορεί όλοι οι Θεοί να είναι καλοί....πανάγαθοι, φιλεύσπλαχνοι ...κλπ Έχουν και την κακή τους πλευρά...Θέλουν να προκαλέσουν κακό...Κυριεύονται από το κακό και κυρίως προς όφελος τους όχι προς όφελος των ανθρώπων.... Με ποιανού προσταγή μπορεί να έγινε...? Μήπως των Θεών...? Αν ναι τότε δεν αποτελεί «κακή» πράξη? Κοίτα, σε όλες τις αρχαίες πόλεις, τους νόμους τους καθορίζει ο δήμος. Μπορεί να τους καθορίζει από τύρρανος μέχρι σοφός νομοθέτης κι από ολιγαρχία μέχρι εκκλησία του δήμου. Αλλά πουθενά στην Ελλάδα δε συναντάται να είναι η νομοθεσία έργο ιερατείου. Συνεπώς, το μαντείο ουδεμία σχέση έχει με το παράδειγμα που αναφέρεις. (Για να θυμόμαστε και από πού ξεκίνησε το θέμα, σωστά; ) Ποιος άλλος θα μπορούσε να πάρει μια τέτοια απόφαση? Αν πάραυτα σε κλέψει η εφορία μην προβείς σε τόσο ακραίες τακτικές... Θα επανέλθω με περισσότερα στοιχεία....!!! Να επανέλθεις, αλλά πρόσεξε. Μην τυχόν κι οι πηγές σου προέρχονται για μια ακόμα φορά από τη γνωστή «««««αντικειμενική»»»»» ιστοσελίδα γιατί θα γίνουμε μπίλιες. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Τράγου Κέρατο Posted September 26, 2006 Report Share Posted September 26, 2006 μην ακούω πως "...για ανθρωποθυσίες, δε συζητάω. Δεν έχει επαληθευθεί πουθενά πως συμβαίναν ...". Outis, όταν οι ανθρωποθυσίες προκύπτουν εντελώς off topic και με τον τρόπο με τον οποίο προέκυψαν, στ' αλήθεια, δεν το συζητάω. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted September 27, 2006 Report Share Posted September 27, 2006 Outis, όταν οι ανθρωποθυσίες προκύπτουν εντελώς off topic και με τον τρόπο με τον οποίο προέκυψαν, στ' αλήθεια, δεν το συζητάω. Σ' αυτό είμαι μαζί σου. Αν έχεις προσέξει δεν με ενδιαφέρει να ανοίγω topics για την προβολή θεμάτων. Γιατί, όπως λέγαμε, δεν έχω καημό... ΄και που (αν και εγώ τα θεωρώ ανώδυνα) για μερικούς είναι δυσάρεστα - αρχαία σεξουαλικότητα, (ανθρωπο)θυσίες... κτλ... Όμως υπάρχει πάντα κάποια "λεπτή" γραμμή. Γιατί το αποφεύγω όχι γιατί δεν έχω γνωμή ή στοιχεία, αλλά επειδή αναζητώ ένα κάποιο επίπεδο που περιμένω και από αυτά που διαβάζω... ... κι όταν κάποιοι ανοίγουν τέτοια θέματα ή όταν κάτι που διαβάζω παραείναι "κουφό"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stradivarius Posted September 27, 2006 Report Share Posted September 27, 2006 Strad, δεν είναι καθόλου ευγενικό το να "παίζεις την κολοκυθιά" με το συνομιλητή σου Σε παρακαλώ μην μιλάς για ευγένεια....ειδικά εσύ.... Αν πας λίγο πιο πίσω θα δεις ότι το ίδιο ακριβώς έκανες και συ....ότι δεν θες να σου κάνουν μην το κανείς και συ και μάλιστα σε μεγαλύτερο βαθμό...!!! γιατί θα γίνουμε μπίλιες. Μπίλιες δεν πρόκειται να γίνουμε γιατί πολύ απλά σταματάω εδώ... Είναι πλέον βέβαιο ότι έχεις μια άποψη που την υπερασπίζεσαι με οποίο κόστος και τίμημα και καλά κανείς... Τα πιστεύω μας και οι απόψεις είναι για να τις παραθέτουμε και όχι για να τις αλλάζουμε. Πολλές φορές μάλιστα υπεκφεύγουμε για να προστατέψουμε τα λεγόμενα μας.... Σε ευχαριστώ για την συζήτηση ίσως να τα πούμε σε κάποιο άλλο θέμα... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Minerva Posted September 30, 2006 Report Share Posted September 30, 2006 Κατοχή απο τους "Θεούς";...ποιούς Θεούς ακριβώς;... εκείνους που αναπαριστούσαν τους κυριάρχους της φωτιάς, του κεραυνού και γενικά των ανθρωπίνων χαρακτηριστικών και επιθυμιών;... πχ.. ομορφιά, ζήλια, κυνήγι και ουράνιων σωμάτων; .. βλ. Απόλλωνας Ανθρώπινα δημιουργήματα για να εξηγήσουν εκείνο που δεν ήταν κατανοητό. Πως γνωρίζει λοιπον οτι οι καταλήψεις ατόμων δεν ήταν απο δαιμόνια εφόσον πλέον γνωρίζουμε οτι οι συγκεκριμένοι "θεοί" ήταν απλά εικόνες για δυσνόητα φαινόμενα , σύμφωνα με τις γνώσεις της εποχής; Για την Πυθία... sorry, αλλά θα γίνω εριστικός. Μιλάμε για το πρώτο junky της ιστορίας (μέσα σε καπνούς και αναμασώντας φύλα κάναβης) που έδινε τις διφορούμενες απαντήσεις και τις εκλάμβαναν όπως ήθελαν οι παρευρισκόμενοι για να κάνουν τις ενέργειες τους. Kι όμως... Νέφη αιθυλενίου ενέπνεαν την Πυθία! Απάντηση σε όσους αμφισβητούσαν μέχρι τώρα τις μαρτυρίες του Πλούταρχου και άλλων αρχαίων συγγραφέων σχετικά με την ύπαρξη αναθυμιάσεων στο περιβόητο Μαντείο των Δελφών, στην εισπνοή των οποίων οι ιέρειες "όφειλαν" τους πολύτιμους χρησμούς τους, αποδεικνύουν πρόσφατες επιστημονικές έρευνες τα αποτελέσματα των οποίων δημοσιεύθηκαν σε άρθρο του επιστημονικού ένθετου των Times. Το βασικό συμπέρασμα τους είναι ότι το έδαφος της περιοχής των Δελφών αποτελείται από ελαιώδεις ασβεστόλιθους από τους οποίους διέρχονται δύο κρυφά ρήγματα, που συναντώνται ακριβώς στο χώρο του Μαντείου, δίνοντας έτσι τη δυνατότητα απελευθέρωσης αιθυλενίου, ενός πετροχημικού αερίου με γλυκιά οσμή, που παλαιότερα το χρησιμοποιούσαν ως αναισθητικό και σε μικρές δόσεις μπορεί να προκαλέσει ένα αίσθημα ευφορίας. Μπαίνει τέλος σε μια πολύχρονη διαφωνία επί του ζητήματος Οι εν λόγω έρευνες διενεργήθηκαν από ομάδα επιστημόνων αποτελούμενη από τον Jelle Zeilinga de Boer, καθηγητή γεωλογίας στο πανεπιστήμιο του Wesleyan, τον John R. Hale, καθηγητή αρχαιολογίας στο πανεπιστήμιο του Louisville, τον Jeffrey Chanton, γεωχημικό στο πανεπιστήμιο της πολιτείας της Φλώριδας και τον Henry Spiller, τοξικολόγο και διευθυντή του Kentucky Regional Center. Οι Times αναφέρονται λεπτομερώς στο ιστορικό των σχετικών ερευνών, που κατέρριψαν τους ισχυρισμούς Γάλλων και Βρετανών αρχαιολόγων του 19ου και 20ου αιώνα, οι οποίοι σε ανασκαφές στο χώρο δεν είχαν ανακαλύψει τα ρήγματα και είχαν χαρακτηρίσει σαν ''μύθο, λάθος ή απάτη'' τις αναφορές του Πλούταρχου και άλλων συγγραφέων περί ύπαρξης αναθυμιάσεων στο Μαντείο. Αρκετές δεκαετίες αργότερα, το 1981, τα ρήγματα ανακάλυψε ο Δρ. de Boer, που είχε πάει στους Δελφούς για να βοηθήσει την ελληνική κυβέρνηση στην εκτίμηση για τη σταθερότητα της περιοχής, προκειμένου να κατασκευαστούν πυρηνικοί αντιδραστήρες. Για την ανακάλυψή του αυτή ενημέρωσε τον Δρ. Hale και αργότερα οι δύο επιστήμονες επισκέφθηκαν τους Δελφούς και με την άδεια των ελληνικών αρχών έλαβαν δείγματα από τον τραβερτίνη, τα οποία μελέτησαν με τη βοήθεια των Jeffrey Chanton και Henry Spiller, για να καταλήξουν στο συμπέρασμα περί αναθυμιάσεων αιθυλενίου. Τελευταία, ο Δρ. Hale έχει διευρύνει τις έρευνές του και σε άλλους αρχαίους ελληνικούς ναούς, που πιστεύει ότι έχουν σκοπίμως κατασκευαστεί σε γεωλογικά ενεργείς περιοχές. Οι έρευνες δημοσιεύθηκαν στην επιστημονική επιθεώρηση Geology της Geological Society of America και παρουσιάστηκαν στο ετήσιο συνέδριο του Αμερικανικού Αρχαιολογικού Ινστιτούτου, ενώ θα συμπεριληφθούν επίσης στο τεύχος του Απριλίου του περιοδικού Clinical Toxicology. Το άρθρο των Times περιέχει αρκετές αναφορές στο ρόλο που διαδραμάτιζε το Μαντείο των Δελφών κατά την αρχαιότητα. Επισημαίνεται ότι ο πρώτος ναός κατασκευάστηκε στην περιοχή πριν το 1200 π.Χ. και ήταν αφιερωμένος αρχικά στη θεά Γαία και μετά τον 8ο αιώνα π.Χ. στον Απόλλωνα, το θεό των προφητειών. Οι Δελφοί θεωρούνταν από τους Ελληνες σαν ιερός τόπος και κέντρο της γης. Πριν διατυπώσουν τους χρησμούς, συχνά παραληρηματικά, οι ιέρειες, που απολάμβαναν ευρείας επιρροής, αποσύρονταν σε ένα υπόγειο κελί, όπου εισέπνεαν τις ιερές αναθυμιάσεις. Σύμφωνα με ορισμένους επιστήμονες, άρρενες ιερείς στη συνέχεια ερμήνευαν και κατέγραφαν τους χρησμούς, συχνά με διφορούμενο τρόπο. Ωστόσο άλλοι επιστήμονες υποστηρίζουν ότι ήταν οι ιέρειες που έδιναν απευθείας τους χρησμούς στους επισκέπτες. http://www.hri.org/news/greek/eragr/2002/0...2.eragr.html#05 Κείμενο από αγγλική επιθεώρηση Επιστημονική δημοσίευση Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted October 1, 2006 Report Share Posted October 1, 2006 Kι όμως......αν ήταν έτσι απλά τα πράγματα, θα υπήρχαν "Πυθίες" όπου υπάρχουν junkieδες... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Minerva Posted October 1, 2006 Report Share Posted October 1, 2006 ...αν ήταν έτσι απλά τα πράγματα, θα υπήρχαν "Πυθίες" όπου υπάρχουν junkieδες... Το "απλό" ποιο είναι; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.