Ingmar Posted February 9, 2007 Report Share Posted February 9, 2007 Ξέρετε για το..."σκάνδαλο"(?) με τις πρωτότυπες και εκσυγχρονισμένες αγιογραφίες στην μεγάλη εκκλησία του Κιλκις,με συνέπεια ορδές πιστών "χριστιανών ορθόδοξων" να οδύρονται και να κατηγορούν τον αγιογράφο πως : "Αγιογραφίες του Λένιν και του Στάλιν καλούνται να προσκυνήσουν οι πιστοί στον Ιερό Ναό της Παναγίας «Άξιον Εστί» στην Αξιούπολη Κιλκίς και αυτή δεν είναι η μοναδική παγκόσμια πρωτοτυπία που διαθέτει ο ναός. Σε αγιογραφία διακρίνεται ο Λένιν να κόβει τα γένια του Αγίου Λουκά υπό το βλέμμα του Στάλιν. Σε άλλη, ο Χριστός διδάσκει τον... Αισχύλο και τον Όμηρο και σε άλλη, παρών στην προετοιμασία του μυστικού δείπνου είναι ο.... Μακρυγιάννης, ενώ κάποιος καπνίζει δίπλα στον Απόστολο Πέτρο. Ακόμη, γύρω από την Παναγία βρίσκονται ο... Βάρναλης, ο Σικελιανός, ο Παράσχος και ο Παπατσώνης, ενώ ο βασιλικός στην γωνία είναι φυτεμένος σε τενεκέ γνωστής ελαιουργίας. Παρά τις αντιδράσεις για την αγιογράφηση του ναού, ο Κωνσταντίνος Βαφειάδης που έχει την ευθύνη των αγιογραφιών, υπεραμύνεται του έργου του. Στο πλευρό του στέκεται και ο αρχιμανδρίτης του ναού Δωρόθεος. Τις περισσότερες αντιδράσεις έχει συγκεντρώσει η απεικόνιση των άθεων Λένιν και Στάλιν μέσα στο ναό, ενώ η τοπική κοινωνία ακόμη δηλώνει άγνοια για τις επίμαχες αγιογραφίες. Η αγιογράφηση της εκκλησίας, που ακόμη δεν έχει ολοκληρωθεί, γίνεται μάλιστα με πανελλήνιο έρανο. " Λοιπόν,καταρχάς να ξεκαθαρίσω πως δεν ανήκω στην "ένδοξη της Ελλάδος Ορθόδοξη θρησκεία". Άλλη η δική μου πίστη. Απλά θέτω θέμα (ναι-ναι καλά μαντέψατε) ελευθερίας της καλλιτεχνικής έκφρασης. Άραγε,εξαιρείται η τέχνη της αγιογραφίας από αυτή την ελευθερία του "κάνε τη τέχνη σου όπως θέλεις"; Υπάρχει καταπάτηση ανθρώπινου δικαιώματος ή όχι;Ή μήπως υπερισχύει το "αφού άλλοι σε πληρώνουν να ζωγραφίσεις σε έναν χώρο που δεν είναι δικός σου,οφείλεις να υπακούσεις τις εντολές τους"; Για όσους δε θυμούνται ή αγνοούν το θέμα,να μια φώτο παρμένη από τηλεοπ.κανάλι: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ingmar Posted February 9, 2007 Author Report Share Posted February 9, 2007 ΟΚ ΟΚ ΟΚ Το πήρα το μήνυμα... δεν ξαναβάζω τέτοια θέματα Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted February 10, 2007 Report Share Posted February 10, 2007 (edited) ...Λοιπόν,καταρχάς να ξεκαθαρίσω πως δεν ανήκω στην "ένδοξη της Ελλάδος Ορθόδοξη θρησκεία". Άλλη η δική μου πίστη. Απλά θέτω θέμα (ναι-ναι καλά μαντέψατε) ελευθερίας της καλλιτεχνικής έκφρασης. Άραγε,εξαιρείται η τέχνη της αγιογραφίας από αυτή την ελευθερία του "κάνε τη τέχνη σου όπως θέλεις"; Υπάρχει καταπάτηση ανθρώπινου δικαιώματος ή όχι;Ή μήπως υπερισχύει το "αφού άλλοι σε πληρώνουν να ζωγραφίσεις σε έναν χώρο που δεν είναι δικός σου,οφείλεις να υπακούσεις τις εντολές τους";...Ούτε "άδεια" χρειάζεται για να αγιογραφήσεις, ούτε ταραχή. Αν η αγιογραγφία δεν αντλήσει θέματα από το πορόν θα πεθάνει όπως ο Καραγκιόζης - δηλαδή θα συνεχίσει να υπάρχει αλλά θα αφορά όλο και λιγότερους, μέχρι να γίνει μουσιακό είδος. Οπότε το αληθινό θέμα είναι αν οι αγιογραφίες θέλουν μέλλον, ή όχι. Προσωπικά μου άρεσε το σύγχρονο θέμα - που δεν είναι και πρωτοφανές ούτε εκτός παράδοσης. Βέβαια υπάρχει και βαθύτερη ουσία. Σύγκρινε εις ιερωμένος στην ΤιΒι αυτές της μοντέρνες με τις παραδοσιακές "θαυματουργές", ρωτόντας ρητορικά (και κάπως ειρωνικά) "μπορεί να είναι θαυματουργή μια τέτοια". Τέλεια ερώτηση που μάλλον ούτε ο ίδιος καταλάβαινε - αφού νόμιζε ότι η απάντηση "όχι" είναι αυτονόητη... Edited February 10, 2007 by outis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
martina Posted February 10, 2007 Report Share Posted February 10, 2007 Απλά θέτω θέμα (ναι-ναι καλά μαντέψατε) ελευθερίας της καλλιτεχνικής έκφρασης. Άραγε,εξαιρείται η τέχνη της αγιογραφίας από αυτή την ελευθερία του "κάνε τη τέχνη σου όπως θέλεις"; Υπάρχει καταπάτηση ανθρώπινου δικαιώματος ή όχι;Ή μήπως υπερισχύει το "αφού άλλοι σε πληρώνουν να ζωγραφίσεις σε έναν χώρο που δεν είναι δικός σου,οφείλεις να υπακούσεις τις εντολές τους"; Χμμ... η τέχνη της αγιογραφίας εν Ελλάδι είναι αρκετά τυποποιημένη...τόσο που θεωρείται παράδοση..επίσης απευθύνεται σε ένα κοινό όχι και τόσο θετικό στις ...καινοτομίες οπότε μιά αντίδραση είναι αναμενόμενη.. Για να μπορέσει ο καλλιτέχνης να προβεί σε εγχειρήματα του παραπάνω είδους θα πρέπει να είναι μεγάλος μαέστρος... για τον συγκεκριμένο δεν γνωρίζω... Η ελευθερία της καλλιτεχνικής έκφρασης παρ'όλο που θεωρείται δεδομένη στην Δύση έχει και εδώ τους πολέμιους της όταν και εφόσον θίγει ...ιερά και όσια...πράγμα σχετικά υποκειμενικό μιάς και ο καθένας "βλέπει" διαφορετικά ένα έργο τέχνης.. 'Οταν ο καλλιτέχνης λειτουργεί αυτόνομα μπορεί να ζωγραφίσει ό,τι θέλει..όταν όμως πρόκειται για παραγγελίες νομίζω πως μιά σχετική συνεννόηση είναι θεμιτή.. Μπορεί μεν οι παραγγελίες να τυποποιούν τον καλλιτέχνη αλλά υπάρχει σίγουρη αμοιβή...και αυτό νομίζω πως το γνωρίζει ο εκάστοτε δημιουργός, γνωρίζει δηλαδή ότι την συγκεκριμένη στιγμή λειτουργεί "υπαλληλικά" αν και μη εξαρτημένα...και ανάλογα με τον "εργοδότη" ...εκφράζεται αλλά και επιλέγει... Σημείωση-ερώτηση σε σχόλιο του Οutis: έχω ακούσει για θαυματουργές κινητές εικόνες..αλλά για θαυματουργές τοιχογραφίες όχι...κάνω λάθος? Αν γνωρίζει κάποιος θα ήθελα τις γνώσεις του.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ingmar Posted February 10, 2007 Author Report Share Posted February 10, 2007 Κοιτάξτε:ένα άλλο ερώτημα -τουλάχιστον για την "ορθόδοξα" θρησκευόμενη νεολαία ας πούμε- που προκύπτει είναι εαν η παλιού τύπου (βυζαντινότροπες ή της "Κρητικής Σχολής") Αγιογραφίες στους νέους ναούς (πλέον)εμπνέουν ή όχι! Διότι...όπως και να το κάνουμε,άλλο ο π.χ. 10ος αιώνας (με τα δεδομένα της εποχής αυτής και σε κάθε επίπεδο) και άλλο ο 21ος αιώνας! Ο τωρινός αιώνας που ζούμε, έχει διαφορετικά κοινωνικόπολιτικά δεδομένα. Δεν υπάρχει εξόφθαλμη θεοκρατία(;?). Δεν υπάρχει Ιερά Εξέταση(??). Δεν υπάρχει στρατιωτική Ορθόδοξη Σταυροφορία ενάντια αλλόθρησκων στην Ελλάδα(εννοείται, με τον τρόπο που οι Καθολικοί του μεσαίωνα αντιμετώπισαν τους Καθαρούς και οι Ορθόδοξοι Βυζαντινοί τους Βογομίλους). Θυμάμαι τον καιρό που εγώ παιδί ακόμα και...καλό "χριστιανάκι" καλοκουρεμένο και με γραβατούλα,κοιτούσα με απάθεια και αδιαφορία ψηλά τις αγιογραφίες της κοντινής μας εκκλησίας -αφού ΔΕΝ με ενέπνεαν και αναρωτιώμουνα: γιατί δεν τις ζωγραφίζουν αλλιώς; Να ακολουθήσουν το παράδειγμα ενός Μικελάντζελο ή ενός Ραφαήλ (κι ετούτοι αγιογραφίες κάναν...) Και είμαι σίγουρος:κι άλλοι σκεφτόντουσαν με τον τρόπο αυτό! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sucore Posted February 10, 2007 Report Share Posted February 10, 2007 (edited) Το θεμα στην καθε "αγιογραφια" ή μη, βρισκομενη σε καποιον εκκλησιαστικο χωρο ειναι να διαδασκει καποια πραγματα με τα οποια πραγματευεται η οποια εκκλησια, το διαδασκει δεν ειναι απαραιτητα ιστορικο, μπορει να ειναι και πνευματικο, ομως το ενα δεν αναιρει το αλλο. Η τεχνη της διακοσμησης των κτηριων αυτων εχει υποστει καποιες βελτιωσεις ανα τους καιρους. Δεν υπαρχει λογος να βλεπουμε με κακο ματι την προσπαθεια του καλιτεχνη να εννωσει μεσα σε εναν τετοιο χωρο θεματα οπου αφορουν την ιστορια και του κρατους αλλα και της θρησκειας! Ως δικηγορος του διαβολου θα πεταξω ενα ασχετο: Ο δρακος οπου σκοτωνει ο αγιος Γεωργιος τι σχεση εχει με την εκκλησια; Μηπως θα πρπει να προσκυνουμε και τον δρακοντα; Η μηπως περιγραφει τον τροπο οπου ο χριστιανισμος καταπατησε τους μυθους~Θρυλους της ταδε περιοχης και εγινε αυτος ο "Αρχων"; Μηπως τελικα βαζουν ο,τι τους συνφερει; Γιατι ναι μεν ο κουμουνισμος ειναι μια βλεψη οπου δεν παραδεχεται την υπαρξη Θρησκειας γενικοτερα, αλλα και υπηρξε εναντιος του Χριστιανισμου ειδικοτερα και μαλλον κερδισε στα μερη του εκεινη την εποχη... Σχετικα με τις εικονες των λογοτεχνων Καταρχας ΔΕΝ παρουσιαζονται αγιοποιημενοι, και κατα δευτερον ΠΑΛΙ βλεπουμε οσους "Αγαπαει" η εκκλησια (αυτους οπου δεν βγηκαν εξω απο τα γνωστα συνορα της). Η Αγιογραφια οπως ειπα και στην αρχη πρεπει ΠΑΝΩ απο ολα να διδασκει το ποιμνιο (χεχεχε) καποια πραγματα οπου ειναι δυσνοητα και πολυ δυσκολο να εννοηθουν με λογια. Μια εικονα αξιζει οσο χιλιες λεξεις.. Και παρατηρησα οσο μπορεσα το εργο του εν λογω καλιτεχνη και ενα εχω να πω, του αξιζουν ΣΥΓΧΑΡΗΤΙΡΙΑ! Ναι μεν εχει καποια πραγματα τα οποια μπερδευουν την Αξιοκρατια της πιστης ομως κατα τα αλλα η περιγραφικοτητα του και ο τροπος συνδιασμου πολλων θεωρειων (αλλα και θωρειων~βλεψεων) ειναι πραγματικα πρωτοποριακος και αρκετα γεροδεμενος κατα την αποψη μου. Επαναλαμβανω απο οσα κατορθωσα να παρατηρησω.. Επισης περαν των Ιστορικων αναφορων, Αρχαιων και Συγχρονων Ελληνων, και αλλου Γενους Αγιων παρατηρησα και τον Ζωδιακο κυκλο. πραγμα το οποιο μονο συγχαρητιρια μπορει να λαβει για τον τροπο οπου καταφερε και τα συνδιασε! Αυτη ειναι η γνωμη μου και το καλυτερο που μπορουμε να κανουμε ειναι να οργανωσουμε μια εκδρομουλα πριν το καταστρεψουν ωστε να σχολιασουμε και να λαβουμε γνωση για το εργο αυτο με τα ιδια μας τα ματια!! Τι λετε; Edited February 12, 2007 by Sucore Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ingmar Posted February 11, 2007 Author Report Share Posted February 11, 2007 Ξέρετε πόσος κόσμος λησμονεί και...κάτι άλλο; -Το ό'τι 3 στις 5 θεματικές αγιογραφιων έχουν (υποκρύπτοντας) καθαρά παγανιστικές καταβολές! Κλασσικότατο παράδειγμα?Η γαλακτοτροφούσα Μαρία Παρθένος (με το μωρό Ιησού αγκαλιά)σε άμεση συνέχεια και αντιστοιχία με την Ίσιδα και το μωρό Ώρο στη ποδιά της... Ο Αγ.Γεώργιος με τον δράκοντα;?? Καρα-παγανιστικότατος κι αυτός! Ο αγιογράφος κ.Βαφειάδης δεν είναι κανένας άσχετος: ήξερε πολύ καλά τι έκανε (και ασφαλώς δεν...το είπε στα "παραθυράκια"). Ήξερε π.χ. πως ζωγραφίζοντας ανφας τον γνωστό ποιητή Άγγελο Σικελιανό,δεν έβαζε στο ναό εκεί την εικόνα ενός χριστιανού ανθρώπου(όπως τον εννοεί τον "χριστιανό" η Ορθόδοξη Εκκλησία)αλλά ενός κρυφο-παγανιστή.Διότι ο Σικελιανός ήταν αρχαιολάτρης-παγανιστής( 12θεϊστής?)στα τελευταία χρόνια της ζωής του. Δε γνωρίζω αν παπάδες το ξέρουν αυτό(κι αν αυτό αποτέλεσε άλλη μια αφορμή στο πακτωλό των "παραπόνων" ενάντια στη δουλειά Βαφειάδη...). Επι της ουσίας: εκεί που άλλοι αγιογράφοι εκτελούσαν μια τέτοια δουλειά τυπολατρικά και "εν συνήθειω"(γνωρίζοντας ή όχι για τις παγανιστικές καταβολές των κλασσικών θεμάτων),ο εν λόγω αγιογράφως το έκανε ...ολοφάνερα -καθόλου εν κρυπτώ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted February 11, 2007 Report Share Posted February 11, 2007 (edited) Ξέρετε πόσος κόσμος λησμονεί και...κάτι άλλο; -Το ό'τι 3 στις 5 θεματικές αγιογραφιων έχουν (υποκρύπτοντας) καθαρά παγανιστικές καταβολές! Κλασσικότατο παράδειγμα?Η γαλακτοτροφούσα Μαρία Παρθένος (με το μωρό Ιησού αγκαλιά)σε άμεση συνέχεια και αντιστοιχία με την Ίσιδα και το μωρό Ώρο στη ποδιά της... Ο Αγ.Γεώργιος με τον δράκοντα;?? Καρα-παγανιστικότατος κι αυτός!... Το ζήτημα των καταβολών λοιπόν.... μμμ.... θεωρείς ότι όταν κάτι μοιάζει με κάτι άλλο, πρέπει οπωσδήποτε να υπάρχει σύνδεση, και ότι το ένα έχει "καταβολές" στο άλλο; Η ορθή ερώτηση για τη διερεύνηση των συγκεκριμένων θα ήταν "αν δεν υπήρχαν ανάλογες παγανιστικές παραστάσεις, θα κατέληγαν στις αγιογραφίες;" Με δεδομένο ότι μια γυναίκα που θηλάζει δεν είναι "εικόνα" παγανιστική ή μη, απλά κοινότατα ανθρώπινη.... ξέρεις την απάντηση. Παρόμοια και με τον "δράκοντα". Πέρα από αυτά υπάρχει το ζήτημα του τι είναι "παγανιστικό". Κάθε τι μη προχριστιανικό το θεωρείς "παγανιστικό"; Τέλος από πευρά τεχνοτροπίας φυσικά οι αγιογραφίες "χρωστούν" στο πολιτιστικό περιβάλλον απ' όπου προήλθαν, όχι όμως στην "παγανιστικότητά του" ή μη, αλλά στις καλλιτεχνικές τεχνοτροπίες που είχε αναπτύξει η ζωγραφική, στην τέχνη έκφρασης κι όχι στη θρησκευτικότητα Edited February 11, 2007 by outis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anor Posted February 12, 2007 Report Share Posted February 12, 2007 Να σοβαρευτούμε και λίγο...;;; ... Γιατί δεν μπορώ να διαβάζω για θέματα που δημιουργούνται απο το τίποτα! Αν ο εν λόγω κύριος, ήθελε να κάνει έκθεση ταλέντου, θα μπορούσε να δημιουργήσει εικόνες σε κάδρα ή ακόμα και μια έκθεση. Ο χώρος της Εκκλήσιας σαν ναός , υποτίθεται οτι περιέχει εκθέματα (ζωγραφιές αν θέλετε) σχετικές με την θρησκεία που εκθέτει και πιστεύει. Για αυτό και δεν έχει σχέση ο Λένιν ή οτιδήποτε άλλο, πέρα απο τις μορφές στα βιβλία θρησκεία που περιέχονται. Ο δράκων που αναφέρθηκε , είναι στην Αποκάλυψη και στην Βίβλο και αναφέρεται απο Εωσφόρος εώς και Λεβιάθαν. Απεικονίζει το κακό στην υλική του μορφή και οχι κάποιο κροκόδειλο ή σαύρα. Για τα πάντα υπάρχει μέρος και τόπος να εκφραστέι κάποιος. Είναι σαν να λέμε οτι ο Μιχαήλ Άγγελος θα ζούσε σήμερα και στον θόλο, θα έβαζε ενα διαστημόπλοιο για να δείχνει ιστορία... Έχουμε μπερδέψει τις βούρτσες με τις....:censored:... , μου φαίνεται! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
medussa Posted February 12, 2007 Report Share Posted February 12, 2007 Καταρχάς να διευκρινίσω κάτι. Οι συγκεκριμένες απεικονίσεις δεν είναι αγιογραφίες αλλά τοιχογραφίες. Οι αγιογραφίες έχουν συγκεκριμένες τεχνοτροπίες (βυζαντινή, αναγεννησιακή και μίξη αυτών). Πλέον τούτου, ο αγιογράφος «ορίζεται» ως προς το τι θα αγιογραφήσει. Ειδικά για επιτοίχιες αγιογραφίες (σε μεγάλες εκκλησίες) όλες γίνονται κατόπιν συμφωνίας με τον εκάστοτε «χρηματοδότη» (αφιερώματα). Ακόμη και ο Leonardo (ο κολλητός ντε ) αγιογράφησε σύμφωνα με τις οδηγίες που έλαβε και εκεί μέσα (καθότι μάγκας) πέρασε τα μηνύματα του, χωρίς να προσθέτει ή να αφαιρεί πρόσωπα. Άρα το συγκεκριμένο τι είναι? Το πιο προφανές, που μου ?ρχεται στο μυαλό είναι? διαφημιστικό τρικ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted February 12, 2007 Report Share Posted February 12, 2007 ....Αν ο εν λόγω κύριος, ήθελε να κάνει έκθεση ταλέντου, θα μπορούσε να δημιουργήσει εικόνες σε κάδρα ή ακόμα και μια έκθεση.Ο χώρος της Εκκλήσιας σαν ναός , υποτίθεται οτι περιέχει εκθέματα (ζωγραφιές αν θέλετε) σχετικές με την θρησκεία που εκθέτει και πιστεύει. Για αυτό και δεν έχει σχέση ο Λένιν ή οτιδήποτε άλλο, πέρα απο τις μορφές στα βιβλία θρησκεία που περιέχονται. ... Γεγονός είναι ότι οι αγιογράφηση, σε "φορητές" εικόνες ή μη, αντλούσε πάντοτε και από ιστορικά θέματα και πρόσωπα και τα παρουσίαζε όχι ώς "αγίους" αλλά ως "σκηνικές" παρουσίες. Έτσι το "εκτός" είχε πάντοτε θέση, όχι δεσπόζουσα, μικρή, αλλά πάντως είχε. Οι εν λόγω τοιχογραφίες (και άλλες που απασχολούν την επικαιρότητα) εντάσσονται σ' αυτό το πλαίσιο. Γι' αυτό δεν αποτελούν παρεκτροπή ή τίποτα άλλο. Είναι όμως "βολικά" για δημιουργία "δημοσιογραφικού" θέματος κατάλληλου να "κάνει αίσθηση", οπότε.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ingmar Posted February 12, 2007 Author Report Share Posted February 12, 2007 Πέρα από αυτά υπάρχει το ζήτημα του τι είναι "παγανιστικό". Κάθε τι μη προχριστιανικό το θεωρείς "παγανιστικό"; όχι καθόλου! Εξαρτάται από τη κάθε περίπτωση,ξεχωριστά... Anor,γιατί νευρίασες; Μια ...κουβεντούλα κάνουμε απλώς, :evilbl: δεν είμαστε δα και ο ΟΗΕ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sucore Posted February 13, 2007 Report Share Posted February 13, 2007 (edited) Να σοβαρευτούμε και λίγο...;;; ... Γιατί δεν μπορώ να διαβάζω για θέματα που δημιουργούνται απο το τίποτα! Αν ο εν λόγω κύριος, ήθελε να κάνει έκθεση ταλέντου, θα μπορούσε να δημιουργήσει εικόνες σε κάδρα ή ακόμα και μια έκθεση. Ο χώρος της Εκκλήσιας σαν ναός , υποτίθεται οτι περιέχει εκθέματα (ζωγραφιές αν θέλετε) σχετικές με την θρησκεία που εκθέτει και πιστεύει. Για αυτό και δεν έχει σχέση ο Λένιν ή οτιδήποτε άλλο, πέρα απο τις μορφές στα βιβλία θρησκεία που περιέχονται. Ο δράκων που αναφέρθηκε , είναι στην Αποκάλυψη και στην Βίβλο και αναφέρεται απο Εωσφόρος εώς και Λεβιάθαν. Απεικονίζει το κακό στην υλική του μορφή και οχι κάποιο κροκόδειλο ή σαύρα. Για τα πάντα υπάρχει μέρος και τόπος να εκφραστέι κάποιος. Είναι σαν να λέμε οτι ο Μιχαήλ Άγγελος θα ζούσε σήμερα και στον θόλο, θα έβαζε ενα διαστημόπλοιο για να δείχνει ιστορία... Έχουμε μπερδέψει τις βούρτσες με τις....:censored:... , μου φαίνεται! Anor ΔΥΣΤΥΧΩΣ ο κοσμος εχει φτασει σε ενα επιπεδο οπου μαλλον αδυνατο ειναι να κατανοησουν τις οποιες τοιχογραφειες , κατα την γνωμη μου λοιπον ο καλιτεχης αυτος θελησε να κανει το νοημα της καθε εικονας κατανοητο απο το ευρητερο κοινο, ομως εχει και διαφορα κρυμενα στοιχεια οπου ειναι για ανθρπους οποιυ γνωριζουν καποια πραγματα. Πραγματικα του χρειαζεται επιβραυευση Edited February 13, 2007 by Sucore Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anor Posted February 13, 2007 Report Share Posted February 13, 2007 Ingmar , δεν νευρίασα... απλά αντέδρασα..χεχεχε Sucore.... για όλα υπάρχει χώρος και κατάλληλος χρόνος. Η επιλογή του , και στα δύο σημεία ήταν λάθος. Δεν τον κατακρίνω για το ταλέντο ή το δημιούργημα του. Για τις πιο πάνω επιλογές του, έχω διαφωνία. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
medussa Posted February 13, 2007 Report Share Posted February 13, 2007 Sucore πάλι λάθος το πιάνεις το θέμα! Επαναλαμβάνω: ΔΕΝ πρόκειται για αγιογραφίες αλλά για ΤΟΙΧΟ-γραφίες! Απλές τοιχογραφίες! Τοιχογραφίες που θα μπορούσαν να σχεδιαστούν και στο Σταθμό του Μετρό της? Θεσσαλονίκης (λέμε τώρα? κάποια στιγμή ). Όπως δεν μπορώ εγώ να μπω στο Ναό της Αρτέμιδος (τραγί μην πέσεις να με φας, έτσι? Ένα υποθετικό παράδειγμα δίνω! Και μην αποτελέσει το παρόν αφορμή μεσανατολικού πάλι ) και να αρχίσω να ζωγραφίζω τον Χριστούλη και να έχω και την απαίτηση της αναγνώρισης του.. έργου μου από τους οικείους, έτσι είναι παντελώς άκυρη και η «απόπειρα» αυτή. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.