dimulator Posted September 12, 2009 Report Share Posted September 12, 2009 Τι είναι το καλό και το κακό για μια ύπαρξη για ένα ον; Καλό είναι αυτό που την ωφελεί και κακό αυτό που την βλάπτει. Για να πραγματωθεί το καλό και το κακό γίνεται χρήση έτερων υπάρξεων. Δηλαδή το ?καυτό? δεν είναι καλό και κακό αλλά αν κάποιος καεί είναι κακό, αν κάποιος ζεσταθεί ενώ κρυώνει είναι καλό. Άρα το ?καυτό? από μόνο του δεν είναι ούτε καλό ούτε κακό αλλά σε σχέση με τα άλλα είναι και τα δύο. Με αυτό το παράδειγμα βλέπουμε πως για να υπάρξει καλό και κακό χρειάζεται κάτι τρίτο που είναι η ?ετερότητα?. Αν αναρωτηθούμε όμως η ύπαρξη όλη είναι καλή ή κακή; Η απάντηση είναι ότι δεν είναι τίποτα από τα δύο και αυτό γιατί για να χαρακτηριστεί ως τέτοια, δηλαδή καλή ή κακιά θα χρειαστεί να χρησιμοποιήσει κάτι τρίτο όπως είπαμε. Μόνο που όταν μιλάμε για την ύπαρξη είναι μία και μοναδική και δεν υπάρχει το ?άλλο?, η ετερότητα. Άρα η ύπαρξη δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει κάτι για το καλό ή το κακό άρα είναι εκτός καλού και κακού σε μια άλλη υπερβατική κατάσταση διάφορη ακόμη και από το ουδέτερο αφού και αυτό σχετίζεται με το καλό και το κακό. Αυτή η υπερβατική κατάσταση της καθολικής ύπαρξης δεν έχει βρεθεί ακόμη λέξη να την χαρακτηρίζει είναι μια άρρητη κατάσταση για την ανθρώπινη λογική. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sabrina Posted September 12, 2009 Report Share Posted September 12, 2009 Μπερδεύτηκα! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tsubaki Posted September 12, 2009 Report Share Posted September 12, 2009 Δεν καθιστάται απόλυτα σαφές αυτό που θές να πείς dimulator καθώς οι ίδιες οι έννοιες είναι πολύ μπερδεμένες.Αν μπορείς να το θέσεις λίγο πιο απλά για να γίνει κατανοητό.Την ετερότητα πως τη μεταφράζεις σαν ισορροπία γιατί δεν κατάλαβα Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimulator Posted September 12, 2009 Author Report Share Posted September 12, 2009 καταρχήν εξετάζω την έννοια του καλού και του κακού ως προς μια ύπαρξη ως ον π.χ. έναν άνθρωπο. Και διαπιστώνω ότι το καλό και κακό σχετίζεται και με κάτι τρίτο. π.χ. έχουμε 1) την ύπαρξη-ον (άνθρωπος), 2) το καλό και κακό ως ύπαρξη - ιδέα, 3) αυτό που θα σχετιστεί με το καλό και το κακό π.χ. το "καυτό". Σε αυτήν την περίπτωση λέμε Εγώ το ον-άνθρωπος κάηκα και είναι κακό, κάποιος άλλος θα πει, Εγώ το ον-άνθρωπος ζεστάθηκα και είναι καλό. Έτσι σαν γενικό κανόνα ένα ον χρησιμοποιεί την ίδια ιδέα του καυτού και για το καλό και για το κακό. Αυτό μας λέει ότι το ον-άνθρωπος για να ορίσει το καλό και το κακό χρειάζεται κάτι τρίτο έτερο του εαυτού του. Αυτο είναι η ετερότητα από το ον. Στην περίπτωση της καθολικής ύπαρξης δεν υπάρχει κάτι άλλο δηλαδή ετερότητα. Υπάρχει μόνο η μία καθολική ύπαρξη. Άρα εξετάζοντας τώρα ως ον την καθολική ύπαρξη βλέπουμε ότι δεν υπάρχει κάτι με το οποίο θα σχετιστεί και να το ορίσει καλο ή κακό. Έτσι η καθολική ύπαρξη είναι πέραν του καλού και του κακού σε μια άρρητη κατάσταση αφού δεν είναι ούτε καλή ούτε κακή ούτε ουδέτερη. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sabrina Posted September 12, 2009 Report Share Posted September 12, 2009 Σε αυτήν την περίπτωση λέμε Εγώ το ον-άνθρωπος κάηκα και είναι κακό, κάποιος άλλος θα πει, Εγώ το ον-άνθρωπος ζεστάθηκα και είναι καλό. Καταρχάς, άλλο το "ζεστάθηκα" και άλλο το "καυτό". Δε μπορούμε να συσχετίσουμε δύο "Εγώ" υπό διαφορετικές συνθήκες. Έτσι σαν γενικό κανόνα ένα ον χρησιμοποιεί την ίδια ιδέα του καυτού και για το καλό και για το κακό. Αυτό μας λέει ότι το ον-άνθρωπος για να ορίσει το καλό και το κακό χρειάζεται κάτι τρίτο έτερο του εαυτού του. Αυτο είναι η ετερότητα από το ον. Στην περίπτωση της καθολικής ύπαρξης δεν υπάρχει κάτι άλλο δηλαδή ετερότητα. Υπάρχει μόνο η μία καθολική ύπαρξη. Άρα εξετάζοντας τώρα ως ον την καθολική ύπαρξη βλέπουμε ότι δεν υπάρχει κάτι με το οποίο θα σχετιστεί και να το ορίσει καλο ή κακό. Έτσι η καθολική ύπαρξη είναι πέραν του καλού και του κακού σε μια άρρητη κατάσταση αφού δεν είναι ούτε καλή ούτε κακή ούτε ουδέτερη. Προσωπικά πάλι δεν καταλαβαίνω... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Speedy Posted September 12, 2009 Report Share Posted September 12, 2009 Στην περίπτωση της καθολικής ύπαρξης δεν υπάρχει κάτι άλλο δηλαδή ετερότητα. Υπάρχει μόνο η μία καθολική ύπαρξη. Άρα εξετάζοντας τώρα ως ον την καθολική ύπαρξη βλέπουμε ότι δεν υπάρχει κάτι με το οποίο θα σχετιστεί και να το ορίσει καλο ή κακό. Έτσι η καθολική ύπαρξη είναι πέραν του καλού και του κακού σε μια άρρητη κατάσταση αφού δεν είναι ούτε καλή ούτε κακή ούτε ουδέτερη. Εδώ αν δε κάνω λάθος, νομίζω προσπαθεί να περιγράψει την ύπαρξη αυτού: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tsubaki Posted September 12, 2009 Report Share Posted September 12, 2009 Όκι ντόκι τώρα είναι σαφέστατο!!!Αλλά επειδή δεν είμαι και πολύ familiar με αυτές τις έννοιες,(θα μου πεις εσυ τότε γιατί απαντάς και θα απαντήσω για να μάθω...) απο την άποψη οτι δεν τις έχω αναλύσει,ερωτώ: "Για ποιό λόγο ακριβώς αποκλείουμε τη έννοια της ετερότητας στην καθολική ύπαρξη?" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimulator Posted September 12, 2009 Author Report Share Posted September 12, 2009 (edited) λάθος το γινγκ-γιανγκ δείχνει την σχέση των αντιθέτων... αυτό που περιγράφω είναι μια κατάσταση υπαρκτή μεν αλλά πέραν του πεδίου των αντιθέτων δεν έχει όνομα και λέξη να την περιγράφη, δεν είναι άγνοια αφού συλλαμβάνεται με την γνώση και την λογική... είναι απλά άρρητη ως μία λέξη αλλά περιγράψιμη δε... Σαμπρίνα το παράδειγμα είναι αρκετά απλοποιημένο από την πληθώρα άλλων παραγόντων και καταστάεων για τα Εγώ που χρησιμοποιώ. Απλά αυτό που θέλω να πω είναι πως το ίδιο πράγμα για δύο Εγώ μπορεί να είναι και καλό και κακό. Αυτό το δείχνει την σχέση των όντων με το τρίτο μέρος της σχέσης που είναι κάθε ετερότητα όπως το "καυτό", "ψυχρό", "όμορφο", "άσχημο"... γενικά με κάθε τι που μπορεί να χαρακτηριστεί ως καλό ή κακό. Edited September 12, 2009 by dimulator Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Speedy Posted September 12, 2009 Report Share Posted September 12, 2009 Τότε περιγράφεις αυτό: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimulator Posted September 12, 2009 Author Report Share Posted September 12, 2009 Τότε περιγράφεις αυτό: τα πολλά σημεία και το Ένα σημείο, τα πολλά αλληλένδετα σε μια κυκλική ύπαρξη και το Ένα απρόσιτο και μόνο... μάλλον αυτό είναι! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ιχώρ Posted September 12, 2009 Report Share Posted September 12, 2009 Τι είναι το καλό και το κακό για μια ύπαρξη για ένα ον; Καλό είναι αυτό που την ωφελεί και κακό αυτό που την βλάπτει. Για να πραγματωθεί το καλό και το κακό γίνεται χρήση έτερων υπάρξεων. Δηλαδή το ?καυτό? δεν είναι καλό και κακό αλλά αν κάποιος καεί είναι κακό, αν κάποιος ζεσταθεί ενώ κρυώνει είναι καλό. Άρα το ?καυτό? από μόνο του δεν είναι ούτε καλό ούτε κακό αλλά σε σχέση με τα άλλα είναι και τα δύο. Με αυτό το παράδειγμα βλέπουμε πως για να υπάρξει καλό και κακό χρειάζεται κάτι τρίτο που είναι η ?ετερότητα?. Αν αναρωτηθούμε όμως η ύπαρξη όλη είναι καλή ή κακή; Η απάντηση είναι ότι δεν είναι τίποτα από τα δύο και αυτό γιατί για να χαρακτηριστεί ως τέτοια, δηλαδή καλή ή κακιά θα χρειαστεί να χρησιμοποιήσει κάτι τρίτο όπως είπαμε. Μόνο που όταν μιλάμε για την ύπαρξη είναι μία και μοναδική και δεν υπάρχει το ?άλλο?, η ετερότητα. Άρα η ύπαρξη δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει κάτι για το καλό ή το κακό άρα είναι εκτός καλού και κακού σε μια άλλη υπερβατική κατάσταση διάφορη ακόμη και από το ουδέτερο αφού και αυτό σχετίζεται με το καλό και το κακό. Αυτή η υπερβατική κατάσταση της καθολικής ύπαρξης δεν έχει βρεθεί ακόμη λέξη να την χαρακτηρίζει είναι μια άρρητη κατάσταση για την ανθρώπινη λογική. Είναι η αλήθεια ότι κι εγώ δεν το πιάνω. Το σχέδιο το καταλαβαίνω αλλά έχω την εντύπωση πως το κακο - καλο ορίζεται μονάχα από τον άνθρωπο και αυτός είναι και ο λόγος ύπαρξης δυαδικότητας(άσχετο). Όσον αφορά τον τίτλο, καλή είναι η ύπαρξη αλλιώς δεν θα οριζόταν!! Χεχ! Κάτι όμως δεν πιάνω είμαι σίγουρος... κάτι πολύ πιο βαθύ θες να πεις εσύ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ιχώρ Posted September 12, 2009 Report Share Posted September 12, 2009 Το πιασα!! Έχεις δίκιο. Βέβαια παίζεις λίγο με τις λέξεις και με μαθηματικό λογισμό θα εκφραζόταν πιο εύκολα. Αλλά ναι... συμφωνώ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimulator Posted September 12, 2009 Author Report Share Posted September 12, 2009 να το πω και μαθηματικά, μοιάζει πιο εύκολο... έχουμε τα νούμερα (όντα μέρη της υπάρξεως) που αυτά μπορούν να χαρακτηριστούν θετικά ή αρνητικά +5, -3 κτλ αλλά και ουδέτερα απόλυτο 6 π.χ. Αυτός ο χαρακτηρισμός θετικό-αρνητικό είναι το καλό και κακό... Το σύνολο όμως των αριθμών δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως αρνητικό ή θετικό είναι απλά ένα σύνολο που με μια λέξη το λέμε ΑΡΙΘΜΟΣ. Ο ΑΡΙΘΜΟΣ λοιπόν είναι λέξη και όχι νούμερο και για αυτό δεν είναι ούτε θετικός ούτε αρνητικός ούτε ουδέτερος, είναι υπερβατικός των καταστασεων αυτών... τώρα μη μου πείτε να το μετατρέψω σε γραμματική... έλεος... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sabrina Posted September 12, 2009 Report Share Posted September 12, 2009 Ναι οκ το έπιασα κι εγώ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morgainne Posted September 12, 2009 Report Share Posted September 12, 2009 Tα σχηματα που σου εδειξε ο speedy ηταν κατι που σκεφτομουν να σου απαντησω και εγω. Νομιζω πως περιγραφεις την θεωρια της σχετικοτητας με καποιο τροπο. Προσπαθεις να εξηγησεις γιατι δεν βαζουμε ΠΟΤΕ μηδεν στον παρανομαστη. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.