Dakkon Darkblade Posted April 22, 2005 Report Share Posted April 22, 2005 Μου δημιουργήθηκε μια εύλογη απορία μετά από ένα πολύ πρόσφατο ευχέλαιο: ο χριστός που βρήκε τόσους δαιμονισμένους να τους θεραπεύσει; Τώρα έχουν μειωθεί τα θύματα των «δαιμόνων»; Υ.Γ.: Δυστυχώς δεν μέτρησα για πόσους δαιμονισμούς έλεγε το ευχέλαιο Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dakkon Darkblade Posted April 29, 2005 Author Report Share Posted April 29, 2005 Από όσο φαίνεται δεν γνωρίζει κανείς επί του θέματος; Οπότε ας πέσει στην αφάνεια... Υ.Γ.: το θέμα δεν έχει καμία ειρωνεία και δεν έχω τίποτα εναντίον του χριστιανισμού Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mystictear Posted April 29, 2005 Report Share Posted April 29, 2005 Ας μην πέσει στην αφάνεια.. :please: ...δεν είναι διόλου αδιάφορο το θέμα..όταν γυρίσω Αθήνα θα πάρω τη βίβλο μου που την έχω δυστυχώς δανείσει και θα σου πω..εκτός κι αν καταφέρω τίποτε νωρίτερα..χμ..ευχέλαιο είπες..χμ..καλά θα το έχω υπόψιν... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Νεφέλη Posted May 1, 2005 Report Share Posted May 1, 2005 Για νά ΄μαι ειλικρινής, δεν έχω καλοκαταλάβει το ερώτημα... Είναι το που βρήκε δαιμονισμένους ο Χριστός ή Αν τους εξόρκισε όλους και δεν έμειναν άλλοι;; Dakkon, διευκρίνησε! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dakkon Darkblade Posted May 1, 2005 Author Report Share Posted May 1, 2005 Απλά το «φαινόμενο» νου δαιμονισμού από όσο ξέρω δεν είναι τόσο συχνό. Άρα η πρώτη ερώτηση είναι που βρήκε τόσους πολλούς. Η δεύτερη είναι αν τους εξόρκισε όλους και δεν έμειναν άλλοι;; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Νεφέλη Posted May 1, 2005 Report Share Posted May 1, 2005 Απλά το «φαινόμενο» νου δαιμονισμού από όσο ξέρω δεν είναι τόσο συχνό. Άρα η πρώτη ερώτηση είναι που βρήκε τόσους πολλούς. Μη ξεχνάς πως τότε (και για πολλά χρόνια, έως αιώνες αργότερα) "δαιμονισμένους" θεωρούσαν -λόγω άγνοιας- και τους επιληπτικούς και τους σχιζοφρενείς και ένα σωρό άλλους ανθρώπους που έπασχαν από ποικιλία ψυχοπαθειών... Ακόμα και ανθρώποι που απλά κάποια στιγμή "βγήκαν εκτός εαυτού", κινδύνευαν να θεωρρηθούν δαιμονισμένοι. Άρα, λέγοντας "δαιμονισμένος" εκείνη την εποχή, όπως καταλαβαίνεις δε σήμαινε απαραίτητα πραγματικός δαιμονισμένος κι άρα μην είσαι τόσο σίγουρος πως ήταν όλοι δαιμονισμένοι κι όχι απλά ασθενείς. :smilewink: Η δεύτερη είναι αν τους εξόρκισε όλους και δεν έμειναν άλλοι;; Λίγο χαζούλα ερωτησούλα από σένα... δε νομίζεις; :blblbl: Μα καλό μου, εάν εξορκίστηκαν όλοι, σημαίνει πάπαλα οι δαίμονες! Αν πάπαλα οι δαίμονες, τότε πάπαλα και το "κακό" Εάν πάπαλα το κακό, τότε πάπαλα και η ισορροπία... ...χμμμ... σου φαίνεται ορθό αυτό; Επιπλέον, πως είναι δυνατόν να τους εξόρκισε όλους; Τι στα κομμάτια: ΟΛΟΙ στην Ιουδαία μαζευτήκανε και πουθενά αλλού στον κόσμο;;; Τόσο πια στο φτύσιμο η υπόλοιπη υφήλιος; Τέλος, άλλο ένα επιχειρηματάκι: όπως προείπα, λέγοντας τότε "δαιμονισμένος" μπορεί να σήμαινε και ασθενής (για να μη πω πως στην συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων, ασθενής ήταν ο άνθρωπος κι όχι δαιμονισμένος)... Απ' όσο ξέρω, εξακολουθούν να υπάρχουν επιληπτικοί και ψυχασθενείς στον κόσμο... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
{HDM}aesahaettr Posted May 26, 2005 Report Share Posted May 26, 2005 χωρις να ειμαι σιγουρος δεν νομιζω οτι με τον εξορκισμο οι δαιμονες "πεθαινουν"..αν θυμαμαι σε μια παραβολη οι δαιμονες φευγουν απο αυτον που ηταν κ πανε σε ενα κοπαδι ζωα τα οποια πεφτουν στο γκρεμο...νομιζω οτι ο εξορκισμος ειναι απλα η διαδικασια του να ελευθερωσεις τον ξενιστη..κανω λαθος? οι δαιμονισμοι ειναι all time classic φαινομενο ακομα κ τωρα.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Lodi Posted May 26, 2005 Report Share Posted May 26, 2005 Έτσι ειναι ο δαίμονας δεν πεθαίνει..απλά φεύγει.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted June 1, 2005 Report Share Posted June 1, 2005 Μου δημιουργήθηκε μια εύλογη απορία μετά από ένα πολύ πρόσφατο ευχέλαιο: ο χριστός που βρήκε τόσους δαιμονισμένους να τους θεραπεύσει; Τώρα έχουν μειωθεί τα θύματα των «δαιμόνων»;Υ.Γ.: Δυστυχώς δεν μέτρησα για πόσους δαιμονισμούς έλεγε το ευχέλαιο Όλα ξεκινούν από το γεγονός ότι υπάρχουν πολλά είδη δαιμονισμού: δαιμονισμός, «δαιμονισμός» και «?δαιμονισμός?» κι αυτό είναι μονάχα η μία πλευρά του θέματος*. Να εξηγηθώ: Πρώτα απ? όλα η λέξη «δαιμονισμός» σημαίνει απλά «κατάληψη/κυριαρχία/καθοδήγηση από θεότητα» («δαίμον=θεότητα, αλλά αρχικά οι «έμπειροι» - πως λέμε «ειδήμων»; - και προέρχεται από το «δάσασθαι» έχει δηλαδή την έννοια της διαίρεσης. [Καμιά φορά σκέφτομαι ότι πρόκειται άραγε για πρώιμη διατύπωση της «διχασμένης προσωπικότητας»!]. Είναι (ήταν) δηλαδή μια μορφή «Ενθουσιασμού» (ενθουσιασμός εκ του «εν-θεος»). Έτσι όταν κάποιοι έδειχναν μη-συμβατική κοινωνική συμπεριφορά ή όταν ο (φαινομενικός, ή μη) «παραλογισμός» τους δεν είχε φυσική εξήγηση χαρακτηριζόταν έτσι, «δαιμονισμένος» (και αυτό βόλευε όλους?). Φαίνεται ότι η λέξη πήρε αρνητική έννοια και τελικά σήμαινε το «βασανισμό από θεότητα / πνεύμα» (ίσως από τη συγγένεια που έχει η λέξη με το «δήσουσι»=βασανίζουν). Γεγονός είναι ότι στα χρόνια του Χριστού κάθε ανεξήγητη ασθένεια αποδιδόταν σε «δαιμονισμό». Έτσι έχουμε τα δύο πρώτα είδη: Ένα, τον δαιμονισμό ? καθοδήγηση/κυριαρχία από «θεότητα» (η οποία στο Ιουδαϊκό πλαίσιο σκέψης δεν μπορούσε να είναι ο «αληθινός Θεός» αλλά κάποια οντότητα που προσποιείται τον Θεό και άρα «ακάθαρτο πνεύμα»). Δύο, τον «δαιμονισμό» με την έννοια της άγνωστης ασθένειας. Έτσι εδώ υπάρχει μια πρώτη απάντηση στην ερώτηση «πού τους βρήκε τόσους»; Και στην παρατήρηση ότι «έχουν μειωθεί» τώρα. Φυσικά έχουν μειωθεί αφού σήμερα έχουν βρεθεί τα φυσικά αίτια για τις περισσότερες ασθένειες. Τέλος υπάρχει και ο «?δαιμονισμός?». Όπου αν δεν σου αρέσουν/δεν σε βολεύουν/δεν συμφωνείς κτλ. με όσα λέει κάποιος του κολλάς την ταμπέλα «δαιμόνιο έχει» και ξεμπερδεύεις (νομίζεις!)? Κι αυτό το είδος «δαιμονισμού» συνεχίζει να υπάρχει σήμερα: Η δαιμονοποίηση του αντιπάλου: αφού δεν συμφωνεί μαζί μου είναι κακός. Μόνο που έχει άλλα πρακτικά ονόματα ? συμβάλλοντας έτσι στη μείωση των δηλωμένων «δαιμονισμένων» στην εποχή μας σε σχέση με του Χριστού: (π.χ. αν δεν το «καταλαβαίνεις, είναι απάτη», αν δεν το «βλέπεις (ή δεν το έχεις δει), δεν υπάρχει» (λες και για να υπάρχει κάτι θα πρέπει να έχει περάσει πρώτα από την «έγκριση» του? οπτικού μας πεδίου?!) κτλ. κτλ. Προσωπικά μου αρέσει αυτό που είπαν κάποτε για τον Κάρλ Γιουγκ: «Δεν έκανε το λάθος να θεωρεί απάτη κάθε τι που δεν μπορούσε να καταλάβει». Αυτά, πολύ επιφανειακά. *Τώρα, υπάρχει και μια άλλη πλευρά στο θέμα, «πνευματικότερη» από κάποια άποψη. Αυτή διατείνεται ότι το φαινόμενο της κυριαρχίας από θεότητες ? λόγω δεισιδαιμονίας π.χ. ? ήταν σε έξαρση κατά και γύρω από την εποχή του Χριστού πράγμα που «εξηγεί» το «που τους βρήκε τόσους» αλλά δημιουργεί άλλα ερωτηματικά. Έτσι απλά την αναφέρω, χωρίς άλλα σχόλια, για να μην χαθούμε με κουβέντες χωρίς τέλος. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dakkon Darkblade Posted July 18, 2006 Author Report Share Posted July 18, 2006 Μιας και διάβασα το παρακάτω αρθράκι είπα να ξαναθυμίσω το θέμα των δαιμονισμών στο φόρουμ Το αρθάκι από το athos.gr που διάβασα:http://www.athos.gr/index.php?option=com_c...1038&Itemid=225 Παρεμφερές θέμα που έχει συζητηθεί στο φόρουμ: http://www.artofwise.gr/forum/index.php?sh...%E9%EC%EF%ED%E9 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sucore Posted July 19, 2006 Report Share Posted July 19, 2006 Φαίνεται ότι η λέξη πήρε αρνητική έννοια και τελικά σήμαινε το «βασανισμό από θεότητα / πνεύμα» (ίσως από τη συγγένεια που έχει η λέξη με το «δήσουσι»=βασανίζουν). Εδω σηκωνει συζητηση... Μηπως(λεω μηπως..) ο βασανισμος προερχοταν απο καποιους που ΔΕΝ επιθυμουσαν τον Ταδε Θεο? Ακομα κ στον Εξορκιστη οταν Χτυπαει με "Αγιασμο" τη κοπελιτσα τοτε αυτη γεμιζει ουλες... γιατι; Γιατι να υπαρχει τοσο μεγαλη θεληση στο να κρατηθει κρυφη η "πραγματικη~Αθεατη" πλευρα των ανθρωπων... Που τοσο Ομορφα περιεγραψε η ταινια... Αναποδοι κ Αχροιοι ειναι οι περισσοτεροι(μαζι κ εγω ετσι οπως κατεντησα) Αυτο μη θελοντας να το παραδεχτει ΚΑΝΕΙΣ ΜΗΠΩΣ το αποδιδει σε κατι "Διαβολικο" ενω ΙΣΩΣ ειναι το αντιθετο; Ριζοσπαστικη αποψη ομως τη βρισκω Βασιμη απο την οπτικη μου Γωνια...του Κυβικου Εξαγωνου μαλλον... Οχι καμια γωνιτσα που να βλεπω ισα ισα τι :censored: συνβενει... ΥΓ. Καταφερα επιτελους να ισσοροπησω αναμεσα στη τρελα κ τη λογικη... ομως με τραβει το "βαθος" της υποθεσης...κ ο γκρεμος..(BabbitHole) ειναι ΑΣΦΑΛΗΣ...δε θα τσακιστεις αν πεσεις...(Βλ.Αλικη) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted July 19, 2006 Report Share Posted July 19, 2006 Εδω σηκωνει συζητηση... Μηπως(λεω μηπως..) ο βασανισμος προερχοταν απο καποιους που ΔΕΝ επιθυμουσαν τον Ταδε Θεο? Ακομα κ στον Εξορκιστη οταν Χτυπαει με "Αγιασμο" τη κοπελιτσα τοτε αυτη γεμιζει ουλες... γιατι; Γιατι να υπαρχει τοσο μεγαλη θεληση στο να κρατηθει κρυφη η "πραγματικη~Αθεατη" πλευρα των ανθρωπων... ... Η αρνητική έννοια στον όρο "δαιμον" υπήρχε ήδη στην προχριστιανική αρχαία Ελλάδα, άρα είναι πολύ πιο παλιά από το χριστιανισμό και πολύ πιο μακρινή από την Παλαιστίνη. Αλλά μην μπερδεύουμε το κινηματογραφικό θέαμα και τα στερεότυπα (αγιασμός-ουλές) με το πράγμα. Για πια "μεγάλη θέληση" μιλάς όμως; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sucore Posted July 19, 2006 Report Share Posted July 19, 2006 Στο οτι ΤΑ ΠΑΝΤΑ που εχουν να κανουν με τις ΣΩΜΑΤΙΚΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙΕΣ μας θεωρουνται προσβλητικα, βρωμικα, αηδιαστικα, αμαρτωλα κλπ.. Μονο το δακρυ εχει επιβιωσει και δεν θεωρειτε "Κακο" Επισης ΚΑΝΕΙΣ δεν ανοιγει τον εσωτερικο του κοσμο ευκολα... και ΜΟΝΟ αν κατσεις καιρο με καποιον βλεπεις και τις ασχημες πτυχες του χαρακτηρα του... Αλλα μαλλον το βαρος της ερωτησης θα επρεπε να μεταφερθει στην Αθεατη προσωπικοτητα του καθενος.. Και πως μεσα απο τη ταινια και τις κατα τα αλλα "Βιαιες" σκηνες..οπως πχ με τον Σταυρο περναει ενα μηνυμα πως Υποσυνειδητα ειμαστε τοσο καταπιεσμενοι που θελουμε να κανουμε ακριβως το αντιθετο απο οτι "ΠΡΕΠΕΙ". Αν αυτο το υποσυνειδητο παρακαταπιεστει>Μαλλον ωδευει προς την συνειδητοποιηση... 1.Εκει ή δαιμονιζεται(ο ταδε) ~ τρελενεται 2.ή κατανοει κ εξελισσεται... Το προβλημα ειναι πως εστω κι αν ο ταδε αρχισει την εξελιξη του υποσυνειδητου του σε συνειδητο, οι γυρω του(αυτοι που ΔΕΝ τα εχουν καταφερει ακομα) πιθανοτατα θα παραξενευτουν απο τη συμπεριφορα του, μιας και δεν θα υπακουει στους νομους τους(καταπιεζει αλλο το SUb.COncious. μερος του εγκεφαλου του)... 1.Παλι ο ταδε η συνεχιζει ακαθεκτος και τελικα συλλανβανεται κ παραδειγματιζεται~σωφρονιζεται 2.Ή αποκταει ακολουθους(!) και τους μαθαινει πως να ξεπερνανε τον εαυτο τους... 3,Υπαρχει και μια τριτη περιπτωση που μετα εννωνεται με τη 2η, να αποκλειστει απο τους μη ΕνΝοουντες... Εγω απλα συνδιασα το «βασανιζεται» σου με τις 1ες μου περιπτωσεις.. Δηλαδη πως ΔΕΝ φταιγαν τα "πνευματα"~δαιμονες κλπ, μα ο περιγυρος του πασχοντα που τον κατεστησε ανικανο να συνεχισει την παλη αναμεσα στο τι "πρεπει" και τι "ΕνΠρεπει" με τελικο αποτελεσμα να μη μπορει να συγκρατησει τον ανωτερο(ομως οχι σε σημειο να το αποδειξει)πνευματικα εαυτο του και να λαβει τους οποιους χαρακτηρισμους αναλογως την εποχη... Su.Co.Re. ΥποΚριτης .. . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted July 19, 2006 Report Share Posted July 19, 2006 Στο οτι ΤΑ ΠΑΝΤΑ που εχουν να κανουν με τις ΣΩΜΑΤΙΚΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙΕΣ μας θεωρουνται προσβλητικα, βρωμικα, αηδιαστικα, αμαρτωλα κλπ.. Μονο το δακρυ εχει επιβιωσει και δεν θεωρειτε "Κακο" ... Μήπως γιατί σχεδόν οι περισσότερες περικλείουν μολυσματικούς κινδύνους, ενώ το δάκρυ είναι το μόνο "αντισηπτικό" (θεωρητικά και το σάλιο είναι αντισηπτικό, αλλά μόνο όταν τηρούνται κανόνες υγιεινής στο στόμα, αλλιώς...).Σκέψου ότι όλα αυτά προέρχονται από εποχές που δεν είχαν οδοντόκρεμες, ή σπούνια ή αντισηπτικά ή αντιβιωτικά... Τα δάκρυα από την άλλη είναι "καθαρτικά" (καθαρίζουν, όχι καθαρτικά σαν το λαξατόλ!) και με φυσικό τρόπο και με ψυχολογικό. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sucore Posted July 19, 2006 Report Share Posted July 19, 2006 Μήπως γιατί σχεδόν οι περισσότερες περικλείουν μολυσματικούς κινδύνους, ενώ το δάκρυ είναι το μόνο "αντισηπτικό" (θεωρητικά και το σάλιο είναι αντισηπτικό, αλλά μόνο όταν τηρούνται κανόνες υγιεινής στο στόμα, αλλιώς...). Σκέψου ότι όλα αυτά προέρχονται από εποχές που δεν είχαν οδοντόκρεμες, ή σπούνια ή αντισηπτικά ή αντιβιωτικά... Τα δάκρυα από την άλλη είναι "καθαρτικά" (καθαρίζουν, όχι καθαρτικά σαν το λαξατόλ!) και με φυσικό τρόπο και με ψυχολογικό. Συνφωνω σε αυτα.. Ομως οχι σε σημειο να παθω ανοσια! Ειπαμε..ειμαι κ Ζωο!(Τουρκοσπορος βασικα) Για το πνευμα που κανεις τους δεν ενοιγει τι εχεις να πεις; Εκτος των 1.Φοβουνται μη πληγωθουν 2.Ειναι ετσι μαθημενοι.. 3.Περιμενουν τους αλλους Που ειναι μ :censored: ιες...απλα Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.