hrakleitos

Ναι βρε !!!αλλα δεν ειναι ευηχο ονομα :cheerful:

Αν και θα βγουμε ξερεις να μας πεις την διαδικασια???

και εγβ θωθ ειμαι στο Αιγυπτιακό!!!! εχω γενεθλια στις 15-09

Γιατί να το κάνει αυτό? Για σένα είμαι άθεος. Γιά τον θεό είμαι νόμιμη αντιπολίτευση. . διάβασε τη ψηφιακή υπογραφή σου και θα καταλάβεις !!!

Η "πρώιμη ωριμότητα" των κοριτσιών έτσι όπως εννοείται εδώ είναι όντως ένας ακόμα μύθος που όμως κρύβει πίσω του μιά πραγματικότητα....αν το δείς κοινωνιολογικά καταλαβαίνεις σε τι αναφέρομαι . Οι συνθήκες μπορούν να οδηγήσουν τον άνθρωπο σε ωρίμανση έστω και πρόωρη (το πρόωρο έχει μιά σχετικά αρνητική έννοια και σχετίζεται πάντα με το κοινωνικό γίγνεσθαι). Σε μιά εποχή/κοινωνία όπου λίγο πολύ και τα δύο φύλα μεγαλώνουν βάσει κοινών δεδομένων και αντιμετωπίζοντας παρόμοιας φύσης προβληματισμούς οι διαφορές έχουν μειωθεί. Η ωριμότητα είναι περισσότερο πλέον θέμα επιλογής και λιγότερο θέμα φύλου. Οσο για την εν λόγω κοπέλα που η συμπεριφορά της πυροδότησε πλήθος σχολίων, ας μην βιαστούμε να κρίνουμε γιατί ελάχιστα γνωρίζουμε και αυτά από τρίτο-τέταρτο χέρι, παρ'όλα αυτά με μεγάλη ευκολία ουκ ολίγοι έσπευσαν να αποδώσουν συγκεκριμένες συμπεριφόρες σε ανθρώπους χωρίς καν τους γνωρίζουν... Συμφωνω στο οτι σε ωριμαζουν οι συνθηκες ναι αυτο συνεβαινε σε παλαιες κοινωνικες δομες!!!

σουόμι είναι τα φινλανδικά Ναι νομιζω οτι τα εχω δει ως επιλογή υποτιτλων!!!

και εγω τον τροπο μου θελω :angel:

Εγώ σκεφτόμουνα Σουαχίλι, ξέρεις τι μπορεί να κάνει στο βιογραφικό σου... αχ ναι σουαχιλι ηθελα να πω :angel:

μπραβο ντιμονς με καλυπτει αρκετα η Απαντηση σου!!!

Σε αυτο θα συμφωνησω!!! αλλα παραδεξου οτι ηδηθεν πρωιμη ωριμότητα των κοριτσιών ειναι μυθος σου φαίνεται πολύ ωριμη και λογικη η κοπελα της ιστοριας μας???!!!

Έχεις δει εσύ ποτέ κακό σκύλο?! Ναι τα πιτμπουλ

Η συγκεκριμένη έχει μια έφεση στις ξένες γλώσσες, ΚΑΙ μαθαίνει Καντονέζικα. Επίσης έχω κάνει κάμποσα φιλαράκια on-line που είναι από Ασία (ξέρεις να έχουμε γνωστούς να τους επισκεπτόμαστε - λειτουργώ βάση οργανωμένου σχεδίου ) που μου λύνουν ότι απορίες έχω. @Sabrina: Που να βρεις τον χρόνο να τρέχεις σε φροντιστήρια. Κάτι κασέτες liguaphone κοίταζα και πάλι το σκέπτομαι. σε λιγο θα μαθουμε σουομι!!! καπως ετσι δεν το λενε?

Το ξέρω ότι είμαι αλλά βαριέμαι τα home made ξόρκια.Ακολουθώ το σύστημα του Αμπραμελίν(κατα τη γνώμη μου ο μεγαλύτερος μάγος που υπήρξε ποτέ ) είναι ο αγαπημένος μου(άλλωστε το προδίδει και η υπογραφή μου) εννοεις συστημα επικλησης του φυλακα αγγελου?ε? ο κροουλι ελεγε οτι ηταν επικυνδινο γιατι??? Γιατί είναι απίθανο να μου έκανε τη χάρη? οχι καθολου απιθανο απλα ρωτησα συγγνωμη ε? :angel:

Μάλλον ζούσαν σε κόσμο χωρίς τηλεόραση. Κάθε φορά που επιτρέπουμε στον εαυτό μας να δει για "τρίτη φορά" το ίδιο βίντεο στις ειδήσεις (για παράδειγμα) ή την ίδια διαφήμηση μας υποβάλλουμε σε μίνι-υπνωτισμό. Αν ζούσαν λοιπόν σήμερα η απλή πραξη (ή μήπως "απραξία;") του να βλέπουν τηλεόραση θα τους έκανε να παραβιάσουν τον όρκο τους. εκεινη εννοουσε ισως τον υπνωτισμο με σκοπο την αρνητικη υποβολη!!!αλλωστε ειχε υποστει απο την προισταμενη της υπνωτικη υποβολη με σκοπο την ψυχικη επιθεση!!!

Αρχικά το σύμπαν (στο πλαίσιο που το εξετάζουμε) είχε δύο "δυναμικά". Το 0 (τίποτα) και το 1 (Θεός-κάτι). Η ιδέα του "εκπαιδευόμενου" ανθρώπου είναι καλή και στηρίζεται σε ορισμένα σημεία. Ο Θεός (1) δημιουργεί και φαίνεται ότι κι άνθρωποι με σκοπό τη συνεργασία στη δημιουργία ...δημιουργήθηκαν: το να κάνουν το 0 --> 1. Είναι ακόμα πιθανό ότι αυτό ακριβώς επεδίωκε ο περιορισμός στον παράδεισο και στην άγνοια ---> κήπο ---> ελεγχόμενο περιβάλλον κατάλληλο ως "εκπαιδευτήριο".Το πρόβλημα που κάνει την υπόθεση του διαβόλου-εκπαιδευτή ασθενή είναι ότι ο διάβολος ως προσωπικότητα δείχνεται να παίζει το ρόλο του -1. Επιδιώκει να "ακυρώσει" το (1) και να επιστρέψουν όλα στο 0 (εκτός κι αν... γίνει 1 στη θέση Του 1). Από παιδαγωγική άποψη είναι και αντιπαραγωγικό και αντιπαιδαγωγικό ο δάσκαλος να προσπαθεί για "εκπαιδευτικούς" σκοπούς να ...γκερμίσει ή να κλείσει το σχολείο και να σκοτώσει ή να αποβάλλει τους μαθητές. Από τη στιγμή λοιπόν που η κριτική (του διαβόλου) δεν είναι εποικοδομητική - ακόμα κι αν αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχει ρόλο - η υπόθεση είναι μάλλον άτοπη. συμφωνω μια ακομη ερωτηση ομως Υπαρχει ΚΑΚΟ?τουλαχιστον με την εννοια που του δίνουμε???

Δηλαδή και αν ακομα ηταν γνωστης τι το κακο θα ηταν?

H Dion Fortune απαγορευε τον υπνωτισμο στο ταγμα της ενας απο τους ορκους που εδινες ηταν οτι δε θα αφησεις κανεναν να σε υποβάλλει!!!

Συμφωνώ... έτσι το ζήτησα και εγώ και τον είδα στον ύπνο μου το ίδιο βράδυ. Μηπως απλα υπεβαλλες τον εαυτό σου στην ιδέα???

Και που ηξερε η φιλη σου τι σημαινει???

Πάλι καλά που δεν είσαι λύκος! ΟΧΙ! Μαντεία.... Μαντεία ε? τ τελικα δεν ειμαι καλος σκυλος!!!

Είναι το αντίπαλον δέος. Με αυτές τις διδαχές πιάνουν τους περισσότερους "πελάτες". Θέλετε "καλό; Εχουμε! Θέλετε "κακό"; Εχουμε κι απ' αυτό! Οι ίδιες οι διδαχές της χριστιανικής εκκλησίας αφήνουν χώρο στον πιστό να είναι καλός μέσα στην κακία του και κακός μέσα στην καλοσύνη του. Δίξ'τε μου ΕΝΑΝ, μόνο έναν που να πιστεύει σε κάποια αρχαία θρησκεία και να μην έχει διαγράψει από μέσα του το κακό! Ούτε καν του δίνει σημασία. Το να ξορκίζεις το κακό δε σημαίνει ότι το υπερνικάς. :smilewink: Απλά το αγνοείς και το υποτιμάς με οδυνηρές συνέπειες τις περισσότερες φορές.Εσύ τι πιστευεις ότι ο διάβολος είναι θεός?Αφού έχει αγγελική φύση.Εκπτωτοι αγγελοι σου λέει κάτι?.Διαγράφω το κακό σημαίνει το αγνοώ(από τη στιγμή που υπάρχει) και "αγνοώ" προέρχεται από τη λέξη άγνοια δηλ. ανιδεότητα. οι αρχαιες θρησκειες δεν ειχαν καθολου την εννοια του κακου? δεν νομιζω απλα δεν ειχαν την ιδεα του δυαλισμου της διαιρεσης σε καλο κακο θεος διαβολος κτλ αλλα ξαναλεω αυτο στο οποιο κανεις δεν απαντησε μηπως ειναι αναγκαια η εννοια του κακου μηπως εμεις το βλεπουμε σαν κακο? το κακο δεν εχει οντολογικη υποσταση ειναι η ελλειψη του αγαθου? μηπως ειναι ο προσωπικος προπονητης μας? της ψυχης μας? και για αυτο το βλεπουμε τερατομορφο οπως ενδομυχα βλεπαμε τους αυστηρους καθηγητες στο σχολειο? Διαβολος = αυτος που διαβαλει,δηλ αυτος που διαβαλλει τους ανθρωπους στο Θεό μηπως τελικα εχει και αυτος ,σαν προσωπο σαν αρχη σαν ιδεα σαν αρχετυπο αν θελεις,ενα εργο σε τουτο το συμπαν ενα εργο που εχει να κανει με το ρολο του εκπαιδευτη που μας βοηθαει να εξελιχθουμε εκπαιδευοντας μας και μηπως η απεχθεια μας η απροθυμια μας προς τη εκπαιδευση να κανει τνα βλεπουμε τον εκπαιδευτη ως τερας ,τυρανο,σατραπη ,ανθρωποκτόνο??? λεω μηπως?

ΚΑΙ συμπληρώνω.... Κέλτικο: RON ή NION Αιγυπτιακό: Ίσις εγω ειμαι σκυλος στο κινεζικο ο σκυλος δε φυλαει τα προβατα??? :blblbl: τελικα ηταν εκει που σου ειπα?

Δέν συμφωνό σε αυτό. Το κακό πολλες φορές είναι αυτό που συντηρεί την δική μας υπόσταση αλλά απειλεί άλλες. Η έννοια του κακού ξεφέυγει απο τα πλαίσια της επιβίωσης και μή επιβίωσης. Για αυτό είναι και τόσο δύσκολο να αντιληφθούμε τις πιό λεπτές πτυχές του. συμφωνω QUOTEoutis "Εεεε... συγνώμη αλλά το "αρχαίες θρησκείες" δεν είναι καθόλου συνώνυμο της "δικής μας" αρχαίας Ελληνικής - η οποία δεν ήταν ακριβώς θρησκεία αλλά σύνολο λατρειών - έκφραση θρησκευτικότητας περισσότερο παρά "θρησκεία". Οπότε αν μπορείς να ξαναδιατυπώσεις όλο το ερώτημα λέγοντας αυτό που εννοείς θα το καταλάβω καλύτερα." ναι εχεις δικιο μονο που χρησιμοποιησα την εννοια οπως οι αλλοι στο συγκεκριμενο τοπικ!!! QUOTEoutis "Εεεε... συγνώμη αλλά το "αρχαίες θρησκείες" δεν είναι καθόλου συνώνυμο της "δικής μας" αρχαίας Ελληνικής - η οποία δεν ήταν ακριβώς θρησκεία αλλά σύνολο λατρειών - έκφραση θρησκευτικότητας περισσότερο παρά "θρησκεία". Οπότε αν μπορείς να ξαναδιατυπώσεις όλο το ερώτημα λέγοντας αυτό που εννοείς θα το καταλάβω καλύτερα. Για το γλωσσολογικό μέρος: Οι λέξεις εκφράζουν έννοιες ή αντικείμενα. Όσο πάμε πίσω στο χρόνο τόσο διαπιστώνουμε ότι και οι έννοιες, αρχικά, αφορούσαν αντικείμενα-φορείς-της-έννοιας. Κι αυτό βοηθά στο να αντιληφθούμε την υπόσταση της έννοιας. Το κακό δεν είναι αναγκαίο, ούτε μη-αναγκαίο. Το κακό *είναι*, και είναι - εντελώς γενικευμένα - οτιδήποτε απειλεί την δική μας υπόσταση. Το καλό πάλι είναι οτιδήποτε συντηρεί τη δική μας υπόσταση. Από πολύ παλιά - μέσα από επόχες όπου οι άνθρωποι "παρατηρούσαν" καλύτερα τον εαυτό τους και τους άλλους (κι έπειδή λιγότερα τους αποσπούσαν, κι επειδή η ζωή τους εξαρτώνταν από αυτό) - έγινε αντιληπτό ότι κάποιες στρατηγικές στάσεις ζωής ή συμπεριφορές ("ήθη") (0) φαινόταν να "έλκουν" την απειλή-κίνδυνο, το "κακό" ή να "έλκουν" το "καλό" (τα στοιχεία που συνεισφέρουν στη διατήρηση της ζωής). Έτσι καθώς αυτά "κωδικοποιούνταν" έγιναν "ηθική" και νόμοι. Σε άλλους λαούς εκφράστηκαν μέσα από τη θρησκεία (1), σε άλλους μέσα από την κοινωνία - και τελικά - τους νόμους της "πόλης" (2) και σε λαϊκό επίπεδο μέσα από δεισιδαιμονίες που εκφραζόταν στη λαϊκή θρησκευτικότητα (3). Στην αρχαία Ελλάδα αυτό έγινε με τους τρόπους (2) & (3) και γι' αυτό υπάρχει η εντύπωση ότι δεν είχαν την έννοια του "κακού" (όπως στο (1)). Φυσικά και είχαν την έννοια του κακού και απλά αναφέρω το διλημμα: δρόμος Αρετής ή Κακίας του "μύθου" και το Έργα και Ημέρες του Ησιόδου όπου φαίνεται η αντίληψη του κακού με την μορφή (3). Βέβαια αργότερα υπήρχε και η πιο "φιλοσοφημένη" μορφή (4) η "αρετή" ως το "αγαθό" ενάντια στα "πάθη" και η οποία ήταν, κατά τη γνώμη μου, κοντίτερα στην αρχική αυθεντική μορφή του πράγματος (0)." λοιπον οσο προχωραει η κοινωνια στη θαλασσα του χρονου το κακο παιρνει στη φαντασια του ανθρωπου διαφορες μορφες!!!αυτο του δινει υποσταση???Αλλα και παλι αρνεισε πεισματικα να απαντησεις στο τελευταιο σκελος της ερωτησης μου

σκεφτεται το μελλον του και αν ειναι περισσοτερο "συνειδητοποιημενο" σκεφτεται το μελλον του κοσμου του!!! :blblbl: