johnny Posted October 31, 2006 Report Share Posted October 31, 2006 Όλος ο κλάδος της ψυχιατρικής είναι άλλο ένα κατασκευασμένο ψέμα τελικά? Δεν υπάρχει κανένα επιστημονικά αποδεδειγμένο γεγονός στην ψυχιατρική. Η ψυχιατρική, στην πραγματικότητα, δεν έχει κανένα νόμο ή ελέγξιμη υπόθεση και καμία συνεπή και περιεκτική θεωρία. Η ψυχιατρική δεν δίνει τις επιστημονικές αποδείξεις περί «διανοητικής ασθένειας» και «διαταραχών» που επικαλούνται και παπαγαλίζουν τα ΜΜΕ. Μετά από 70 χρόνια περίπου ψυχιατρικών πρακτικών εφαρμογών και έρευνας, δεν υπάρχει ακόμα κανένα διαγνωστικό test για την σχιζοφρένια ή για τις άλλες ,τριακόσιες, αποκαλούμενες διανοητικές διαταραχές που εμφανίζονται στη λίστα της έκδοσης «Diagnostic and Statistic Manual of Mental Disorders?(DSM),το οποίο είναι ουσιαστικά μια λίστα από αστικές-ταξικές ηθικολογίες και που βαφτίζομαι ανώμαλη συμπεριφορά και ,που προπαγανδίζει η Αμερικάνικη Ψυχιατρική Ένωση. Το DSM είναι η επίσημη βίβλος της οργανωμένης ψυχιατρικής. Το DSN το αντίστοιχο Malleus Maleficarum ,που χρησιμοποιούσαν οι Ισπανοί ανακριτές για να προσδιορίσουν, να στοχεύσουν να στιγματίσουν και να κάψουν τις μάγισσες και τους αιρετικούς. Οι σημερινές μάγισσες και οι αιρετικοί και οι αποδιοπομπαίοι τράγοι ονομάζονται ψυχασθενείς ή σχιζοφρενείς. Το παραπάνω αποτελεί απόσπασμα κάποιων σημειώσεων "για τον Ψυχιατρικό Φασισμό", του Don Waitz. Ολόκληρο το κείμενο μπορείτε να το βρείτε εδώ. ...Άρα έχουμε να κάνουμε με άλλο ένα είδος καταστολής και περιορισμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων με την ευγενική συγκατάθεση και υποστήριξη της εκάστοτε εξουσίας? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted October 31, 2006 Report Share Posted October 31, 2006 Κάτι τέτοιο προσπαθούν να αποδείξουν οι της "Scientology" εδώ και χρόνια. Αλλά... Όλος ο κλάδος της ψυχιατρικής είναι άλλο ένα κατασκευασμένο ψέμα τελικά? Δεν υπάρχει κανένα επιστημονικά αποδεδειγμένο γεγονός στην ψυχιατρική. Η ψυχιατρική δεν δίνει τις επιστημονικές αποδείξεις περί «διανοητικής ασθένειας» και «διαταραχών» που επικαλούνται και παπαγαλίζουν τα ΜΜΕ. Μετά από 70 χρόνια περίπου ψυχιατρικών πρακτικών εφαρμογών και έρευνας, δεν υπάρχει ακόμα κανένα διαγνωστικό test για την σχιζοφρένια ή για τις άλλες ,τριακόσιες, αποκαλούμενες διανοητικές διαταραχές που εμφανίζονται στη λίστα της έκδοσης «Diagnostic and Statistic Manual of Mental Disorders?(DSM),το οποίο είναι ουσιαστικά μια λίστα από αστικές-ταξικές ηθικολογίες και που βαφτίζομαι ανώμαλη συμπεριφορά και ,που προπαγανδίζει η Αμερικάνικη Ψυχιατρική Ένωση. Το DSM είναι η επίσημη βίβλος της οργανωμένης ψυχιατρικής. Το DSN το αντίστοιχο Malleus Maleficarum ,που χρησιμοποιούσαν οι Ισπανοί ανακριτές για να προσδιορίσουν, να στοχεύσουν να στιγματίσουν και να κάψουν τις μάγισσες και τους αιρετικούς. Οι σημερινές μάγισσες και οι αιρετικοί και οι αποδιοπομπαίοι τράγοι ονομάζονται ψυχασθενείς ή σχιζοφρενείς. ... Πέρα από υστεροβουλίες και τη διάθεση να προκληθεί "αίσθηση" μέ "ριζοσπαστικές" δηλώσεις (που βέβαια φέρνουν την πολυπόθητη "δημοσιότητα"), το κείμενο όπως το παραθέτεις περιέχει ανακρίβειες αρκετές ώστε να αχρηστεύουν την όποια "δήλωση" επιχειρεί να κάνει.Δείγματα: #1 Κάτι τέτοιο προσπαθούν να αποδείξουν οι της "Scientology" εδώ και χρόνια. Αλλά... ...Δεν υπάρχει κανένα επιστημονικά αποδεδειγμένο γεγονός στην ψυχιατρική. Η ψυχιατρική δεν δίνει τις επιστημονικές αποδείξεις περί «διανοητικής ασθένειας» και «διαταραχών» που επικαλούνται και παπαγαλίζουν τα ΜΜΕ. ... Αυτό είναι και λάθος καθώς υπάρχει η επιστημονική παρατήρηση και τα σχετικά δεδομένα, αλλά και "ύπουλο" αφού στην πράξη έτσι λειτουργεί η επιστήμη και αυτό δεν είναι τόσο κακό όσο το να υπερβάλλουμε σχετικά με αυτό! Απλά, και ειδικά, στις "ανθρωπιστικές" (liberal) επιστήμες αυτό είναι εντονότερο απ' όσο στις "σκληρές" (hard science).#2 ...Μετά από 70 χρόνια περίπου ψυχιατρικών πρακτικών εφαρμογών και έρευνας, δεν υπάρχει ακόμα κανένα διαγνωστικό test για την σχιζοφρένια ή για τις άλλες ,τριακόσιες, αποκαλούμενες διανοητικές διαταραχές που εμφανίζονται στη λίστα της έκδοσης «Diagnostic and Statistic Manual of Mental Disorders?(DSM),το οποίο είναι ουσιαστικά μια λίστα από αστικές-ταξικές ηθικολογίες και που βαφτίζομαι ανώμαλη συμπεριφορά και ,που προπαγανδίζει η Αμερικάνικη Ψυχιατρική Ένωση.... Η αξονική/μαγνητική τομογραφία (MRI κτλ.) δίνει σαφής εικόνες του εγκεφάλου που επιβεβαιώνουν τις εμπειρικές παρατηρήσεις ότι "κάτι δεν πάει" καλά. Υπάρχουν λοιπόν και τεστ και αποδείξεις. Δεν χρειάζονται περισσότερα, για την αξιοπιστία του "ερευνητή πως-τον-λένε" παρά μόνο μια μικρή παρατήρηση: Η αναφορά στο τέλος για την "Αμερικάνικη Ψυχιατρική Ένωση" είναι ένδειξη σύνδεσης με την σχετική προσπάθεια της Σαϊεντολογίας, και μάλλον δείχνει τις προθέσεις (και ίσως και τους κινούντες τα νήματα πίσω από το βιβλίο) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnny Posted October 31, 2006 Author Report Share Posted October 31, 2006 Όποια πέτρα και να σηκώσει κανείς τελικά, βρίσκει από κάτω :censored: Σαηεντολόγους?! :headb: Οκ, ενδεχομένως το παραπάνω κείμενο του τύπου να στοχεύει κυρίως στον εντυπωσιασμό, καθώς οι "κατηγορίες" δε συνοδεύονται και από τα απαραίτητα επιχειρήματα. Αφορμή, όμως, για να παραθέσω αυτό το κείμενο, στάθηκε ένα άλλο άρθρο του Κλεάνθη Γρίβα που διάβασα στο τρέχον τεύχος του περιοδικού Ζενίθ, στο οποίο υποστηρίζεται η ίδια άποψη - αυτή τη φορά όμως με αρκετά επιχειρήματα. Συνεπώς, αν εξαιρέσουμε το γεγονός ότι αυτή η άποψη υποστηρίζεται και από Σαηεντολογικούς κύκλους, ίσως σαν θέση να έχει γερή βάση... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Minerva Posted October 31, 2006 Report Share Posted October 31, 2006 Κάτι τέτοιο προσπαθούν να αποδείξουν οι της "Scientology" εδώ και χρόνια. Το κίνημα της αντι - ψυχιατρικής όμως δεν υποκινήθηκε από την Σαϊεντολογία. Μια κριτική και ένα πλήρες άρθρο. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnny Posted October 31, 2006 Author Report Share Posted October 31, 2006 Πολύ ενδιαφέροντα και ολοκληρωμένα τα παραπάνω links minerva! Κρατάω ένα κομμάτι της κριτικής: Σχηματικά δοσμένες οι βασικές θέσεις που συνοψίζουν την αντιψυχιατρική κίνηση είναι οι παρακάτω: Η τρέλα δεν είναι ένα ιατρικό αλλά ένα κοινωνικό γεγονός. Η γλώσσα της τρέλας είναι αποκαλυπτική της παθολογίας των κοινωνικών δομών. Η ψυχιατρική επιστήμη, γνήσιος εκφραστής της άρχουσας ιδεολογίας, περιθωριοποιεί τον τρελό για να διατηρήσει αλώβητο το υπάρχον κοινωνικό status quo. Η σχιζοφρένεια ορίζει έναν άλλο τρόπο ύπαρξης, όχι απαραίτητα παθολογικό, που υποδηλώνει την αδυναμία ή την μη επιθυμία του ατόμου να ενταχθεί στην περιβάλλουσα κοινωνική παθολογία. Οι θέσεις αυτές σ' ένα μεγάλο βαθμό χρωστάνε την έμπνευσή τους στον Φουκό και το έργο του για την ιστορική καταγωγή της τρέλας ...όπου γίνεται αναφορά στον Μισέλ Φουκό, του οποίου το έργο μας λέει πολλά για την προέλευση και τη σκοπιμότητα της ψυχιατρικής. Συγκεκριμένα, στην Ιστορία της Τρέλας (Madness and Civilization, το πρώτο του έργο που εκδόθηκε το 1961) κάνει μια εκτενή αναφορά για τα πρώτα "Γενικά Νοσοκομεία" στη Γαλλία (το 1656 ιδρύεται το πρώτο, με απόφαση του Λουδοβίκου ΙΔ') όπου ο σκοπός λειτουργίας τους ήταν αρκετά διαφορετικός από την περίθαλψη ασθενών... Μάλλον πολιτικές/κοινωνικές ήταν οι σκοπιμότητες που εξυπηρετούσε, φτάνοντας μάλιστα μέσα σε λίγα χρόνια να "φιλοξενεί" πάνω από 6.000 άτομα (αριθμός που τότε ανερχόταν στο 1% του πληθυσμού της πόλης του Παρισιού). Νομίζω πως αξίζει η παράθεση ενός χαρακτηριστικού (για την περίπτωση) αποσπάσματος από το προαναφερόμενο βιβλίο του (σελ. 45): "Οι διευθυντές του (νοσοκομείου), που διορίζονταν εφόρου ζωής, έχουν κάθε δικαίωμα εξουσίας, διεύθυνσης, διοίκησης, εμπορικών συναλλαγών, αστυνόμευσης, εφαρμογής του νόμου, δίκης και καταδίκης πάνω σε όλους τους φτωχούς του Παρισιού, τόσο μέσα όσο και έξω από το Γενικό Νοσοκομείο... Απαρχής ένα πράγμα είναι σαφές: Το Γενικό Νοσοκομείο δεν είναι ένα ιατρικό ίδρυμα. Είναι ένα είδος διοικητικής υπόστασης που πλάι στις ήδη καθορισμένες εξουσίες της (και ανεξάρτητα από εκείνες των δικαστηρίων) μπορεί να αποφασίζει, να καταδικάζει και να εκτελεί αποφάσεις... Για το λόγο αυτό, οι διευθυντές θα 'χουν στη διάθεσή τους φύλακες, πασσάλους, λαιμαριές και μπουντρούμια στο εν λόγω νοσοκομείο και θα τα χρησιμοποιούν αποκλειστικά κατά την κρίση τους, χωρίς επιπλέον κανείς να μπορεί να εφεσιβάλλει τις αποφάσεις τους για τα πρόσωπα που διαμένουν εντός του Νοσοκομείου. Όσο για τα πρόσωπα που διαμένουν εκτός, οι αποφάσεις επίσης θα εκτελούνται κατά γράμμα, ανεξάρτητα από οποιαδήποτε αναίρεση, έκκληση ή έφεση που έγινε ή θα γίνει, και χωρίς αυτές να λαμβάνονται υπόψη. Επίσης δεν θα λαμβάνεται υπόψη καμία υπεράσπιση. Υπέρατη αρχή, δικαιοδοσία απόλυτη χωρίς δικαίωμα έφεσης, εκτελεστικά δικαιώματα που κανείς δεν μπορεί να αναιρέσει, το Γενικό Νοσοκομείο είναι μια παράξενη εξουσία που ιδρύει ο βασιλιάς ανάμεσα στην αστυνομία και τη δικαιοσύνη, η οποία εξαντλεί τα όρια του νόμου: είναι μια τρίτη δύναμη καταπίεσης... Οι στόχοι και η λειτουργεία του Γενικού Νοσοκομείου δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με την ιατρική. Το ίδρυμα αυτό είναι καθαρό δημιούργημα της τάξης που προσπαθούν να επιβάλλουν στη Γαλλία οι αστοί και η μοναρχία που, την εποχή αυτή, οργανώνονται ως κατεστημένο..." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Speedy Posted October 31, 2006 Report Share Posted October 31, 2006 Johnny κρυφο Scientoλόγε... :blblbl: :blblbl: :blblbl: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αυγερινός Posted October 31, 2006 Report Share Posted October 31, 2006 Τι κάνει, σφίγγεται; Μα τι θα βγάλει; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αrtzuna Posted October 31, 2006 Report Share Posted October 31, 2006 ωχ την βαψαμε!! Kαλα ειχαμε ησυχασει με το τοπικ για το Johnny Depp,θα αρχισει καινουργιο τωρα για τον Τom Cruise.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αυγερινός Posted October 31, 2006 Report Share Posted October 31, 2006 ωχ την βαψαμε!! Kαλα ειχαμε ησυχασει με το τοπικ για το Johnny Depp,θα αρχισει καινουργιο τωρα για τον Τom Cruise.... Κάτσε ρε φίλε, βάζεις στο ίδιο τσουβάλι έναν ηθοποιό που έπαιξε και ερμήνευσε άριστα τον Ραουλ Ντουκ (Fear and Loathing in Las Vegas) με τον ΤομιΚρουζ που έπαιξε και εκτέλεσε (απ'το ένα μέτρο) στην ταινιάρα (LOL) Μίσιον Ιμπόσιμπλ Θρι; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αrtzuna Posted October 31, 2006 Report Share Posted October 31, 2006 Κάτσε ρε φίλε, βάζεις στο ίδιο τσουβάλι έναν ηθοποιό που έπαιξε και ερμήνευσε άριστα τον Ραουλ Ντουκ (Fear and Loathing in Las Vegas) με τον ΤομιΚρουζ που έπαιξε και εκτέλεσε (απ'το ένα μέτρο) στην ταινιάρα (LOL) Μίσιον Ιμπόσιμπλ Θρι; Α εισαι και ενημερωμενος εσυ βλεπω... :cheerful: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted November 1, 2006 Report Share Posted November 1, 2006 ...Μια κριτική και ένα πλήρες άρθρο. Για να ορίσουμε την κριτική όμως ως κάτι σημαντικό θα πρέπει να το εξετάσουμε και σε γενικότερο πλαίσιο:- Ποια "επιστήμη" ή ποια ανακάλυψη δεν βρέθηκε μπροστά σε κάποιο "αντί-" κίνημα που την έβρισκε "ψεύτική", "επικίνδυνη" κτλ. κτλ.; Καμιά. Άρα η ύπαρξη του κινήματος καθ' αυτή δεν σημαίνει τίποτα, φυσική, συνηθηθσμένη "αντίδραση" λόγω "κοινωνικής αδράνειας" - όπου το "καινούργιο" δεν γίνεται εύκολα αποδεκτό. Κι αν "τυχαίνει" να ποροωθείται με επιχειρήματα όπως είδαμε... ... Τι λέει ο Γρίβας δεν το ξέρω, αλλά δεν αρκεί να βρίσκουμε και να δίνουμε έμφαση στα αρνητικά, όταν δεν έχουμε πρόταση θετικότερη. Δηλαδή. Αν το σημερινό "κάτι" εξηγεί τα πράγματα καλύτερα από κάθε "άλλο τι", τότε μέχρι να έχουμε επαρκέστερη εξήγηση, το να δίνουμε έμφαση και χειρότερα να φτάνουμε σε αποκηρύξεις" και συμπεράσματα εξ' αιτίας των όσων δεν εξηγεί... και μάλιστα με ψεύτικα επιχειρήματα... δεν είναι ο καλύτερος τρόπο αντιμετώπισης. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnny Posted November 1, 2006 Author Report Share Posted November 1, 2006 Speedy, μη με συκοφαντείς γιατί θα πω κι εγώ σ'όλο τον κόσμο ότι είσαι Εσωκρόνιος! :blblbl: Outis, φυσικά και θα δώσουμε έμφαση στα αρνητικά, τη στιγμή που παρατηρείται μια γενική αποσιώπηση του θέματος. Δεν μπορεί να λειτουργούμε σε όλα τα θέματα τόσο αόριστα, σκεπτόμενοι δηλαδή ότι "αφού σε κάθε κίνημα υπήρχε αντικίνημα, έτσι και.....". Το κίνημα της αργοφαγίας το ξέρουμε, το οικολογικό κίνημα το ξέρουμε, το κίνημα του Λουδισμού του έχουμε ακουστά... το κίνημα της αντι-ψυχιατρικής όμως? Πώς και δεν έχει ακουστεί τόσο πολύ? Μήπως είναι εσκεμμένο το ότι δεν είναι γνωστό? Απλώς αναρωτιέμαι αν υπάρχουν απαντήσεις στις θέσεις της αντιψυχιατρικής, καθώς και αντεπιχειρήματα στα παραπάνω στοιχεία του Φουκό. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted November 1, 2006 Report Share Posted November 1, 2006 ... το κίνημα της αντι-ψυχιατρικής όμως? Πώς και δεν έχει ακουστεί τόσο πολύ? Μήπως είναι εσκεμμένο το ότι δεν είναι γνωστό? Απλώς αναρωτιέμαι αν υπάρχουν απαντήσεις στις θέσεις της αντιψυχιατρικής, καθώς και αντεπιχειρήματα στα παραπάνω στοιχεία του Φουκό. Δεν μου φαίνεται έτσι, ίσως γιατί το θέμα μου είναι οικείο - και δεν είμαι "φίλος" της ψυχιατρικής, με προβληματίζει κι εμένα σε ορισμένα, κυρίως ώς προς την "ανεπάρκειά" της. Αλλά δεν μπορούμε να φτάσουμε σε συμπεράσματα με λανθασμένα κριτίρια. Απαντήσεις, πρόχειρα, ανέφερα και αντεπιχειρήματα (κι αν δε, 5-10 σειρές καταφέρνει να "στηρίξει" τη θέση του με λανθασμένες ή ψευδείς δηλώσεις τι μπορεί να "καταφέρνει" μέσα σε 300 (+/-) σελίδες; Ούτε να το σκέφτωμαι δεν θέλω.Το "στρατευμένο" (militant) αντι-ψυχιατρικό κίνημα (εντός και εκτός Σαϊεντολογίας) είναι γενικά περισσότερο άδικο και μη-αντικειμενικό από την ίδια την (υποκειμενική, αλλά δεν το αρνείται αυτό) ψυχιατρική. Δεν είναι καθόλου επικοδομητικό, αυτό και είναι και αντιπαραγωγικό και αποπροσανατολίζει και "θολώνει" τα ήδη θολά νερά περισσότερο. Οπότε περισσότερο κακό κάνει στα αληθινά προβλήματα παρά "ευαισθητοποιεί" κι αυτό μου φαίνεται απαράδεκτο, πιο απαράδεκτο από τις - ομολογούμενες - "ανεπάρκειες" της ψυχιατρικής... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Minerva Posted November 1, 2006 Report Share Posted November 1, 2006 Για να ορίσουμε την κριτική όμως ως κάτι σημαντικό θα πρέπει να το εξετάσουμε και σε γενικότερο πλαίσιο: - Ποια "επιστήμη" ή ποια ανακάλυψη δεν βρέθηκε μπροστά σε κάποιο "αντί-" κίνημα που την έβρισκε "ψεύτική", "επικίνδυνη" κτλ. κτλ.; Καμιά. Άρα η ύπαρξη του κινήματος καθ' αυτή δεν σημαίνει τίποτα, φυσική, συνηθηθσμένη "αντίδραση" λόγω "κοινωνικής αδράνειας" - όπου το "καινούργιο" δεν γίνεται εύκολα αποδεκτό. Κι αν "τυχαίνει" να ποροωθείται με επιχειρήματα όπως είδαμε... outis, το καινούργιο είναι εύκολα ή δύσκολα αποδεκτό σε συνάρτηση με μια σειρά παραγόντων (ωριμότητα ή ανωριμότητα της κοινωνίας να το δεχτεί, αντικρουόμενα ή συναφή συμφέροντα κ.λπ). Όταν μιλάμε για ένα τόσο περίπλοκο θέμα όπως είναι η ανθρώπινη ψυχή γιατί θα πρέπει να δεχόμαστε ως σωστή μία και μόνη ερμηνεία, η οποία είναι εργαστηριακά επαληθεύσιμη σε ελάχιστες περιπτώσεις; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted November 1, 2006 Report Share Posted November 1, 2006 outis, το καινούργιο είναι εύκολα ή δύσκολα αποδεκτό σε συνάρτηση με μια σειρά παραγόντων (ωριμότητα ή ανωριμότητα της κοινωνίας να το δεχτεί, αντικρουόμενα ή συναφή συμφέροντα κ.λπ). Όταν μιλάμε για ένα τόσο περίπλοκο θέμα όπως είναι η ανθρώπινη ψυχή γιατί θα πρέπει να δεχόμαστε ως σωστή μία και μόνη ερμηνεία, η οποία είναι εργαστηριακά επαληθεύσιμη σε ελάχιστες περιπτώσεις; Ως σωστή "μία και μόνη" κανείς δεν ισχυρίζεται, αλλά εκείνο που συμβαίνει είναι αν κάποια απαντά τα περισσότερα ερωτηματικά, εκείνη να είναι αποδεκτή μέχρι να βρεθεί άλλη που να απαντά περισσότερα - οι "αντι-ψυχιατρικοί" δυστυχώς δεν έχουν ικανοποιητικότερες προτάσεις. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.