johnny Posted December 4, 2006 Report Share Posted December 4, 2006 «δεν έχετε ανάγκη κανέναν Θεό για να εξηγήσετε την ποικιλία, την πολυπλοκότητα και το μεγαλείο του φυσικού κόσμου» λέει ο Richard Dawkins, βιολόγος του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης και μια από τις σημαντικές προσωπικότητες στον κόσμο αυτή τη στιγμή. Ο ίδιος, αρέσκεται στη χρησιμοποίηση της "φυσικής επιλογής" ως τρόπο προσέγγισης του φαινομένου "Θεός", στον οποίο έχει αρκετό άχτι αλλά πάντοτε με επιχειρηματολογία και με εύστοχα σχόλια. Κι εδώ αρχίζουν τα "ωραία", μια από τις πιό ενδιαφέρουσες θεωρίες που έχω ακούσει τελευταία και, παρ'όλο που με παραπέμπει στο συλλογικό ασυνείδητο του Jung, είναι μια θεωρία πιό "επιθετική"... «η θρησκεία μάς προέκυψε ως ένα υποπροϊόν του τρόπου με τον οποίο ο εγκέφαλος μας έχει εξελιχθεί» υποστηρίζει ο Ντόκινς, συνεχίζοντας πως οι θρησκευτικές ιδέες διαδόθηκαν (και διαδίδονται) τόσο αποτελεσματικά λόγω των συνόλων memes, "το πολιτιστικό ανάλογο των γονιδίων". Έχουμε λοιπόν τα memeplexes, διανοητικούς ιούς που δεν είναι τίποτε άλλο από σκέψεις. Σκέψεις όμως που λειτουργούν σαν τα λευκά αιμοσφαίρια στο αίμα μας, που επιτίθονται σε κάθε τι εχθρικό προς τον οργανισμό και το εξουδετερώνουν, θέλοντας να αποκτήσουν την κυριαρχία (και την ομοιογένεια κατ'επέκταση?). Πώς τα καταφέρνουν? Είναι κάπως δύσκολο να το περιγράψω με δύο κουβέντες, αλλά το κλειδί είναι η υπερίσχυση των σκέψεων απέναντι στη συνείδηση του ανθρώπου. Όταν ο άνθρωπος δεν έχει αρκετά ισχυρή συνείδηση ώστε να διακρίνει τη σκοπιμότητα και τη λειτουργία της κάθε σκέψης, τότε μια σκέψη μπορεί να κυριαρχήσει επί της συνείδησης, δημιουργώντας στους ανθρώπους τάσεις όπως ο φανατισμός, ο δογματισμός (και κατ'επέκταση η προκατάληψη κ.α.). Φανταστείτε το σαν μηχανισμό! Μια σκέψη που εγκαθίσταται στον άνθρωπο που δεν έχει την απαραίτητη κρίση να τη φιλτράρει ή να την κατανοήσει, και έκτοτε γίνεται ο φορέας της, όπου προσπαθεί να μολύνει και τους γύρω του με αυτόν τον διανοητικό ιό, χωρίς απαραίτητα να το καταλαβαίνει. Το έχουμε δει παντού! Στο φόρουμ, στα σχολεία, στην εργασία μας, στην κοινωνία γενικότερα. Πώς σας φαίνεται σαν θεωρία? Ο φανατισμός με τον οποίον εκφράζονται οι θέσεις του δόγματος κάθε φορά, όποιας φύσης κι αν είναι αυτό, δεν είναι αρκετά δυνατός ώστε να αποτελεί αποτέλεσμα ενός επικίνδυνου διανοητικού ιού? Μήπως τελικά «το να πιστεύεις τον Θεό δεν είναι μόνον παράλογο, αλλά εν δυνάμει θανατηφόρο»? (Ντόκινς - ως παράδειγμα διανοητικού ιού που προέρχεται από τη θρησκεία) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Minerva Posted December 4, 2006 Report Share Posted December 4, 2006 Καλά, ας μην το δούμε μόνον ως διανοητικό ιό... Ας το δούμε, για λόγους ισορροπίας / δράσης - αντίδρασης, απλώς σαν μιμίδια (διανοητικά γονίδια) που διαδίδονται μεταλλάσονται - φιλτράρονται ανάλογα με την αυτοσυνείδησή μας! Αν είναι πολύ ακατανόητο αυτό που είπα, το διευκρινίζω! :cheerful: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marilena Posted December 4, 2006 Report Share Posted December 4, 2006 Ο ιός αυτός δεν απέχει καθόλου από την "πλύση εγκεφάλου"... Ωστόσο ενώ η πλύση εγκεφάλου μας φαίνεται άσχημο και αθέμιτο, αντίθετα κάποιες έννοιες όπως η θρησκεία μας φαίνονται λογικές... Και όμως... η κοινωνία κάνει την πιο ισχυρή πλύση εγκεφάλου... και μάλιστα από την πρώτη στιγμή που ερχόμαστε στον κόσμο... Είναι ένας άλλος τρόπος να μιλήσεις για την "πλύση εγκεφάλου" σε ανθρώπους που πάσχουν από πλύση εγκεφάλου (όλους μας δηλαδή) χωρίς να προκαλέσεις αντιδράσεις (από τους λίγο "μολυσμένους"... από τους πολύ "μολυσμένους" δεν την γλιτώνεις....). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnny Posted December 4, 2006 Author Report Share Posted December 4, 2006 Καλά, ας μην το δούμε μόνον ως διανοητικό ιό... Ας το δούμε, για λόγους ισορροπίας / δράσης - αντίδρασης, απλώς σαν μιμίδια (διανοητικά γονίδια) που διαδίδονται μεταλλάσονται - φιλτράρονται ανάλογα με την αυτοσυνείδησή μας! Αν είναι πολύ ακατανόητο αυτό που είπα, το διευκρινίζω! :cheerful: Μου φαίνεται σχετικά αόριστη (αν όχι ακατανόητη) η τοποθέτηση αυτή. Ποιά αυτοσυνείδηση, ποιά μετάλλαξη, ποιά ισορροπία? Εξηγήσου σε παρακαλώ, ώστε να μπορέσουμε να το συζητήσουμε. Μαριλένα, έχω την αίσθηση ότι η πλύση εγκεφάλου επέρχεται λόγω της σταδιακής κυριαρχίας αυτών των memes πάνω σε οποιαδήποτε άλλη σκέψη. Πώς να πεις όμως σε έναν τέτοιον άνθρωπο το οτιδήποτε εκτός του δόγματος που πρεσβεύει?! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marilena Posted December 4, 2006 Report Share Posted December 4, 2006 Χμμμ... μάλλον έχεις δίκιο... η πλύση εγκεφάλου (μάλλον) είναι το τελευταίο στάδιο της αρρώστιας που προκαλεί ο διανοητικός ιός... Υπάρχουν κάποιες "αξίες" της κοινωνίας οι οποίες σιγά σιγά καταρρίπτονται. Οι παππούδες μας δεν "αντέχουν" αυτή την κατάρριψη γιατί έχουν "μολυνθεί" από τον διανοητικό ιό τόσο πολύ που η διαδικασία αναστροφής της "υγείας" τους είναι (για μένα) αδύνατη. (Αυτοί λοιπόν πάσχουν από πλύση εγκεφάλου) Οι γονείς μας αντίθετα, γίνονται όλο και πιο δεκτικοί, ωστόσο αν παρατηρήσεις οι μεγαλύτερες αντιδράσεις κατά του αντιδογματισμού προέρχονται από ανθρώπους στην ηλικία των γονιών μας. (Αλλά και η πιο ισχυρή δράση υπερ του αντιδογματισμου.... :smilewink: ) Εμείς, είμαστε σε πιο "καλή μοίρα"... Ενώ γνωρίζουμε το βάθος και την "αξία" των κοινωνικών αυτών εννοιών είμαστε σε θέση να αντισταθούμε στην "μόλυνση". Το πρώτο πράγμα που χρειαζόμαστε είναι αφύπνιση... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sucore Posted December 4, 2006 Report Share Posted December 4, 2006 Πώς να πεις όμως σε έναν τέτοιον άνθρωπο το οτιδήποτε εκτός του δόγματος που πρεσβεύει?! Ωραιο θεμα καταρχας!! Δεν υπαρχει πιο ευκολος τροπος να αποδιξεις σε καποιον οτι ο τροπος σκεψης του ειναι λαθος (συνφωνα με καποια κριτιρια παντα) απο το να τον οδηγησεις σε αδιεξοδο ακολουθωντας το μοτιβο της σκεψης του. Ετσι και η δικη μας γενια βλεποντας τα λαθη των προηγουμενων (οσο μας αφηνουν) θελουμε κατι αλλο και ειμαστε ανοιχτοι σε αυτο, συνφωνω με την Μαριλενα εδω. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnny Posted December 4, 2006 Author Report Share Posted December 4, 2006 Μαριλένα, sucore Επιτρέψτε μου όμως να σχολιάσω πως και οι αξίες μπορούν να είναι εν δυνάμει δόγματα. :angel: Όπως και η αντιμετώπιση του δόγματος μπορεί να πέσει σε αυτή την παγίδα - να γίνει η ίδια δόγμα. Γιατί, αν το οποιοδήποτε δόγμα (επαναλαμβάνω: όχι μόνο το θρησκευτικό!) δεν είχε μηχανισμούς άμυνας απέναντι στην ελεύθερη σκέψη και στην απελευθερωμένη συνείδηση, τότε δεν θα είχε επιβιώσει τόσες χιλιάδες χρόνια. Memes 2.000 ετών έχουν αποκτήσει τόση δύναμη που συχνά, τόσο στην κοινωνία όσο και στη μικρογραφία της που είναι αυτό το φόρουμ (και κάθε φόρουμ), μας εκπλήσσουν με τον "παραλογισμό" τους. Και ποιός μπορεί να πει με σιγουριά αν φταίνε οι άνθρωποι ή όχι? Αυτοί είναι απλοί φορείς τους. Αλλά αν δεν φταίνε αυτοί, ποιός μπορεί να φταίει? Συλλογική καθοδήγηση εκατοντάδων ετών? Κάτι άλλο? Κάτι δυνατότερο? Σίγουρα* πάντως κάτι μεταφυσικό (μετά της φυσικής, όχι με τη στενή έννοια που έχει αποκτήσει η έννοια του μεταφυσικού). *Δογματική προσέγγιση?! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted December 5, 2006 Report Share Posted December 5, 2006 ...Το έχουμε δει παντού! Στο φόρουμ, στα σχολεία, στην εργασία μας, στην κοινωνία γενικότερα. Πώς σας φαίνεται σαν θεωρία? Ο φανατισμός με τον οποίον εκφράζονται οι θέσεις του δόγματος κάθε φορά, όποιας φύσης κι αν είναι αυτό, δεν είναι αρκετά δυνατός ώστε να αποτελεί αποτέλεσμα ενός επικίνδυνου διανοητικού ιού? Μήπως τελικά «το να πιστεύεις τον Θεό δεν είναι μόνον παράλογο, αλλά εν δυνάμει θανατηφόρο»? (Ντόκινς - ως παράδειγμα διανοητικού ιού που προέρχεται από τη θρησκεία) Η θεωρία των memes είναι μια καλή υπόθεση για τον τρόπο διάδοσης των ιδεών και ως εξήγηση του φανατισμού, γενικότερα. Ο Ντοκινς απ' όσο ξέρω δεν μιλούσε για ιούς αλλά για "διανοητικά γονίδια" (μιμίδια ή μιμητές). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marilena Posted December 5, 2006 Report Share Posted December 5, 2006 Μαριλένα, sucore Επιτρέψτε μου όμως να σχολιάσω πως και οι αξίες μπορούν να είναι εν δυνάμει δόγματα. :angel: Όπως και η αντιμετώπιση του δόγματος μπορεί να πέσει σε αυτή την παγίδα - να γίνει η ίδια δόγμα. Γιατί, αν το οποιοδήποτε δόγμα (επαναλαμβάνω: όχι μόνο το θρησκευτικό!) δεν είχε μηχανισμούς άμυνας απέναντι στην ελεύθερη σκέψη και στην απελευθερωμένη συνείδηση, τότε δεν θα είχε επιβιώσει τόσες χιλιάδες χρόνια. Αυτό είναι και το μεγαλύτερο πρόβλημα.... Από την φύση μας θέλουμε "ηγέτες". Δεν μπορούμε να δρούμε ξεχωριστά. Ακόμα και στον αντιδογματισμό δημιουργούνται "κόμματα". Πάντα υπάρχει το πρόβλημα της παραβίασης της ελευθερίας του άλλου μέσα από την ανεξέλεγκτη δράση σου... Και κατ' εμέ αυτό είναι το ισχυρότερο meme... Memes 2.000 ετών έχουν αποκτήσει τόση δύναμη που συχνά, τόσο στην κοινωνία όσο και στη μικρογραφία της που είναι αυτό το φόρουμ (και κάθε φόρουμ), μας εκπλήσσουν με τον "παραλογισμό" τους.Και ποιός μπορεί να πει με σιγουριά αν φταίνε οι άνθρωποι ή όχι? Αυτοί είναι απλοί φορείς τους. Αλλά αν δεν φταίνε αυτοί, ποιός μπορεί να φταίει? Συλλογική καθοδήγηση εκατοντάδων ετών? Κάτι άλλο? Κάτι δυνατότερο? Σίγουρα* πάντως κάτι μεταφυσικό (μετά της φυσικής, όχι με τη στενή έννοια που έχει αποκτήσει η έννοια του μεταφυσικού). *Δογματική προσέγγιση?! Δεν ξέρω κατα πόσο είναι μεταφυσικό αυτό το φαινόμενο.... Εμένα μου μοιάζει σαν εξελικτικό στάδιο της κοινωνίας. Στο πέρασμα της κρατάει κάποιες αρχές. Στην πορεία μπορεί να φτάνουμε σε καταστάσεις παραλογισμού, αλλά ποιός σου λέει ότι δεν φταίνε οι αρχές? π.χ. Μια πολύ ισχυρή αρχή είναι ότι η ελευθερία σου φτάνει μέχρι εκεί που ξεκινάνε τα δικαιώματα του άλλου. Στην πορεία της αυτή η αρχή, υποστηρίχθηκε από κανόνες ηθικής(άγραφους νόμους), έπειτα από γραπτούς νόμους... Μετά τοποθετήθηκε και ένα ελεγκτικό όργανο... Αστυνομία... Οι πολίτες όμως φοβούνται (το ποιός τους προκαλεί φόβο είναι άλλο θέμα )... φοβούνται όλο και περισσότερο... η αστυνόμευση οργανώνεται ακόμα καλύτερα... ακόμα ισχυρότερα... μέχρι που έχει τραφεί τόσο πολύ από τον φόβο των ανθρώπων που κυριαρχεί πάνω τους..... Εξέλιξη δεν είναι? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnny Posted December 5, 2006 Author Report Share Posted December 5, 2006 Ο Ντοκινς απ' όσο ξέρω δεν μιλούσε για ιούς αλλά για "διανοητικά γονίδια" (μιμίδια ή μιμητές). Σωστόν. Ο Ντόκινς μιλούσε για διανοητικά γονίδια, εγώ (και όχι μόνο εννοείται!) μιλάω για διανοητικό ιό. Ο ίδιος ακριβώς μηχανισμός είναι. Τα παρομοίαζε μάλιστα με το DNA, που λόγω της φυσικής επιλογής, επιβιώνουν τα "χρησιμότερα" κομμάτια του γενετικού κώδικα, αλλάζοντας ή εξαλείφοντας άλλα. Αυτό είναι και η εξέλιξη που αναφέρει η Μαριλένα όσον αφορα τα mimes. Και για να μη νομίσει κανείς ότι αυτά που λέμε είναι "φαντασίες", η wikipedia έχει μια αρκετά καλή ανάλυση αυτών των mimes, των λειτουργιών τους κτλ, εδώ. Αυτό είναι και το μεγαλύτερο πρόβλημα.... Από την φύση μας θέλουμε "ηγέτες". Δεν μπορούμε να δρούμε ξεχωριστά. Ακόμα και στον αντιδογματισμό δημιουργούνται "κόμματα". Έχω μια επιφύλαξη επ'αυτού... Πάντα υπάρχει το πρόβλημα της παραβίασης της ελευθερίας του άλλου μέσα από την ανεξέλεγκτη δράση σου... Και κατ' εμέ αυτό είναι το ισχυρότερο meme... Κι αυτό επειδή ο άνθρωπος του έχει δώσει τον μεγαλύτερο χώρο... γιατί ο ίδιος στην πραγματικότητα δεν θέλει να είναι ελεύθερος! Δεν ξέρω κατα πόσο είναι μεταφυσικό αυτό το φαινόμενο.... Εμένα μου μοιάζει σαν εξελικτικό στάδιο της κοινωνίας. Μπορείς να μου αποδείξεις ότι η εξέλιξη της κοινωνίας δεν είναι μεταφυσικό φαινόμενο? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marilena Posted December 5, 2006 Report Share Posted December 5, 2006 Αυτό είναι και το μεγαλύτερο πρόβλημα....Από την φύση μας θέλουμε "ηγέτες". Δεν μπορούμε να δρούμε ξεχωριστά. Ακόμα και στον αντιδογματισμό δημιουργούνται "κόμματα". Έχω μια επιφύλαξη επ'αυτού... Παρουσίασέ την Κι αυτό επειδή ο άνθρωπος του έχει δώσει τον μεγαλύτερο χώρο... γιατί ο ίδιος στην πραγματικότητα δεν θέλει να είναι ελεύθερος! Στην θέση του "δεν θέλει" θα έβαζα την λέξη φοβάται. Μπορείς να μου αποδείξεις ότι η εξέλιξη της κοινωνίας δεν είναι μεταφυσικό φαινόμενο? Νιώθεις ότι το "ειδικό" παράδειγμα που έδωσα δεν γενικεύεται? Αν ναι, τότε δεν μπορώ να σου το αποδείξω... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gko Posted December 5, 2006 Report Share Posted December 5, 2006 O καθε <μεγαλος> εδωσε και μια δικη του θεωρια σωστα?ποσοι <μεγαλοι> υπηρξαν, να ειναι 10 ή 12? Μηπως ειναι 100 μηπως 200? ε οκ αντε πες 1,000,000 Δεν σημαινει οτι αυτο που ειπαν και υπεθεσαν ειναι το ενα και το αυτο σωστα? :headb: Αν κοιταξεις λιγο καλητερα θα δεις οτι αυτοι τελικα ηταν μακρια απο τον θεο και γι αυτο ποτε δεν τον γνωρισαν! Αυτο που λεγεται σε αυτο το TOPIC ειναι λιγο εως....πολυ λιγο sorry johny δεν εχω κατι μαζι σου αλλα με οτι λεγεται εδω.... Ο Da vinchi υπεθεσε οτι ο Χριστος ειχε παιδια,αρα ειπε οτι υπηρξε χριστος στην γη απλα εκανε και παιδια πραγμα που δεν ισχυει συμφωνα με την ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ σωστα? Μπορει να ηθελαν με αυτα που υπεθεταν να φανουν μεγαλυτεροι.Με λιγα λογια ειπαν οτι να νε και το υποστηριξαν σε οτι να νε(οι περρισοτεροι τουλαχιστον)...να πω και εγω τα δικα μου?ισως αμα καποτε γινω μεγαλος,μετα τις αηδιες που θα πω,να τις ακουσουνε και ας μην τις πιστευω ουτε εγω ο ιδιος στην πραγματικοτητα! Το ποσο μεγαλοι ειναι στην γη δεν σημαινει τιποτα Αυτα τα λιγα...αν γραψω και αλλα ισως γινω κακος και μπορει να με πειτε και Λουκα :blblbl: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnny Posted December 5, 2006 Author Report Share Posted December 5, 2006 Αν κοιταξεις λιγο καλητερα θα δεις οτι αυτοι τελικα ηταν μακρια απο τον θεο και γι αυτο ποτε δεν τον γνωρισαν! gko, σ'ευχαριστώ για τη συμβολή σου σ'αυτό το θέμα, προσωπικά όμως επέτρεψέ μου να την εκλάβω ως ενίσχυση της παραπάνω "θεωρίας". Με συγχωρείς. Γενικά, θα μπορούσαμε να πούμε πως υπάρχει μια "λίστα επικίνδυνων λέξεων", που όταν χρησιμοποιηθούν θα ενεργοποιήσουν το meme του φορέα του, ώστε ο ίδιος να το υπερασπιστεί. Σκεφτείτε το! Πόσες φορές έχει χρησιμοποιηθεί η λέξη "μαγεία" σε κάποιο φόρουμ γενικού περιεχομένου και τί αντιδράσεις υπήρξαν? Πόσες φορές έχει χρησιμοποιηθεί ή έστω υπονοηθεί η λέξη "τεκτονισμός" σε αυτό το φόρουμ? Πόσες φορές έχει θιχτεί ένα θέμα και έχει παρουσιαστεί κάποιος που θα πει "α, αυτό μωρέ? το έχει εξηγήσει ο χριστιανισμός/ο τάδε/η επιστήμη/".... το δόγμα! "Δεν χρειάζεται να ασχοληθούμε άλλο..." Μια λέξη μόνο φαίνεται να αρκεί για να ενεργοποιήσει το "μηχανισμό επίθεσης" προς μια ιδέα ή μια άποψη... Άποψη η οποία θα είναι "αιρετική" προς το κάθε δόγμα, την κάθε αυταπάτη ή το κάθε... meme. Στην θέση του "δεν θέλει" θα έβαζα την λέξη φοβάται. Πολύ σωστά! Νιώθεις ότι το "ειδικό" παράδειγμα που έδωσα δεν γενικεύεται? Αν ναι, τότε δεν μπορώ να σου το αποδείξω... Ερμηνεύω την εξέλιξη της κοινωνίας ως μεταφυσικό φαινόμενο, υπό την έννοια ότι κάθε φαινόμενο είναι εν γένει μετα-φυσικό. Υ.Γ. Όσο για την επιφύλαξη, αυτή τοποθετείται στη σκοπιμότητα ύπαρξης "ηγετών". Εκτός αυτού, δε νομίζω ότι στον αντιδογματισμό υπάρχουν κόμματα, γιατί τα κόμματα εκφράζουν το δόγμα. :smilewink: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted December 5, 2006 Report Share Posted December 5, 2006 Σωστόν. Ο Ντόκινς μιλούσε για διανοητικά γονίδια, εγώ (και όχι μόνο εννοείται!) μιλάω για διανοητικό ιό. Ο ίδιος ακριβώς μηχανισμός είναι. Τα παρομοίαζε μάλιστα με το DNA, που λόγω της φυσικής επιλογής, επιβιώνουν τα "χρησιμότερα" κομμάτια του γενετικού κώδικα, αλλάζοντας ή εξαλείφοντας άλλα. ... Μέχρις εδώ καλά.Τι είναι εκείνο που κάνει τα memes ιους, σε κάποιες περιπτώσεις, και σε άλλες όχι. Ή εννοείς ότι οποιαδήποτε ιδέα είναι μιμητικός "ιός"; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnny Posted December 6, 2006 Author Report Share Posted December 6, 2006 Εννοώ ότι κάθε ιδέα, υπό τη μορφή "ανεξάρτητης οντότητας" (meme), προσπαθεί να επιβληθεί σε όλες τις άλλες. Δεν έκανα διαχωρισμό καλού/κακού meme, απλά επιχείρησα να δώσω μια ιδέα της λειτουργίας και της δύναμης που κατέχουν. Πως σου φαίνεται η όλη "ιδέα"? Υ.Γ. Να συμπληρώσω ότι η ιδέα αυτή έχει αναφερθεί ξανά εδώ (έστω φευγαλέα) από τον κέρατο, όπου παρουσιάζει ένα μοντέλο που το βρίσκω εξαιρετικά ενδιαφέρον, γι'αυτό και το παραθέτω κι εδώ: Είμαι της άποψης πως αυτό το "άυλο" πεδίο, πρώτον, δεν είναι τόσο άϋλο, δεύτερον, χωρίζεται σε διάφορες σφαίρες με πολλούς τρόπους. Πρώτος διαχωρισμός: η λεπτομέρεια των πληροφοριών. Στη "βάση" είναι το συλλογικό ασυνείδητο. Εκεί αποθηκεύονται πολύ βασικές πληροφορίες οι οποίες μοιάζουν πιο πολύ με ένστικτα: αρχέγονοι φόβοι - αρχέγονα συναισθήματα. Πιο πάνω είναι αυτό που λένε "μορφογενετικά πεδία". Ιδέες που γεννιούνται δεξιά-αριστερά και, κατά κάποιον τρόπο, διατίθενται στην ανθρωπότητα. Κάπου εκεί πρέπει να βρίσκεται και ο χώρος στον οποίο αναπτύσσονται τα μιμίδια (τα "γονίδια" της ανθρώπινης συμπεριφοράς, "μόδες" και τάσεις που γεννιούνται και πεθαίνουν). Τέλος, στην κορυφή, είναι τα λεγόμενα "ακασικά αρχεία", τα οποία συγκεντρώνουν τις πράξεις όλων των ανθρώπων του παρελθόντος, αλλά και του μέλλοντος. Όσο πιο κοντά στη βάση, τόσο πιο άμεση και χωρίς προσπάθεια η επικοινωνία. Όσο πιο ψηλά, τόσο πιο δύσκολος ο συντονισμός. Πού χάθηκες ωρέ κέρατε?! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.