chaos Posted October 2, 2012 Report Share Posted October 2, 2012 Νομίζω πως οι διαμάχες μεταξύ θρήσκων και άθεων, χορταφάγων και κρεατοφάγων, βάζελων και γαύρων κτλ γίνονται περισσότερο λόγο βαρεμάρας και μετά λόγο διάφορων ψυχολογικών προβλημάτων.. Αν δεν έχει κάποιος τι να κάνει προσπαθεί όσο μπορεί να ασχοληθει κάποιος μαζί του, είναι ο εύκολος τρόπος για να ξεφύγει από τη βαρεμάρα του.. τουλάχιστον στο διαδίκτυο.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dalia Posted October 2, 2012 Report Share Posted October 2, 2012 Δλδ, βρε Dalia, σου φαίνεται λογικό και δέον να παίζει σε δελτίο ειδήσεων (ο Αλλάχ να το κάνει ) το "ρεπορτάζ" του Αλτερ για μετά θάνατον εμφάνιση του Παΐσιου στο Αγιο Ορος; (Δεν μπορώ να το ανασύρω αυτή τη στιγμή, δείχνει να έχει "κατέβει" από το youtube - τεσπά, για όποιον το ψάξει, παρουσιαστής ήταν ο Σωτήρης Ξενάκης). Δλδ αν είναι να αναρωτιόμαστε που τελειώνει η σάτιρα και που αρχίζει η χλεύη, μήπως θα ήταν καλύτερα να αναρωτηθούμε που τελειώνει ο ορθολογισμός και που αρχίζει ο παραλογισμός που μας πλασάρεται, από πάνω, σαν αξίωμα; Ούτε λογικό, ούτε δέον, ούτε τίποτα δεν μου φαίνεται πολύ απλά γιατί δεν ασχολούμαι με τέτοιου τύπου "ρεπορταζ"...το ερώτημα μου είναι γιατί ενώ κάποιοι ενοχλούνται τόσο πολύ από αυτά τα δελτία με τα ρεπορταζ τους παρόλα αυτά τα βλέπουν!? και μάλιστα εκνευρίζονται με την ευπιστία του κόσμου? πού διαφέρει ο χ "σκεπτόμενος" που τον "προσβάλλει" ένα ρεπορτάζ αυτού του τύπου από τον πιστό που θίγεται όταν σατιρίζουν τη θρησκεία του? στα μάτια μου τουλάχιστον φαίνονται ίδιοι. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Τράγου Κέρατο Posted October 2, 2012 Report Share Posted October 2, 2012 Ούτε λογικό, ούτε δέον, ούτε τίποτα δεν μου φαίνεται πολύ απλά γιατί δεν ασχολούμαι με τέτοιου τύπου "ρεπορταζ"...το ερώτημα μου είναι γιατί ενώ κάποιοι ενοχλούνται τόσο πολύ από αυτά τα δελτία με τα ρεπορταζ τους παρόλα αυτά τα βλέπουν!? Κάτσε ρε συ, το Δελτίο Ειδήσεων πάμε να παρακολουθήσουμε, όχι το Αρχονταρίκι! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Minerva Posted October 2, 2012 Report Share Posted October 2, 2012 Ούτε λογικό, ούτε δέον, ούτε τίποτα δεν μου φαίνεται πολύ απλά γιατί δεν ασχολούμαι με τέτοιου τύπου "ρεπορταζ"...το ερώτημα μου είναι γιατί ενώ κάποιοι ενοχλούνται τόσο πολύ από αυτά τα δελτία με τα ρεπορταζ τους παρόλα αυτά τα βλέπουν!? Μα ούτε εγώ τα βλέπω. Το μπαγιάτικο θέμα αυτό, του θεάρεστου "ρεπορτάζ" του Alter, έγινε ευρέως γνωστό πριν από λίγες μέρες χάρις το διαδίκτυο. και μάλιστα εκνευρίζονται με την ευπιστία του κόσμου? πού διαφέρει ο χ "σκεπτόμενος" που τον "προσβάλλει" ένα ρεπορτάζ αυτού του τύπου από τον πιστό που θίγεται όταν σατιρίζουν τη θρησκεία του? στα μάτια μου τουλάχιστον φαίνονται ίδιοι. Μπορώ να σε διαβεβαιώσω ότι, με την εξαίρεση κάποιου αμιγώς θρησκευτικού καναλιού και την κυπριακής τηλεόρασης, σε καμία ευρωπαϊκή χώρα δεν θα υπήρχε πρόσφορο έδαφος για να προβάλλονται σαν ειδήσεις οι υποτιθέμενες φασματικές εμφανίσεις ενός καλόγερου. Η είδηση (ένα αδιαμφισβήτητο γεγονός που χρήζει γνωστοποίησης) δεν είναι δυνατόν να ταυτίζεται με την θρησκευτική πίστη (κάτι που, εξ΄ορισμού, δεν αποδεικνύεται). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted October 2, 2012 Report Share Posted October 2, 2012 (edited) Κάτσε ρε συ, το Δελτίο Ειδήσεων πάμε να παρακολουθήσουμε, όχι το Αρχονταρίκι! Αν πράγματι κάποιος εμφανιζόταν μετά θάνατον, δεν θα ήταν είδηση; Βασίζεται λοιπόν η αντίρρηση στην εκ των προτέρων απόρριψη της πιθανότητας, πίσω από το "Η είδηση (ένα αδιαμφισβήτητο γεγονός που χρήζει γνωστοποίησης) δεν είναι δυνατόν να ταυτίζεται με την θρησκευτική πίστη (κάτι που, εξ΄ορισμού, δεν αποδεικνύεται)." Κι όμως οι "ειδήσεις" είναι γεμάτες με χωρίς απόδειξη φήμες "τόσοι σκοτώθηκαν στη Συρία" (και στα μουλουχτά, σύμφωνα με τους αντάρτες) κτλ. Η κάθε πλευρά φουσκώνει τα νούμερα όπως τη βολεύει και αυτό γίνεται κάθε μέρα αποδεκτό για είδηση. Edited October 2, 2012 by outis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Minerva Posted October 2, 2012 Report Share Posted October 2, 2012 Αν πράγματι κάποιος εμφανιζόταν μετά θάνατον, δεν θα ήταν είδηση; Βασίζεται λοιπόν η αντίρρηση στην εκ των προτέρων απόρριψη της πιθανότητας, πίσω από το "Η είδηση (ένα αδιαμφισβήτητο γεγονός που χρήζει γνωστοποίησης) δεν είναι δυνατόν να ταυτίζεται με την θρησκευτική πίστη (κάτι που, εξ΄ορισμού, δεν αποδεικνύεται)." Κι όμως οι "ειδήσεις" είναι γεμάτες με χωρίς απόδειξη φήμες "τόσοι σκοτώθηκαν στη Συρία" (και στα μουλουχτά, σύμφωνα με τους αντάρτες) κτλ. Η κάθε πλευρά φουσκώνει τα νούμερα όπως τη βολεύει και αυτό γίνεται κάθε μέρα αποδεκτό για είδηση. 1) Ναι, σαφέστατα θα ήταν, αν μπορούσε να αποδειχτεί. Μόνο που στην Ιστορία της Ανθρωπότητας οι μόνες αφηγήσεις για μετά θάνατον εμφανίοεις που έχουμε προέρχονται από πάσης φύσεως πιστούς (από οπαδούς του Παΐσιου μέχρι θαυμαστές του Elvis). 2) Αφενός τα νούμερα των θυμάτων δεν παρουσιάζεται σε κανένα σοβαρό δίκτυο ως αδιαμφισβήτητο. Αφετέρου κανείς δεν αμφισβητεί ότι όντως σκοτώνεται κόσμος (όχι ένας και δύο...) 3) Θεωρείς δλδ ότι μπορεί να υπάρξει οποιαδήποτε σύγκριση ανάμεσα στη Συρία και τον Παϊσιο για το τι συνιστά είδηση; 4) Ξέρεις βέβαια το παλιό τσιτάτο περί είδησης: Είδηση δεν είναι ότι ο σκύλος δάγκωσε άνθρωπο αλλά ότι ένας άνθρωπος δάγκωσε ένα σκύλο. Εδώ είναι το ανάλογο του "ένας εξωγήινος εθεάθη να πίνει ούζο στην Ομόνοια και στη συνέχεια δάγκωσε έναν Ρώσο υπήκοο που όμως αυτοθεραπεύτηκε αμέσως" - όλα αυτά κατά δήλωση του Ρώσου υπηκόου και των φίλων του. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted October 3, 2012 Report Share Posted October 3, 2012 1) Ναι, σαφέστατα θα ήταν, αν μπορούσε να αποδειχτεί. .... Αν έχεις δει στη ζωή σου "ειδήσεις" θα ξέρεις ότι πολλές από αυτές όχι απλά δεν μπορούν να "αποδειχθούν", δεν γίνεται να αποδειχθούν αφού είναι εικασίες και προβολές ελπίδων (ή φόβων). Άρα και η "θέαση" για την οποία μιλάμε ταιριάζει στο σκηνικό - να έχουμε αντίρρηση για το σκηνικό καθ'αυτό, μάλιστα, αλλά αν 'χάφτουμε΄ αδιαμαρτύρητα ένα σωρό... δεν γίνεται κακό με ένα παραπάνω... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Minerva Posted October 3, 2012 Report Share Posted October 3, 2012 Αν έχεις δει στη ζωή σου "ειδήσεις" θα ξέρεις ότι πολλές από αυτές όχι απλά δεν μπορούν να "αποδειχθούν", δεν γίνεται να αποδειχθούν αφού είναι εικασίες και προβολές ελπίδων (ή φόβων). Άρα και η "θέαση" για την οποία μιλάμε ταιριάζει στο σκηνικό - να έχουμε αντίρρηση για το σκηνικό καθ'αυτό, μάλιστα, αλλά αν 'χάφτουμε΄ αδιαμαρτύρητα ένα σωρό... δεν γίνεται κακό με ένα παραπάνω... Έθεσα μια σειρά ερωτημάτων και παραμέτρων που είναι πολύ πιο ειδικές από το γενικόλογο που απαντάς. Το ερώτημα Θεωρείς δλδ ότι μπορεί να υπάρξει οποιαδήποτε σύγκριση ανάμεσα στη Συρία και τον Παϊσιο για το τι συνιστά είδηση; και η αναλογία Εδώ είναι το ανάλογο του "ένας εξωγήινος εθεάθη να πίνει ούζο στην Ομόνοια και στη συνέχεια δάγκωσε έναν Ρώσο υπήκοο που όμως αυτοθεραπεύτηκε αμέσως" - όλα αυτά κατά δήλωση του Ρώσου υπηκόου και των φίλων του. νομίζω ότι βάζουν το θέμα σε πολύ πιο ρεαλιστική βάση από το να συζητάμε αν γίνεται ή δε γίνεται κακό με ένα παραπάνω. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted October 3, 2012 Report Share Posted October 3, 2012 Έθεσα μια σειρά ερωτημάτων και παραμέτρων που είναι πολύ πιο ειδικές από το γενικόλογο που απαντάς. Το ερώτημα και η αναλογία νομίζω ότι βάζουν το θέμα σε πολύ πιο ρεαλιστική βάση από το να συζητάμε αν γίνεται ή δε γίνεται κακό με ένα παραπάνω. Απλά το θεωρώ ενταγμένο στο ίδιο (έντεχνα) "παράλογο" πλαίσιο. Των ανειδητικών ειδήσεων (πως λέμε "νυμφίος ανύμφευτος;") Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Τράγου Κέρατο Posted October 3, 2012 Report Share Posted October 3, 2012 Δεν ξέρω, αυτή τη λογική του «γιατί σε ενοχλεί αυτό και δε σε ενοχλεί το άλλο» έχω αρχίσει να την αντιπαθώ σφόδρα, αλλά χρειάζεται ξεχωριστό νήμα συζήτησης για να το αναλύσω (μάλλον οσονούπω...). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted October 3, 2012 Report Share Posted October 3, 2012 Δεν ξέρω, αυτή τη λογική του «γιατί σε ενοχλεί αυτό και δε σε ενοχλεί το άλλο» έχω αρχίσει να την αντιπαθώ σφόδρα, αλλά χρειάζεται ξεχωριστό νήμα συζήτησης για να το αναλύσω (μάλλον οσονούπω...). Ναι, αλλά αν δείχνει κανείς φανερή προκατάληψη.... προσωπικά με ενοχλεί και αυτό και το άλλο και γι'αυτό ούτε βλέπω τέτοιες "ειδήσεις" και συστήνω (φωνή βοώντος όμως) σε όσους γκρινιάζουν για όσα γίνονται πως αν δεν βγάλουν οι ίδιοι το μυαλό τους από το μίξερ δεν υπάρχει περίπτωση να υπάρχει κοινωνία με ανθρώπους που το μυαλό τους δεν θα είναι χυλός. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αrtzuna Posted October 3, 2012 Report Share Posted October 3, 2012 (edited) Δεν ξέρω, αυτή τη λογική του «γιατί σε ενοχλεί αυτό και δε σε ενοχλεί το άλλο» έχω αρχίσει να την αντιπαθώ σφόδρα, αλλά χρειάζεται ξεχωριστό νήμα συζήτησης για να το αναλύσω (μάλλον οσονούπω...). Μπορεί να σε ενοχλεί ό,τι θες φτάνει να έχεις αυτοπροσδιορίσει τον εαυτό σου και να μην στρουθοκαμηλίζεις. Τα προσωπικά αισθήματα,εντυπώσεις και πεποιθήσεις αν και σεβαστά ούτως ή άλλως δεν έχουν να κάνουν με την Αλήθεια και Αληθές που εξετάζουμε μέσα από τον διάλογο(ή μήπως όχι) Moυ έχει κάνει εντύπωση πάντως εσείς οι 5-10,που σας άρεσε ο παστίτσιος και το χιούμορ του γιατί δεν το παραδέχεστε στα ίσια και ειλικρινά(εξάλλου χιλιάδες ήταν τα like) και ψάχνεται τα όρια της σάτυρας,το πάτε απο εδώ και από εκεί ψάχνεται δικαιολογίες,λινκς,ελευθερία του λόγου,Αριστοφάνηδες και π@@@@@ μάντολες. Τουλάχιστον ο Πάνας είναι ο μόνος ειλικρινής εδώ μέσα. Edited October 3, 2012 by Αrtzuna Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Minerva Posted October 3, 2012 Report Share Posted October 3, 2012 Ναι, αλλά αν δείχνει κανείς φανερή προκατάληψη.... προσωπικά με ενοχλεί και αυτό και το άλλο και γι'αυτό ούτε βλέπω τέτοιες "ειδήσεις" και συστήνω (φωνή βοώντος όμως) σε όσους γκρινιάζουν για όσα γίνονται πως αν δεν βγάλουν οι ίδιοι το μυαλό τους από το μίξερ δεν υπάρχει περίπτωση να υπάρχει κοινωνία με ανθρώπους που το μυαλό τους δεν θα είναι χυλός. Βρήκα το επίμαχο βίδεο. Βουαλά: Δλδ, outis, για να παίζουν τέτοιες φοβερές και τρομερές "ειδήσεις" στην ελληνική τηλεόραση και να μη βρίσκεται κανείς να διαμαρτύρεται για διασπορά ψευδών ειδήσεων και πρόκληση πανικού στα πλήθη, φαντάσου τι χώρα είμαστε... Σημειώνω ότι το έγκριτο ρεπορτάζ μιλάει για πόλεμο μέσα στο 2010- - βάσει των αλάνθαστων προφητειών του Παίσιου - και για πείνα που πρόκειται να επέλθει τους επόμενους μήνες (του 2010). Κι επειδή "των φρονίμων τα παιδιά" κοτσάρουν και την, ανώνυμη εννοειται, μαρτυρία ότι οι καλόγεροι έχουν σηκώσει όλα τα σιτηρά της Β.Ελλάδας - για όλα βέβαια φταίει η διακοπή εξαγωγών των σιτηρών της Ρωσίας... Κατά τ' άλλα, η υπόθεση "γέροντας Παστίτσιος" ήταν πολύ πιο επικίνδυνη από το παραπάνω... Άντε, και στα δικά μας, με κανέναν αιώνα καθυστέρηση... http://en.wikipedia.org/wiki/The_War_of_the_Worlds_%28radio_drama%29 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Τράγου Κέρατο Posted October 3, 2012 Report Share Posted October 3, 2012 Ναι, αλλά αν δείχνει κανείς φανερή προκατάληψη.... προσωπικά με ενοχλεί και αυτό και το άλλο και γι'αυτό ούτε βλέπω τέτοιες "ειδήσεις" και συστήνω (φωνή βοώντος όμως) σε όσους γκρινιάζουν για όσα γίνονται πως αν δεν βγάλουν οι ίδιοι το μυαλό τους από το μίξερ δεν υπάρχει περίπτωση να υπάρχει κοινωνία με ανθρώπους που το μυαλό τους δεν θα είναι χυλός. Ναι, πως είσαι σίγουρος πως κάποιος δείχνει φανερή προκατάληψη και πως δεν τον ενοχλεί και το ένα και το άλλο; (Μία από τις πολλές αντιρρήσεις) Moυ έχει κάνει εντύπωση πάντως εσείς οι 5-10,που σας άρεσε ο παστίτσιος και το χιούμορ του γιατί δεν το παραδέχεστε στα ίσια και ειλικρινά(εξάλλου χιλιάδες ήταν τα like) και ψάχνεται τα όρια της σάτυρας,το πάτε απο εδώ και από εκεί ψάχνεται δικαιολογίες,λινκς,ελευθερία του λόγου,Αριστοφάνηδες και π@@@@@ μάντολες. Τουλάχιστον ο Πάνας είναι ο μόνος ειλικρινής εδώ μέσα. Εμένα βγάλε με από αυτούς τους 5-10. Και στην τελική δεν έκανα like στη σελίδα του. Από κει και πέρα η ελευθερία του λόγου δεν είναι καθόλου @@ρια μάντολες, είναι θεμελιώδης αξία του πολιτισμού μας μετά τη γαλλική επανάσταση. Ο συσχετισμός όμως πως υπερασπίζομαι την ελευθερία του λόγου, άρα μου άρεσαν αυτά που λέει, δεν ισχύει. Το να υπερασπίζεται κανείς την ελευθερία του λόγου εκείνου που λέει πράγματα που του αρέσουν (ή έστω του είναι αδιάφορα) δε λέει κάτι. Το θέμα είναι να υπερασπίζεσαι την ελευθερία του λόγου εκείνου που λέει πράγματα που ΔΕΝ σου αρέσουν. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αrtzuna Posted October 3, 2012 Report Share Posted October 3, 2012 (edited) . Από κει και πέρα η ελευθερία του λόγου δεν είναι καθόλου @@ρια μάντολες, είναι θεμελιώδης αξία του πολιτισμού μας μετά τη γαλλική επανάσταση. για ποιου πολιτισμού μιλάς??? Θεμελιώδη αξία δεν υπάρχει,είναι στην φαντασία αυτό,οπότε άστο. Υπάρχει θεμελιώδη υπαρξιακό δικαιώμα στην ελευθερία και του λόγου αλλά και της πράξης και ταυτόχρονα οι συνέπειες των πράξεων αυτών. και έπειτα Ο συσχετισμός όμως πως υπερασπίζομαι την ελευθερία του λόγου, άρα μου άρεσαν αυτά που λέει, δεν ισχύει. Το να υπερασπίζεται κανείς την ελευθερία του λόγου εκείνου που λέει πράγματα που του αρέσουν (ή έστω του είναι αδιάφορα) δε λέει κάτι. Το θέμα είναι να υπερασπίζεσαι την ελευθερία του λόγου εκείνου που λέει πράγματα που ΔΕΝ σου αρέσουν. Δεν είδα κανέναν από εδω μέσα να είπε ότι καλώς τον συλλάβανε,οπότε απορώ με ποιόν γίνεται η αντιπαράθεση. Για πες μου με ποιον για να καταλάβω? Για την αισθητική και την ηθική του θέματος μιλάμε. αλλά βέβαια η χαρά ορισμένων δεν κρύβεται.Τι κρύβεστε πίσω απο προσχύματα. Edited October 3, 2012 by Αrtzuna Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.