rasputin Posted August 28, 2006 Report Share Posted August 28, 2006 Η τυποποιημένη απάντησή μου σε αυτό είναι "Ορθοέπεια γαμώ τον Πρωταγόρα μου". Βασικά με έχει καλύψει ο Αυγερινός αλλά, για να το πάω ακόμα παραπέρα, ας μου εξηγήσει κάποιος αν ο Απόλλωνας είναι "καλός" ή "κακός". Ας επαναλάβει τη διαδικασία με τους υπόλοιπους ολύμπιους και συνεχίζουμε... Ο Απολλωνας όπως και οι αλλοι θεοι, οντως δεν μπορουν να χαρακτηριστουν ως καλοι ή κακοι. Ομως η ζοχαδιασμενη , θυμωμενη κ σκοτεινη πλευρα του Απολλωνα, Ποσειδωνα Αρτεμις κλπ, δεν θα μπορουσαν να συγκριθουν με το χριστιανικο κακο? (σατανας) Για παραδειγμα, εστω οτι ενας θαλασσοπορος τυχαινε στη μεση μιας καταιγιδας. Τοτε αν α) ηταν χριστιανος θα ελεγε «ο σατανας μπηκε στη θαλασσα για την χ αιτια, και λιγο ελειψε να πνιγω» β) πιστευε στους αρχαιους θεους, θα ελεγε ότι για καποιο χ λογο «ο Ποσειδωνας τα?χει παρει και με τη τρίαινα του εκανε τη θαλασσα μανταρα?» Ισως ο σατανας κατα καποιο τροπο, να ειναι οι αντιστοιχες σκοτεινες πλευρες των αρχαιων θεων (και υπο αυτή την οπτικη μαλλον δεν υπαρχουν ουσιαστικες διαφορες αναμεσα στις θρησκειες?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ιχώρ Posted August 28, 2006 Report Share Posted August 28, 2006 Ερχόμαστε λοιπόν σε αυτό που έλεγα...Πως ο Βουδιστής δεν θα κυριευτεί από σατανικό πνέυμα. Άρα ο κυριευμένος την παθαίνει από την επιβάλουσα θρησκεία...άρα από το ίδιο του μυαλό. Για δες μέχρι που μπορεί να φτάσει η ανασφάλεια, πίστη, θέληση κτλ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rasputin Posted August 28, 2006 Report Share Posted August 28, 2006 Ερχόμαστε λοιπόν σε αυτό που έλεγα...Πως ο Βουδιστής δεν θα κυριευτεί από σατανικό πνέυμα. Άρα ο κυριευμένος την παθαίνει από την επιβάλουσα θρησκεία...άρα από το ίδιο του μυαλό. Για δες μέχρι που μπορεί να φτάσει η ανασφάλεια, πίστη, θέληση κτλ. Ρε Ιχωρ γιατι συνεχιζεις να κολλας στις λεξεις? σε πειραζει αν το κακο πνευμα στο Βουδισμο ονομαζεται σατανας ή Mara ή Μαριω ή Μορα και κασιδα ή δε ξερω κι εγω πως αλλιως? Ε ναι λοιπον, ο Βουδιστης δε θα κυριευτει απ'το κακο πνευμα που οι χριστιανοι ονομαζουν *σατανα* αλλα απ'το κακο πνευμα που ονομαζεται *Χαλασμενορυζι..* Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ιχώρ Posted August 28, 2006 Report Share Posted August 28, 2006 ο Βουδιστης δε θα κυριευτει απ'το κακο πνευμα που οι χριστιανοι ονομαζουν *σατανα* αλλα απ'το κακο πνευμα που ονομαζεται *Χαλασμενορυζι..* Άρα; Είναι ή δεν είναι αυθυποβολή όλη η ιστορία; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stradivarius Posted August 29, 2006 Report Share Posted August 29, 2006 Η ερώτησή μου είναι αρκετά σαφής: το Μαντείο των Δελφών απέκτησε τη μεγάλη φήμη του σε μια εποχή ακμής της Ελλάδας, με αρκετούς "ξύπνιους" να το εμπιστεύονται, με αιώνες επιτυχημένης λειτουργίας πίσω του. Αυτό πώς συνέβη; Ήταν όλοι οι Έλληνες τόσο αφελείς ώστε να τους κοροϊδεύουν ένα μάτσο κατεργάρηδες για αιώνες; Όλοι οι Έλληνες προφανώς και δεν είναι αφελείς. Δεν θα κάτσω να μπω στο τρυπάκι του ότι ακόμα και τότε, στην Ελληνική ακμή, υπήρχαν άνθρωποι που αμφισβητούσαν τα λεγόμενα του Μαντείου (που σίγουρα θα υπήρχαν) γιατί έτσι δεν καταλήγουμε πουθενά. Ας δεχτούμε λοιπόν την άποψη σου και να σου απαντήσω ότι στην εποχή αυτή ο άνθρωπος ψαχνόταν...ίσως ψαχνόταν πιο πολύ από ότι στις μέρες μας. Μέσα σε όλες τις ανησυχίες τους λοιπόν ήταν να προβλέψουν τα μελλούμενα. Και βέβαια δεν έριχναν ούτε τα ταρώ, ούτε έλεγαν τον καφέ. Ίσως και η τύχη να βοήθησε το Μαντείο να έπεσε σωστά σε μερικές προβλέψεις (που ίσως είχε κάποιες χ πληροφορίες) και έτσι άρχισαν να το εμπιστεύονται οι άνθρωποι. Άκμασε πολύ, και λογικά όταν κλείσει ένας κύκλος έρχεται η παρακμή. Να σε ρωτήσω όμως και εγώ κάτι. Αφού οι Έλληνες δεν ήταν τόσο αφελείς και εμπιστεύονταν επί αιώνες το Μαντείο των Δελφών ήταν τόσο αφελείς ώστε να το αφήσουν να σβήσει; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anor Posted August 29, 2006 Author Report Share Posted August 29, 2006 Καταρχάς παρακαλώ αν βλέπει κάποιος συντονιστής , να κάνει split το συγκεκριμένο thread μιας και η ιστορία με τις θρησκείες και το μαντείο έχει τραβήξει την δική της πορεία , σε σχέση με αυτή των εξορκισμών που μάλλον τελείωσε. οκ..τώρα.. Εξηγώ την Μυθολογία κυριολεκτικά;... Ποιός μιλάει για μυθολογία;.. Αν θυμάμαι καλά τόσο σε Ιλιάδα όσο και σε Οδύσσεια, οι Θεοί είναι υπεύθυνοι για την φυσική κατάσταση των Θαλασσών και των Ουράνιων σωμάτων. Ποσειδώνας , Απόλλωνας , Δίας και γενικά και οι 12 περίπου Θεοί εμφανίζονται με ανθρωπομορφές , κυριαρχημένοι απο τις δικές μας ατέλειες και πάθη/πόθους. Ποιητική αδεία και αυτό; Μάλιστα... Μήπως εξηγούμε κατά το δοκούν και παραβολικά όπως μας κάνει εμάς σωστό , το κάθε θέμα που μας το εμφανίζουν ώς αντίθετα ερμηνευόμενο κάποιοι άλλοι; Για το Μαντείο , είπα ... έκανε διφορούμενους χρησμούς με τέτοιους τρόπους , και ΠΑΝΤΑ μέσω των ιερέων που διατεινόντουσαν πως μόνο αυτοί μπορούσαν να κατανοήσουν την Πυθία. Διφορούμενο σημαίνει πως μπορεί να ερμηνευτεί με τέτοιο τρόπο που να μην αναιρεί ίσως κάποια άλλη εξήγηση. Είναι σίγουρο οτι κάποιοι χρησμοί με αυτόν τον τρόπο θα ήταν σωστοί , στο μυαλό και την κατανόηση των αιτούντων για τον χρησμό. Όταν λέει ενας χρησμός ή μια μαντεία ας πούμε "θα δικαιωθείς" σημαίνει στο δικό μας μυαλό οτι θα πάρουμε αυτό που θέλουμε. Όταν όμως δοθεί με αυτόν τον τρόπο " Θα λάβεις το δίκαιο που σου αξίζει" , τότε αυτόματα , ακόμα και αν δεν λάβεις τίποτα , έχεις πάρει αυτό που σου αξίζει. Αυτό ακριβώς λοιπόν έγινε και με το Μαντείο. Οι ιερείς ήταν γνώστες της τέχνης της γραφής και του λόγου , σε αυξημένο βαθμό , σε σύγκριση με τον υπόλοιπο κόσμο και μπορούσαν να δώσουν τέτοιου βαθμού ερμηνείες. Είναι σαν κάτι που αναφέρουμε σήμερα όταν δεν κατανοούμε ώς "άγνωσται αι βουλαί του Κυρίου" την στιγμή που είμαστε κυρίως αποδέκτες των παρενεργειών και των αποτελεσμάτων των πράξεων μας ή της άγνοιας μας. Αλλά πες οτι εγώ αποδέχομαι την ερμηνεία , φίλε μου , όσον αφορά την ύπαρξη του Δωδεκάθεου. Που είναι σήμερα αυτοί ή έστω η απεικόνιση τους , αν δεν εμφανίζονται σήμερα; Θεωρείτε οτι είναι απεικόνιση του ανθρώπου;...δεκτό και αυτό... Άρα ουσιαστικά έχει σαν κεντρικό νόημα και Θεό τον άνθρωπο και τα χαρακτηριστικά του. Αυτά που προκύπτουν απο εμάς τους ίδιους και το σύνολο της υλικής και πνευματικής μας παρουσίας. Δώστε μου ενα επειχήρημα παιδιά, για να κατανοήσω και εγώ που είμαι λάθος σε αυτό που έχω καταλήξει εδώ και πολύ καιρό , όσον αφορά το 12θεο. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnny Posted August 29, 2006 Report Share Posted August 29, 2006 Πάντα βλέπει κάποιος συντονιστής. B) Το τόπικ διαχωρίστηκε. Να με συγχωρείτε για την έλλειψη φαντασίας όσον αφορά τον τίτλο του νέου τόπικ... :angel: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Τράγου Κέρατο Posted August 29, 2006 Report Share Posted August 29, 2006 Ο Απολλωνας όπως και οι αλλοι θεοι, οντως δεν μπορουν να χαρακτηριστουν ως καλοι ή κακοι. Ομως η ζοχαδιασμενη , θυμωμενη κ σκοτεινη πλευρα του Απολλωνα, Ποσειδωνα Αρτεμις κλπ, δεν θα μπορουσαν να συγκριθουν με το χριστιανικο κακο? (σατανας) ... Ισως ο σατανας κατα καποιο τροπο, να ειναι οι αντιστοιχες σκοτεινες πλευρες των αρχαιων θεων (και υπο αυτή την οπτικη μαλλον δεν υπαρχουν ουσιαστικες διαφορες αναμεσα στις θρησκειες?) Ξέρεις, όμως, όσο και να ψάχνεις, δε θα βρεις πουθενά να γίνεται διάκριση μεταξύ "καλής" και "κακής" πλευράς οποιουδήποτε θεού. Οι θεοί είναι πάντα ολόκληροι, δεν "κόβονται" σε τεμάχια ή πλευρές. Άρα, και πάλι, σατανάς γιοκ. Για παραδειγμα, εστω οτι ενας θαλασσοπορος τυχαινε στη μεση μιας καταιγιδας. Τοτε αν α) ηταν χριστιανος θα ελεγε «ο σατανας μπηκε στη θαλασσα για την χ αιτια, και λιγο ελειψε να πνιγω» Το περίεργο, ξέρεις, είναι πως στην περίπτωση του χριστιανού, ο Θεός στέλνει και τα "κακά", χωρίς να είναι κακός ο ίδιος. Στην περίπτωση που αναφέρεις, την καταιγίδα την έστειλε ο Θεός (άλλωστε, όπως λένε και οι Ορθόδοξοι και οι Καθολικοί "τρίχα από το κεφάλι μας δεν πέφτει χωρίς το Θέλημα του Θεού) και μπορεί μετά να τον γλύτωσε κάποιος άγιος. Σε καμμία περίπτωση όμως ο Σατανάς δεν έχει εξουσία στο τι συμβαίνει στον κόσμο μας. Ο Σατανάς είναι απλώς... "εξωθεσμικός παράγων". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Τράγου Κέρατο Posted August 29, 2006 Report Share Posted August 29, 2006 Ρε Ιχωρ γιατι συνεχιζεις να κολλας στις λεξεις? σε πειραζει αν το κακο πνευμα στο Βουδισμο ονομαζεται σατανας ή Mara ή Μαριω ή Μορα και κασιδα ή δε ξερω κι εγω πως αλλιως? Βασικά.... όσο θα σε πείραζε εσένα αν, τη στιγμή του οργασμού, η κοπελιά σου σε αποκαλούσε Γιώργο, Στέλιο, Θανάση ή Ρούλα. (Ή δεν ξέρω κι εγώ πως αλλιώς) Ίσως και η τύχη να βοήθησε το Μαντείο να έπεσε σωστά σε μερικές προβλέψεις (που ίσως είχε κάποιες χ πληροφορίες) και έτσι άρχισαν να το εμπιστεύονται οι άνθρωποι. Το θέμα "ίσως είχαν κάποιες χ πληροφορίες" το έχω αναλύσει διεξοδικά παλιότερα. Από κει και πέρα, μια απλή ερώτηση: πιστεύεις στο φαινόμενο της μαντείας, ναι, ή όχι; Πιστεύεις δηλ. πως κάποιος μπορεί με κάποιο μέσο (χαρτιά, καφέ, ωροσκόπιο) να βρει κάποια στοιχεία για το μέλλον ή όχι; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
medussa Posted August 29, 2006 Report Share Posted August 29, 2006 Η διαφοροποιός λεπτομέρεια είναι ότι οι αρχαίοι θεοί είχαν πάθη. Γιαυτό παρουσίαζαν χαρακτηριστικά καλού και κακού. Ο χριστιανικός θεός δεν διακατέχεται από πάθη. Άρα για να υπάρχει ισορροπία κάποιος πρέπει να παίξει το ρόλο αυτό. Πέραν τούτου, οι αρχαίοι ημών πρόγονοι είχαν εντελώς διαφορετική αντίληψη του τι εστί κακό. Για παράδειγμα ως κακό όριζαν την ύπαρξη των Ερινυών (που είναι αποκλειστικά ανθρώπινο πάθος για το χριστιανισμό). Κακό μπορεί να ήταν κι ότι η κορασίδα δεν θυσιάστηκε ? αυτοκτόνησε προς εξευμένιση των θείων, κάτι το οποίο σήμερα από τους χριστιανικούς κύκλους αποτελεί θανάσιμο αμάρτημα. Το ότι ο εκάστοτε ολύμπιος θεός :censored:μούσε κι έδερνε ήταν αποδεκτό μέσα στα πλαίσια της τότε ηθικής υποστάσεως, σήμερα όμως από τους χριστιανικούς κύκλους αποτελεί κάτι εξ ορισμού κακό από το λόγο του θεού. Που θέλω να καταλήξω (αν είμαι κατανοητή): συγκρινολογείτε σε δύο παντελώς ανόμοια πράγματα με παντελώς ανόμοια φιλοσοφία. Το αν πιστεύει κάποιος στη μαντεία, δεν έχει να κάνει στο κατά πόσο οι θρησκευτικές του πεποιθήσεις το καθορίζουν, αλλά στο κατά πόσο αυτός ο ίδιος δέχεται επιρροές κι έξω από αυτές (καθότι έγκειται στην αποδοχή πρωτίστως της θεωρίας της ύπαρξης της διάστασης του χρόνου). Όπως και να ?χει το θέμα, αν δεν το θέσετε επί νέας σωστότερης βάσης, αυτός ο αντίλογος δεν θα οδηγήσει πουθενά. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Τράγου Κέρατο Posted August 29, 2006 Report Share Posted August 29, 2006 Που θέλω να καταλήξω (αν είμαι κατανοητή): συγκρινολογείτε σε δύο παντελώς ανόμοια πράγματα με παντελώς ανόμοια φιλοσοφία. Το οποίο είναι το βασικό μου επιχείρημα από την αρχή. Προσπαθούν πολλοί, να ερμηνεύσουν την ελληνική μυθολογία με χριστιανική προσέγγιση. Αμ δε! Το αν πιστεύει κάποιος στη μαντεία, δεν έχει να κάνει στο κατά πόσο οι θρησκευτικές του πεποιθήσεις το καθορίζουν, αλλά στο κατά πόσο αυτός ο ίδιος δέχεται επιρροές κι έξω από αυτές (καθότι έγκειται στην αποδοχή πρωτίστως της θεωρίας της ύπαρξης της διάστασης του χρόνου). Έχει να κάνει, όταν κάποιος πιστεύει στη μαντεία... υπό προϋποθέσεις. Να θεωρείς δηλ. πως αστρολόγοι και χαρτορίχτρες γίνεται να δουν το μέλλον (κανένα πρόβλημα, κι εγώ το πιστεύω), αλλά, από την άλλη, η μαντική στην Αρχαία Ελλάδα ήταν σκέτος τσαρλατανισμός, δεν ξέρω, μόνο προκατάληψη βλέπω σε μια τέτοια θέση. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anor Posted August 29, 2006 Author Report Share Posted August 29, 2006 Απόψεις είναι βέβαια όσον αφορά την μαντεία. Αλλά ειδικά όσον αφορά την γνώμη μου , πάντα μιλώντας για μένα, προσπαθώ να συνδιάσω και ενα δύο αντικειμενικά, αποδεκτά και απτά πράγματα καταγεγραμμένα απο Ιστορία και Επιστήμη. Βάσει αυτών λοιπόν , εκφέρω την γνώμη μου και στηρίζω , κυρίως τα επειχηρήματα μου και οχι βάση των όσων λέει η θρησκεία που πιστεύω. Για την Μαντεία ας πούμε, πιστεύω οτι είναι μια πολύ καλή τέχνη του συνδιασμού του παρόντος , παρελθόντος και των στοιχείων της προσωπικότητος του κάθε ατόμου που θέλει τον "χρησμό-μαντεία" παρά το οτι είναι κάποια 6η αίσθηση , του ατόμου που προσπαθεί να την ασκήσει. Είπαμε... απόψεις... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gko Posted August 29, 2006 Report Share Posted August 29, 2006 Σαν καινουριος εδω μεσα δεν θελω να πω πολλα ομως σιγα σιγα αυτα τα λιγα που ξερω θα ιπποθουν και θα ανιξουν νεες συζιτισεις Απλα να ξερεις οτι ο χριστος πηγε στους εβραιους και οχι σε αυτους που ηξερε οτι θα τον πιστεψουν μετα την σταυρωση του.ετσι και ο διαολος παει σε εμας να κανει κακο.που να πηγαινε?σε αυτους που τον ακολου8ουν και τον πιστευουν?σε αυτους που εχουν φτιαξει τιν βαση του ναου του Σολλομωντα?αυτος ειναι ο λογος που μονο στον χριστιανισμο εμφανιζεται τοσο κα8αρα.αν κ οι ορ8οδοξες εκκλησιες ειναι κατα του εξορκισμου. Αυτα προς το παρον.....απλα οπιος διαβασει αυτα τα λιγα θελω να ξερει οτι ψαχνο κατι.....και χωρις τιν βοηθεια σας δεν 8α το βρω.....οταν δεις τιν σκια σου να απομακρινετε μιν γυρισεις να την κοιταξεις Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rasputin Posted August 29, 2006 Report Share Posted August 29, 2006 Ξέρεις, όμως, όσο και να ψάχνεις, δε θα βρεις πουθενά να γίνεται διάκριση μεταξύ "καλής" και "κακής" πλευράς οποιουδήποτε θεού. Οι θεοί είναι πάντα ολόκληροι, δεν "κόβονται" σε τεμάχια ή πλευρές. Μα αφου υπαρχουν και αναγνωριζονται οι 2 πλευρες , και μονο από αυτο δεν ξεχωριζουν ? Ειτε δλδ η Αθηνα μας τα’φερνε καλοβολα και ευτυχισμενα, ειτε μας επιζε στις δυστυχιες, εμεις ημασταν υπερανω και δεν ειχαμε απολυτως καμια προτιμηση? Μας ηταν παγερα αδιαφορα η καλοτυχια και η ευημερια? Επιθυμουσαμε εξισου ως επιλογη και την φωτεινη/σοφη Αθηνα και την σκοτεινη/θυμωμενη? Άρα, και πάλι, σατανάς γιοκ.Και τι να τον κανεις το σατανα αμα η ζοχαδιασμενη Αθηνα σου χωσει το ακοντιο της στο ******…? Το περίεργο, ξέρεις, είναι πως στην περίπτωση του χριστιανού, ο Θεός στέλνει και τα "κακά", χωρίς να είναι κακός ο ίδιος. ......... Σε καμμία περίπτωση όμως ο Σατανάς δεν έχει εξουσία στο τι συμβαίνει στον κόσμο μας. Ο Σατανάς είναι απλώς... "εξωθεσμικός παράγων". ..Σου φαινεται περιεργο επειδη δεν εισαι χριστιανος.! χο χο χο..!! Περα απ’τη πλακα, ΚΑΙ οι χριστιανοι αποδιδουν πολλες συμφορες και δυστυχιες στον Θεο τους, πραγμα που δειχνει ότι τον εχουν ικανο ΚΑΙ για τα δεινα… (παραδειγματα υπαρχουν αφθονα και οποιος θελει μου ζηταει..) Και για να καταληξω.. υπαρχει ΚΑΙ στο χριστιανισμο η σχετικοτητα καλου-κακου .. (απλα είναι καπως κρυμμενη..) Αντιστοιχα, για τους αρχαιους θεους μπορει αρχικα να φαινεται ότι δεν διαχωριζονται κι ότι δεχομαστε ολο το πακετο.. ΜΠΟΥΡΔΕΣ όμως! ΠΟΙΟΣ προτιμαει ένα σκοτεινο Ποσειδωνα από ένα γενναιόδωρο Ποσειδωνα? Η διακριση γινεται αυτοματα και ξερεις γιατι? γιατι οι ανθρωποι το θελουν! ασχετως θρησκειας, εχουμε τη ταση να βαφτιζουμε καλο ότι μας αρεσει και κακο ότι δεν μας αρεσει (και φροντιζουμε το ιδιο για τους θεους μας και τα χαρακτηριστικα τους) Η διττοτητα της ανθρωπινης φυσης είναι δεδομενη είτε προκειται για ένα θεο ειτε για εκατον ένα.. Βασικά.... όσο θα σε πείραζε εσένα αν, τη στιγμή του οργασμού, η κοπελιά σου σε αποκαλούσε Γιώργο, Στέλιο, Θανάση ή Ρούλα. (Ή δεν ξέρω κι εγώ πως αλλιώς) Κοιταξε , αν εγω με το Γιωργο εμοιαζα τοσο πολυ μεσα/εξω ωστε να μπερδευτει η κοπελια μου τοτε δε θα παραπονιομουν.. διοτι κατα τη γνωμη μου η σκοτεινη πλευρα των αρχαιων θεων μοιαζει πολυ με το σατανα... πραγματικα απογοητευτικο παραδειγμα παντως.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Τράγου Κέρατο Posted August 29, 2006 Report Share Posted August 29, 2006 Μα αφου υπαρχουν και αναγνωριζονται οι 2 πλευρες , και μονο από αυτο δεν ξεχωριζουν ? (και παρακάτω) Η διακριση γινεται αυτοματα και ξερεις γιατι? γιατι οι ανθρωποι το θελουν! ασχετως θρησκειας, εχουμε τη ταση να βαφτιζουμε καλο ότι μας αρεσει και κακο ότι δεν μας αρεσει (και φροντιζουμε το ιδιο για τους θεους μας και τα χαρακτηριστικα τους) Η διττοτητα της ανθρωπινης φυσης είναι δεδομενη είτε προκειται για ένα θεο ειτε για εκατον ένα.. Κοίτα, κρίνεις εξ ιδίων τα αλλότρια. Μπορεί εσένα να σου φαίνονται λογικές οι δυο πλευρές, μπορεί για εσένα να είναι δεδομένη η διττότητα, αυτό δε σημαίνει πως ισχύει για όλον τον κόσμο. Λες πως υπάρχουν και αναγνωρίζονται και οι 2 πλευρές, σε προκαλώ να μου τις βρεις. Για να σε βοηθήσω, δεν πρόκειται. Θα βρεις 102 πλευρές, αλλά πουθενά τις δύο, σαφώς διαχωρισμένες. ΠΟΙΟΣ προτιμαει ένα σκοτεινο Ποσειδωνα από ένα γενναιόδωρο Ποσειδωνα? Κι όμως. Άνοιξε έναν Ορφικό Ύμνο (π.χ.) και εκεί θα δεις πως οι θεοί υμνούνται και με τις ποιότητες που θα χαρακτήριζες «θετικές» αλλά και με τις ποιότητες που θα χαρακτήριζες «αρνητικές». Ακόμα και στον ίδιο στίχο βρίσκεις «καλές» και «κακές» ιδιότητες (π.χ. στης Αθηνάς που τον έχω πρόχειρο «γυμνάζουσα κόρη, φρικώδη θυμόν έχουσα»). Οπότε πώς τον τεκμηριώνεις το διαχωρισμό; Κοιταξε , αν εγω με το Γιωργο εμοιαζα τοσο πολυ μεσα/εξω ωστε να μπερδευτει η κοπελια μου τοτε δε θα παραπονιομουν.. ... πραγματικα απογοητευτικο παραδειγμα παντως.. Στέκεσαι στη μορφή. Μπορείς να δεις όμως πως το παράδειγμα έχει πάρα πολλά κοινά. 1. Όποιο όνομα κι αν φωνάξει η κοπέλα / ο δαιμονισμένος, ο... "διεισδύων" παραμένει ο ίδιος. 2 και σημαντικότερον. Όλη η φασαρία γίνεται γύρω από το αν ο οργασμός είναι αποτέλεσμα του διεισδύωντος (οπότε έχουμε πράγματι κατοχή από δαίμονα) ή της φαντασίωσης (οπότε είναι αυθυποβολή). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.