outis Posted May 27, 2008 Report Share Posted May 27, 2008 Δεν έχω χρόνο να κάτσω να το αναλύσω πιο εμπεριστατωμένα. Πάντως:"ειδικά στην Ευρώπη" = το γράφω διότι γνωρίζω καλύτερα τις παραδοσιακές κοινωνίες της Ευρώπης, κι όχι το τι συνέβαινε στην Άπω Ανατολή ή στην Αφρική. σύγχρονη δυτική κοινωνία = είπα να χρησιμοποιήσω έναν όρο πιο κατανοητό από το «βιομηχανική κοινωνία» ο οποίος έχει συγκεκριμένο νόημα στην κοινωνιολογία. Αυτό δε λέει πολλά πράγματα. Είναι μια νέα μορφή οργάνωσης της κοινωνίας όπου έχουν αλλάξει τόσα πολλά πράγματα, ώστε οι κοινωνικοί επιστήμονες να τη διαχωρίζουν σαφέσταρα από τη φεουδαρχική που προηγήθηκε. Αυτό ακριβώς είπα κι εγώ. Έπαιξε ρόλο έγραψα, όχι ευθύνεται αποκλειστικά! ... Ήταν όμως άστοχο να αναφέρεις κάτι που (ίσως) έπαιξε ρόλο - μάλλον ελάχιστο χωρίς να αναφέρεις καθόλου κάτι που ευθύνεται σχεδόν αποκλειστικά: τη βιομηχανική κοινωνία δηλαδή....Ναι, αλλά αν προσπαθήσουμε να εξηγήσουμε με σύγχρονους όρους αυτό που είχαν στο μυαλό τους οι αρχαίοι, αυτό που θα πούμε θα μοιάζει αναγκαστικά με Νίτσε. Αν το πούμε ακριβώς με αρχαίους όρους, θα μιλήσουμε τη γλώσσα της μυθολογίας η οποία, όπως βλέπεις, δε γίνεται αντιληπτή (μη φουρ@κιστώ πάλι)Σωστή η προσφώνηση, άρα σωστό το παράδειγμα! Σκοτεινοί ήταν με την έννοια πως, αφού ο κάτω κόσμος ήταν «κάτω», δηλ. κάτω από τη γη, άρα δεν έφτανε το φως του Ήλιου. Κι επειδή είναι κάτι που δεν μπορούμε να το δούμε με τα φυσικά μάτια μας (εξ ου και Άδης, έστω κι αν είναι παρετυμολογία). Σωστή η προσφώνηση γιατί ήταν και χθόνια, λάθος το παράδειγμα γιατί δεν ήταν αμιγώς χθόνια - εκεί δεν θα δεις να μιλούν ποτέ για "κατάφωτους"@Τράγου Κέρατοουπς εδώ διαφωνώ εκτός και αν κατάλαβα λάθος. Εννοείς ότι τα θηρία π.χ. Πύθων που φοβόντουσαν και ήταν βλαπτικά για τους ανθρώπους είναι χθόνιοι θεοί; Γιατί χθόνιους θεούς εγώ ξέρω άλλους π.χ. Γη, Ρέα, Δήμητρα, Εστία κτλ. .... Αυτοί ήταν "χθόνιοι" μαϊμούδες (όσο η Κλεοπάτρα ήταν "αιγύπτια")...είναι καθαρά ένα χριστιανικό κατηγόρημα της οντότητας σατανάς της θρησκείας των Ιουδαίων, που ακόμα και εκεί δεν είναι θεός. Άρα ο διαβολεύς δεν έχει κανένα χαρακτηριστικό των Ελληνικών Θεοτήτων γιατί α) δεν υπάρχει καν σαν οντότητα ούτε καν σαν θηρίο. β) δεν έχει κανένα θείο χαρακτηριστικό. Τελικό συμπέρασμα: ο διάβολος δεν έχει χαρακτηριστικά αρχαίων Ελληνικών θεών, αλλά ούτε καν ύπαρξη στην θεολογία των αρχαίων Ελλήνων. Ιουδαιοχριστιανικό, ίσως και όχι μόνο......Άρα ο διαβολεύς δεν έχει κανένα χαρακτηριστικό των Ελληνικών Θεοτήτων γιατί α) δεν υπάρχει καν σαν οντότητα ούτε καν σαν θηρίο. β) δεν έχει κανένα θείο χαρακτηριστικό. Τελικό συμπέρασμα: ο διάβολος δεν έχει χαρακτηριστικά αρχαίων Ελληνικών θεών, αλλά ούτε καν ύπαρξη στην θεολογία των αρχαίων Ελλήνων. Αυτό είναι σωστό. Οι χριστιανοί (και δεν μιλώ για μεταγεννέστερες λαϊκές αντιλήψεις) δεν θεώρησαν ακριβώς ότι είχε τέτοια χαρακτηριστικά ή ύπαρξη: αλλά ότι είχε "παρουσία" - σαν ένα αόρατο χέρι που κινούσε προς λάθος κατεύθυνση. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Τράγου Κέρατο Posted May 27, 2008 Report Share Posted May 27, 2008 @Τράγου Κέρατο ουπς εδώ διαφωνώ εκτός και αν κατάλαβα λάθος. Εννοείς ότι τα θηρία π.χ. Πύθων που φοβόντουσαν και ήταν βλαπτικά για τους ανθρώπους είναι χθόνιοι θεοί; Γιατί χθόνιους θεούς εγώ ξέρω άλλους π.χ. Γη, Ρέα, Δήμητρα, Εστία κτλ. Πού είδες να γράφω κάτι τέτοιο; Οι χθόνιοι θεοί σχετίζονται με τη λατρεία της γης και, γι' αυτό, με τον κάτω κόσμο. Οι θεότητες που αναφέρεις δεν είναι χθόνιες. Είναι ο Πλούτων, η Περσεφόνη, ο Χθόνιος Ερμής κ.α. Τα πράγματα γίνονται πιο ενδιαφέροντα από τη στιγμή που ο Ορφεύς ας πούμε αποκαλεί τον Πλούτωνα «Χθόνιο Δία», από την άλλη υπάρχει μια χθόνια λατρεία του Διός στην Αττική (Ζευς Μαιμακτήριος). Ήταν όμως άστοχο να αναφέρεις κάτι που (ίσως) έπαιξε ρόλο - μάλλον ελάχιστο χωρίς να αναφέρεις καθόλου κάτι που ευθύνεται σχεδόν αποκλειστικά: τη βιομηχανική κοινωνία δηλαδή. Το θέμα μας έχει να κάνει με τις θρησκευτικές αντιλήψεις, οπότε έριξα το βάρος στο θέμα του νήματος.. Εξ άλλου, η βιομηχανική κοινωνία δεν αναδύθηκε από μόνη της, βοηθήθηκε από το περιβάλλον. Σωστή η προσφώνηση γιατί ήταν και χθόνια, λάθος το παράδειγμα γιατί δεν ήταν αμιγώς χθόνια - εκεί δεν θα δεις να μιλούν ποτέ για "κατάφωτους" Μα ακριβώς αυτό ήθελα να δείξω: τον τρόπο με τον οποίο, στην πράξη, δεν υπάρχει κάτι «καλό» ή «κακό» και πως κάλλιστα κάτι μπορεί να είναι και φωτεινό και σκοτεινό. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mendesius Posted May 27, 2008 Report Share Posted May 27, 2008 (edited) Καλη η θεωρεια, ομως μεσω της πρακτικης μαθαινεις και σου ανοιγουν τα ματια.Δεν μιλαω για οποιοδηποτε ειδος τελετης, πρακτικη εννοω απλα να ζεις την ζωη. Μεσω του Διαβολλου τι πρακτικη σου δινεται? Πραγματικα δεν γνωριζω Φίλε Sucore. Είναι και πως το βλέπει κανείς την πρακτική, έμενα η πρακτική μου να κοιτάζει κάποιος το τώρα, αν ο Διαβολος ειναι σκοτεινή δύναμη δεν την θεωρώ απαραίτητα κακή δύναμη, μπορεί να είναι και διαφωτιστική ταυτόχρονα. Ο καθένας επιλέγει τα προσωπικα του σύμβολα που τον εκφράζουν καλύτερά, τώρα αν για παράδειγμά δεν μ εκφράζει ο Δίας, ούτε ο Ιεχωβά, ούτε ο Χριστός, ούτε ο Βούδας, ούτε Μωάμεθ, ούτε κανένας από τις πνευματιστικές θρησκείες και μ εκφράζει περισσότερο ο Διάβολος, για παράδειγμά, τι να κάνω εγώ ;;;; Υιοθετώ αυτον... Εγώ γενικότερα δεν ανήκω σε κάποια θρησκεία, υιοθετώ αρχαίες δυνάμεις, θεούς, θεές, και δαίμονες, απ όλες τις θρησκείες της ανθρωπότητας, είτε αυτές θα είναι φωτεινές δυνάμεις είτε σκοτεινές δυνάμεις, "αρκεί να με εκφράζουν". Για παράδειγμα αν ο Σατανάς αντιπροσωπεύει το Σκοτάδι και ο Εωσφόρος το φως, δεν βλέπω κάτι άσχημο πάνω σε αυτό, άσχημο μπορεί να το βλέπουν όλες οι άλλες θρησκείες, όχι εγώ όμως...εγώ αντίθετος μπορεί βλέπω μια τέλεια ισορροπία και αρμωνία, κάποιος άλλος να βλέπει την μέγιστη αρνητικότητα. Υιοθετώ αρχαίες δυνάμεις χωρίς ταμπού, κόμπλεξ, προκαταλήψεις κ.ο.κ Ναι, και τον Όφι μπορεί να συμπαθώ που έδωσε το φρούτο της γνώσης διότι δεν θεωρώ την γνώση κακιά, και ας τον κράζουν όλοι. Και επειδή υπάρχει ένα μπέρδεμα από τον dimulator, ο Σαταν ειναι εβραϊκή λέξη, όχι ο Διάβολος. Ευχαριστώ. Edited May 27, 2008 by Mendesius Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sucore Posted May 27, 2008 Report Share Posted May 27, 2008 Ισως δεν με καταλαβες, εννοω πως ΖΕΙΣ ΤΗΝ ΖΩΗμ πως μαθαινεις να αποκωδικοποιεις ΚΑΘΕ μηνυμα που σου δινει Η ΙΔΙΑ, πως τα επεξεργαζεσαι, που σε ωθει αυτο... Οχι ποια εργαλεια χρησιμοποιεις για να κανεις κατι τετοιο.. Το τι κανεις με αυτα τα εργαλεια ειναι που θελω να μαθω Να σε καλα! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mendesius Posted May 27, 2008 Report Share Posted May 27, 2008 (edited) Ισως δεν με καταλαβες, εννοω πως ΖΕΙΣ ΤΗΝ ΖΩΗμ πως μαθαινεις να αποκωδικοποιεις ΚΑΘΕ μηνυμα που σου δινει Η ΙΔΙΑ, πως τα επεξεργαζεσαι, που σε ωθει αυτο. Φίλε Sucore... Την Ζωή την ζούμε στο τώρα με διάφορους τρόπους... Στο πως αποκωδικοποιούμε και επεξεργαζόμαστε τα μηνύματά υπάρχουν πολλοί τρόποι, ανάλογος το μήνυμά (συνήθως κεντρικός επεξεργαστής και αποκωδικοποιητής είναι ο εγκέφαλος). Αυτό ωθεί σε περαιτέρω γνώση...και σε άλλα. Ευχαριστώ. Edited May 27, 2008 by Mendesius Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimulator Posted May 27, 2008 Report Share Posted May 27, 2008 Οι χθόνιοι θεοί σχετίζονται με τη λατρεία της γης και, γι' αυτό, με τον κάτω κόσμο. Οι θεότητες που αναφέρεις δεν είναι χθόνιες. Είναι ο Πλούτων, η Περσεφόνη, ο Χθόνιος Ερμής κ.α. Τα πράγματα γίνονται πιο ενδιαφέροντα από τη στιγμή που ο Ορφεύς ας πούμε αποκαλεί τον Πλούτωνα «Χθόνιο Δία», από την άλλη υπάρχει μια χθόνια λατρεία του Διός στην Αττική (Ζευς Μαιμακτήριος). Οι θεότητες που αναφέρω είναι χθόνιες απλά εσύ αναφέρεσαι στις Νερτέριες θεότητες μπερδεύοντας τες κάπως με τις Χθόνιες. Η αναφορά που κάνω είναι από την Ωγυγία του Αθανάσιου Σταγειρίτη που ομαδοποιεί τις θεότητες σε Χθόνιες (ένα γκρουπ) αλλά και Νερτέριες (άλλο γκρουπ). Αλλά όλα αυτά είναι από μόνα τους ένα άλλο θρεντ...ας το αφήσουμε ή ας το ανοίξουμε όπως θέλετε. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Τράγου Κέρατο Posted May 27, 2008 Report Share Posted May 27, 2008 Οι θεότητες που αναφέρω είναι χθόνιες απλά εσύ αναφέρεσαι στις Νερτέριες θεότητες μπερδεύοντας τες κάπως με τις Χθόνιες.Η αναφορά που κάνω είναι από την Ωγυγία του Αθανάσιου Σταγειρίτη που ομαδοποιεί τις θεότητες σε Χθόνιες (ένα γκρουπ) αλλά και Νερτέριες (άλλο γκρουπ). Αλλά όλα αυτά είναι από μόνα τους ένα άλλο θρεντ...ας το αφήσουμε ή ας το ανοίξουμε όπως θέλετε. Γκλουπ! Νερτέριες; Κοίτα, τον όρο αυτόν πρώτη φορά τον συναντάω. Υπο-χθόνιες θέλει να πει ο άνθρωπος; Σταγειρίτης; Με το συμπάθειο, αυτό το επώνυμο έχει στην ταυτότητα; Με δυο λόγια, μου βρωμάει κάργα για νεωτεριστικός (άσχετος όρος, outis, το ξέρω) διαχωρισμός των θεών. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anor Posted May 27, 2008 Report Share Posted May 27, 2008 Mendesius... με όλο το θάρρος , κινδυνεύεις να πέσεις σε πολύ άσχημο χειρισμό απο κάποια απο τις δυνάμεις που επικαλείσαι , καθώς όπως δηλώνεις και ο ίδιος δεν έχει σταθερό σημείο δύναμης και άμυνας. Η πίστη σε μια ιδεολογία θρησκείας είναι και το μοναδικό αμυντικό όπλο που έχεις απέναντι σε ενα τόσο ισχυρό όν , που χαρακτηρίζεται απο την προσπάθεια του να ξεγελάσει με όποιο τρόπο τον άνθρωπο που θα μπεί στην διαδικασία επίκλησης του. Πέρα λοιπό απο το οτι δεν γνωρίζω ή δεν έχω ακούσει κάποιον πραγματικά να έχει συναντήσει τον Διάβολο ώς Άρχων του Σκότους , καθώς οι περισσότεροι το μόνο που θα δούν είναι δαιμόνια κατώτερης τάξης , διαφορετικά θα κάψουν εγκέφαλο (με όλη την σημασία της λέξης), θα πρέπει αυτός που το κάνει να γνωρίζει και το τι πρόκειται να συμβεί αν δεν έχει το σημείο άμυνας. Η πεντάλφα, ο κύκλος άλατος, τα κρύσταλα και δεν ξέρω τι άλλο , όπως έχω βαρεθεί να το λέω , δεν έχουν δική τους ενέργεια και το μόνο που κάνουν είναι να ενισχύουν την δική σου άμυνα. Αν τώρα ο ίδιος δεν διαθέτεις το σημείο ενίσχυσης της άμυνας (προσευχή κτλ. ) είναι σίγουρο οτι θα υπάρξουν προβλήματα ακόμα και με αυτά τα μικρά δαιμόνια (σχετικά με τον Διάβολο και τα ανώτερα απο αυτά). Σκοτεινή δύναμη , έχει ονομαστεί κυρίως απο το χρονικό σημείο τελετουργίας επίκλησης τους αλλά και επειδή σε όλες τις κουλτούρες , οι δυνάμεις αυτές δεν δρουν στο έδαφος, φώς, φανερά.... αλλά υποχθόνια, υπό το έδαφος κτλ. Εκεί που επικρατεί το Σκότος και οχι το Φώς που ουσιαστικά δένει και με την ύπαρξη του ανθρώπου. Τέλος πάντω , βγαίνω πάλι .... παρένθεση ήταν ... συνεχίστε. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sucore Posted May 27, 2008 Report Share Posted May 27, 2008 Φίλε Sucore... Την Ζωή την ζούμε στο τώρα με διάφορους τρόπους... Στο πως αποκωδικοποιούμε και επεξεργαζόμαστε τα μηνύματά υπάρχουν πολλοί τρόποι, ανάλογος το μήνυμά (συνήθως κεντρικός επεξεργαστής και αποκωδικοποιητής είναι ο εγκέφαλος). Αυτό ωθεί σε περαιτέρω γνώση...και σε άλλα. ωραια, μου δινεις να καταλαβω πως ακομα δεν εχεις υιοθετησει τα πιστευω σου σε σημειο που να καθοριζουν την καθε σου κινηση στην καθημερινοτητας σου (χωρις να θελω να σε προσβαλλω ή υποβιβασω με κανεναν τροπο τα λεω αυτα). Συμφωνω με Anor σε γενικο βαθμο, ομως πιστευω πως και εσυ τα εχεις ηδη σκεφτει αυτα (θελω να πιστευω ομως πως δεν παρασυρεσαι ευκολα..) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mendesius Posted May 27, 2008 Report Share Posted May 27, 2008 ωραια, μου δινεις να καταλαβω πως ακομα δεν εχεις υιοθετησει τα πιστευω σου σε σημειο που να καθοριζουν την καθε σου κινηση στην καθημερινοτητας σου (χωρις να θελω να σε προσβαλλω ή υποβιβασω με κανεναν τροπο τα λεω αυτα). Συμφωνω με Anor σε γενικο βαθμο, ομως πιστευω πως και εσυ τα εχεις ηδη σκεφτει αυτα (θελω να πιστευω ομως πως δεν παρασυρεσαι ευκολα..) Φίλε Sucore. Την κάθε μου κίνησή την καθορίζω εγώ. Δεν με προσβάλεις ίσα ίσα μ άρεσε αυτό που είπες...διότι αυτή είναι η αλήθεια. Αυτά που έχω υιοθετήσει επίσης δεν καθορίζουν την κίνησή μου, μέσω αυτών καθορίζω την δικιά μου. Αυτό μας έλειπε να ήμουν και θύμα της υιοθέτησης... Ευχαριστώ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mendesius Posted May 27, 2008 Report Share Posted May 27, 2008 (edited) Σκοτεινή δύναμη , έχει ονομαστεί κυρίως απο το χρονικό σημείο τελετουργίας επίκλησης τους αλλά και επειδή σε όλες τις κουλτούρες , οι δυνάμεις αυτές δεν δρουν στο έδαφος, φώς, φανερά.... αλλά υποχθόνια, υπό το έδαφος κτλ. Εκεί που επικρατεί το Σκότος και οχι το Φώς που ουσιαστικά δένει και με την ύπαρξη του ανθρώπου. Δεν είναι καθόλου off topic φίλε μου... Υπάρχει κάποιου είδους σύνδεση ανάμεσα στην ψυχή και τη γη και κάτω απο αυτήν... Οταν εκπέμπουμε ενέργειες που εναρμονίζονται με την Γη, πολλαπλασιάζουμε την ένταση των δυνάμεων του Σκόταδιού (υπο την Γη). Εκείνα τα μέρη του υπόγειου κάτω κόσμου, ονομάζονται καταχθώνια, μπορούν να εκτιμηθούν επίσης ως άβυσσος, η οποία είναι μια υπόγεια πνευματική σφαίρα που βρίσκετε κάτω από το συνειδητό. Η λέξη καταχθόνιος, σημαίνει υπόγειος, και χρησιμοποιείται συχνότατα με μεταφορική σημασία, για να δηλώσει αυτόν που ενεργεί κρυφά, και την απόκρυφη πλευρά των σκοτεινών δυνάμεων. Ευχαριστώ. Edited May 27, 2008 by Mendesius Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted May 27, 2008 Report Share Posted May 27, 2008 ...Οι χθόνιοι θεοί σχετίζονται με τη λατρεία της γης και, γι' αυτό, με τον κάτω κόσμο. Οι θεότητες που αναφέρεις δεν είναι χθόνιες. Είναι ο Πλούτων, η Περσεφόνη, ο Χθόνιος Ερμής κ.α. Τα πράγματα γίνονται πιο ενδιαφέροντα από τη στιγμή που ο Ορφεύς ας πούμε αποκαλεί τον Πλούτωνα «Χθόνιο Δία», από την άλλη υπάρχει μια χθόνια λατρεία του Διός στην Αττική (Ζευς Μαιμακτήριος).....Μα ακριβώς αυτό ήθελα να δείξω: τον τρόπο με τον οποίο, στην πράξη, δεν υπάρχει κάτι «καλό» ή «κακό» και πως κάλλιστα κάτι μπορεί να είναι και φωτεινό και σκοτεινό.Είναι περίπλοκα τα πράγματα.Ας πάρουμε την Άρτεμη: Η Άρτεμις, για να πούμε τα πράγματα με τ? όνομά τους δεν ήταν καθόλου χθόνια θεότητα. Κόρη ουράνιας θεότητας, του Δία, γεννημένη σ? ένα φωτεινό νησί, δίδυμη αδελφή ηλιακής θεότητας, σεληνιακή θεότητα η ίδια, δεν θα μπορούσε καθόλου να είναι χθόνια. Η ίδια «σεληνιακή» ιδιότητά της από τη μια μαρτυρεί ότι είναι ουράνια κι από την άλλη προδίδει το πόσο μεταγενέστερη θεότητα είναι. Εξηγεί ακόμα και το ότι λογαριαζόταν και για φωτεινή και για σκοτεινή, πράγμα φυσικό αφού η φωτεινότητα της σελήνης μεταβάλλεται από το ολόφωτο στο κατασκότεινο και ξανά πάλι. Εκείνο που έγινε και της έδωσε χθόνια διάσταση είναι ότι κάποια στιγμή ταυτίστηκε με μια παλιότερη χθόνια θεότητα, την Αρχόντισσα των ζώων (Πόντια θηρών). Σ? αυτό ίσως να έπαιξε ρόλο το ότι για μάνα της λογαριαζόταν η Λητώ (=κυρά), που κι? αυτή αν και είχε για τους Έλληνες ουράνια καταγωγή, θεωρούνταν και χθόνια, ίσως ως Τιτανίδα, ίσως γιατί είχε ταυτιστεί με κάποια αρχέγονη θεότητα? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimulator Posted May 27, 2008 Report Share Posted May 27, 2008 (edited) Δεν είναι απλά τα πράγματα γιατί μπερδεύονται οι παραδόσεις. Από την μια έχουμε την κλασική παράδοση νεκροί, Άδης, υποχθόνιος χώρος κτλ και από την άλλη έχουμε ψυχές, αιθερικό πεδίο που οριζόταν μέχρι την Σελήνη. Οι ψυχές έχουν σταθμό την Σελήνη κτλ Έτσι αφού το κοινό που έχουν οι δυό παραδόσεις είναι οι ψυχές των νεκρών σεληνιακές θεότητες τις θεωρούσαν και υποχθόνιες - νερτέριες. Αλλά και το αντίθετο νερτέριες θεότητες τις θεωρούσαν σεληνιακές βλέπε Εκάτη ως Δαιμονιάρχης θεότητα με "σταθμό" ψυχών και Δαιμόνων την Σελήνη. Edited May 27, 2008 by dimulator Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted May 27, 2008 Report Share Posted May 27, 2008 (edited) Γκλουπ! Νερτέριες; Κοίτα, τον όρο αυτόν πρώτη φορά τον συναντάω. Υπο-χθόνιες θέλει να πει ο άνθρωπος; Σταγειρίτης; Με το συμπάθειο, αυτό το επώνυμο έχει στην ταυτότητα; Με δυο λόγια, μου βρωμάει κάργα για νεωτεριστικός (άσχετος όρος, outis, το ξέρω) διαχωρισμός των θεών. <νέρτεροι> καὶ <νερτέριοι>· οἱ Τιτᾶνες, διὰ τὸ κατατεταρ- ταρῶσθαι. καὶ χθόνιοι. νεκροί http://el.wikisource.org/wiki/%CE%93%CE%BB...B1%CE%B9/%CE%9D Ο...Θανασάκης διάβαζε Ησύχιο... Λες να άλλαξε το επίθετο σε Σταγειρίτης και να άφησε το... ελληνοπρεπές "Θανάσης"; BTW Έως / Έος είναι το πρωϊνό (και το "πρωινό αστέρι" (Αυγερινός) - όπως όρθρος (ίσως με προέλευση από το σFος) Φως - αρχικά σήμαινε "άνδρας" (με οξεία), αργότερα "φως" (όπως το εννοούμε) με περισπωμένη - πιθανά από το σFος επίσης... Edited May 27, 2008 by outis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ingmar Posted May 27, 2008 Report Share Posted May 27, 2008 Πάντως η "φανατίλα" που βλέπουμε εδώ προέρχεται από αλλού Τι σχέση όμως έχει το "σκιτσάκι" που λες με όλα αυτά; α! Δεν γνωρίζεις το σκιτσάκι του Τραγόμορφου Όντος του αποκρυφιστού Έλιφας Λεβί; Τότε τέλη του 19ου αιώνα-είχε κάνει μεγάλο ντόρο. Μέχρι που θεώρησαν τον Μέγα Μύστη αυτόν ως....αισχρό συνεχιστή της "Ναϊτικης Σατανολατρείας"(sic)! Βαριέμαι να βάλω εδώ την σχετική εικόνα,καθότι ως πολύ βιαστικός τελευταία...θέλω γρήγορα να κοιτάξω τα...άλλα θρεντ-οπότε big Sorry! e? Όσο για φανατίλα...εμ βέβαια! Ποτέ δεν αλλάζω ποδοσφαιρική ομάδα (σαν τα πουκάμισα -που κάνουν μερικοί μερικοί ...) ΥΓ1.Δεν υπάρχει (τουλάχιστον δεν ξέρω) καμιά αξιόπιστη βάση στην - πολύ πρόσφατη - θεωρία που θέλει το δια-βάλλω να σχετίζεται με το Δία. Η αρχαία χρήση του "διαβάλλω" δείχνει προς την ερμηνεία "κατήγορος". Αυτό έκανε τους Ο' μεταφραστές να αποδώσουν το Σατάν ως Διάβολος. Το "διά" είναι πρόθεση με την έννοια "μέσο" - "δια μέσου" και δεν έχει σχέση με το όνομα DI-WI-A ή DI-U-JA του Δία. Υπάρχει και Παραυπάρχει. Όπως, είπα: βαριέμαι να βάλω επιπλέον στοιχεία. Οπότε άκυρον-τ'αφήνω μετέωρα τώρα αυτά που έγραψα-παραδέχομαι! Συνοπτικώς, το "βάλλω" για ορισμένους φιλόλογους σημαίνει ΚΑΙ "ενάντια/ κατά κάτι-κάποιου". Όπως είπες: κατήγορος. Ακριβώς. Κατήγορος ενάντια του Δία. Οι μεταφραστές -Εβδομήκοντα -σόρυ που το λέω- τελευταία έχουν χάσει αρκετή από την αρχική αξιοπιστία τους,καθότι προέκυψαν αρκετά μεταφραστικά λάθη τους (από έγκυρους μελετητές). Όπως π.χ. για τις θρυλούμενες αντιφάσεις μεταξύ των "έγκυρων" Ευαγγελίων-που πολλοί πλέον πιστεύουν πως έφταιγαν γι αυτό, οι Ο'. Και στη πραγματικότητα ΔΕΝ είναι Σάταν αλλά Σέϊταν ή Σιέθαν (κατά τη προφορά των "αιρετικών" -μη μουσουλμάνων- μεσοποτάμιων λαών-που πιστεύουν ακόμα και σήμερα στην υπαρξή του). Αυτά τα ολίγα -διότι υπάρχουν πολύ περισσότερα σχετικα...Ευχαριστώ! ΥΓ2. Η πίστη είναι στενά συνδεδεμένη με το κάθε τι που κάνουμε - μπορεί κανείς να την δει ως "μια σταθερή στάση μπροστά στην - κβαντική;; - αστάθεια της απροσδιοριστίας του κόσμου. Στην πραγματικότητα - επειδή τίποτα απ' όσα κάνουμε δεν είναι σίγουρο, το κάθε τι (έστω, τα περισσότερα) το κάνουμε με την πίστη ότι θα έχουμε το αποτέλεσμα που περιμένουμε. Άρα είναι μάλλον αστείο να νομίζουμε ότι ξεφεύγουμε από την "πίστη". Σωστό αυτό που λες... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.